Résumé :  Le bonheur étant éminemment polymorphe et subjectif, le thème ne se limitait pas à rechercher les traces d’un droit au bonheur dans le droit positif. L’aptitude et l’opportunité pour le droit de l’appréhender étaient également interrogées. Une problématique double devait permettre d’investiguer ces différents champs. Quel serait le contenu d’un droit au bonheur ? Quelle serait la valeur du droit au bonheur ? Les intervenants ont nourri et approfondi ces questions au long des deux journées d’étude. Les débats avec la salle ont permis de discuter le besoin d’un droit au bonheur lorsque chacun est mis en mesure d’y parvenir. 

Ce thème à l’accent philosophique a permis de voir comment le droit, qui suppose la banalisation, la normalisation des comportements sociaux, peut appréhender celui, extraordinaire et subjectif, du héros. La problématique du colloque exprimait un paradoxe : le héros doit-il sortir du droit pour être considéré comme tel, au risque d’être sanctionné ? A l’inverse, le droit ne peut-il pas « encourager » sinon imposer l’acte héroïque ? Les intervenants ont tenté d’approfondir ces interrogations sur deux journées d’étude, axées sur « l’héroïsme hors le droit » et sur « l’héroïsme dans le droit ». Il en est ressorti une réflexion, largement nourrie par les débats avec le public, sur le besoin d’avoir des héros dans une société de droit.

Le code pénal interdit le clonage reproductif humain, celui de la santé publique prohibe la création d’embryons transgéniques ou chimériques ; le juge administratif refuse la conservation par cryogénisation du corps mort ; à la période où se multiplient les législations sécuritaires, d’aucuns entendent parvenir à détecter par ordinateur les pensées hostiles, prévoir les infractions par informatique, anticiper le crime et le criminel ; aux États-Unis ou en France, et sous l’impulsion des progrès de la robotique et de l’intelligence artificielle, des universitaires commencent à réfléchir au statut juridique des robots ; des textes, nationaux ou internationaux, définissent le terraformage, déclarent la Lune et les autres corps célestes relever du patrimoine commun de l’Humanité. En tous ces lieux énumérés (comme également en d’autres, que le lecteur pourra découvrir au fil de l’ouvrage), le constat s’évince que le droit peut entrer en coïncidence avec l’imaginaire de l’anticipation scientifique : celui d’Aldous Huxley, Isaac Asimov, George Orwell, Herbert G. Wells ou encore Philip K. Dick. C’est exactement à la rencontre de ces deux univers que fut consacré le colloque Science-fiction et science juridique, organisé en octobre 2011 à l’Université de Limoges par l’association RERDH, et dont les actes sont ici recueillis.