Le libertinage comme forme de vie

Note de bas de page 2 :

 Louis Hjelmslev, Prolégomènes à une théorie du langage, Paris, Les Editions de Minuit, 1971, p. 24.

Note de bas de page 3 :

 L. Hjelmslev, Prolégomènes à une théorie du langage, ibidem.

Note de bas de page 4 :

 A.J. Greimas & J. Courtés, Sémiotique 1, dictionnaire raisonné de la théorie du langage, Paris, Hachette, 1979, pp. 157-160.

Dans les Prolégomènes, Hjelmslev mentionne à propos de la théorie deux exigences : (i) l’arbitraire : « La théorie elle-même ne dépend pas de l’expérience. Rien en elle n’indique si elle aura des applications en rapport avec des données de l’expérience ou non. Elle n’implique en elle-même aucun postulat d’existence2. » (ii) l’adéquation : « Le théoricien sait par expérience que certaines prémisses énoncées dans la théorie remplissent les conditions nécessaires pour que celle-ci soit applicable à certaines données de l’expérience3. » L’arbitraire accorde au sujet une capacité qui n’est pas questionnée et à l’objet une docilité sans réserve. Pourtant, il arrive que l’objet résiste et impose à la théorie son image. C’est un peu ce qui est arrivé à la théorie sémiotique greimassienne. En raison de sa réussite, cette dernière a bientôt été présentée comme une “narrativité généralisée”. Qu’est-ce à dire sinon que le récit a communiqué à la théorie ses structures. À mesure qu’ils étaient abordés, les corpus étaient narrativisés. Ainsi, ce n’est pas la théorie qui construit l’objet, mais l’objet qui détermine la théorie. Par ailleurs, comme la théorie ignorait le principe d’alternance, le « ou… ou… », il fallait bien retrouver dans des corpus non narratifs des structures narratives puisque c’étaient les seules structures disponibles. Il a fallu attendre la publication de De l’imperfection pour que soit proposée avec le concept d’esthésie une alternative à la narrativité généralisée. Mais ce point de vue n’a pas l’envergure systémique du parcours génératif formulé dans Sémiotique 14. Ces diverses considérations conduisent à la modestie et à la prudence. La théorie n’est pas capable du vrai, mais seulement du plausible. Dans le meilleur des cas, la justesse est circonstancielle.

Note de bas de page 5 :

 H. Michaux, Œuvres complètes, tome 3, Paris, Gallimard, coll. La Pléiade, 2004, p. 594.

Considérée indépendamment de toute réalisation particulière, la théorie se présente comme une hiérarchie de catégories. Le concept de hiérarchie s’impose si l’on accorde à la dépendance et à l’interdépendance la place que le structuralisme binariste a accordée à l’opposition. Modestie gardée, la notion d’espace tensif occupe la place que la théorie greimassienne accorde au parcours génératif. L’hypothèse relative à l’espace tensif se fonde sur l’intersection de l’intensité et de l’extensité. La dimension de l’intensité fournit la tension entre /fort/ et /faible/ ; la dimension de l’extensité, la tension entre /concentré/ et /diffus/. La dimension de l’intensité est une affaire de tonus selon l’acception que lui accorde H. Michaux : « Ce qui compte n’est pas le repoussement, ou le sentiment générateur, mais le tonus. C’est pour en arriver là qu’on se dirige, conscient ou inconscient, vers un état au maximum d’élan, qui est le maximum de densité, le maximum d’être, maximum d’actualisation, dont le reste n’est que le combustible – ou l’occasion5. » Par anticipation, nous admettrons que ce texte de Michaux et la tirade de Don Juan participent de la même ambiance superlative. La dimension de l’extensité est, elle, une affaire de densité. L’intersection de l’intensité proprioceptive et de l’extensité est constitutive de la tensivité. Cette intersection peut être projetée sur un diagramme simple :

Note de bas de page 6 :

 Louis Hjelmslev, Langue et parole, in Essais linguistiques, Paris, Les Editions de Minuit, 1971, pp. 77-89.

Le point qui importe s’énonce en ces termes : les intersections définissent les valeurs, c’est-à-dire les objets auxquels les sujets s’attachent. Du point de vue épistémologique, les catégories retenues fournissent aux valeurs leurs prédicats : les valeurs d’absolu sont fortes, éclatantes et concentrées, tandis que les valeurs d’univers sont faibles, ternes et diffuses. Tel quel, ce dispositif constitue ce que Hjelmslev appelle un « schéma »6. Le rabattement de ce « schéma » sur les conduites amoureuses détermine un « usage ».

Note de bas de page 7 :

 Jacques Fontanille & Claude Zilberberg, Tension et signification, Liège, P. Mardaga, 1998, pp. 137-139.

Les modes sémiotiques, décalqués des modes linguistiques, s’efforcent de préciser la relation du sujet à son entour. Cette problématique est généralement référée à la conscience et à la modalité importante de l’attention, à un détail près, à savoir que l’attention n’est pas la solution, mais le problème. Avec J. Fontanille, nous avons adopté une approche à la fois didactique et métaphorique7. Nous concevons le sujet dans sa relation à son entour comme un champ de présence en partie contrôlé par le sujet, en partie lui échappant. Pour l’observateur, le sujet lui-même, il se produit des entrées et des sorties, des évictions et des intrusions. Les modes sémiotiques servent de médiation entre le schéma et le discours.

Note de bas de page 8 :

 Voir sur le site des Nouveaux Actes Sémiotiques le texte intitulé Pour saluer l’événement ; voir également Claude Zilberberg, Des formes de vie aux valeurs, Paris, P.U.F., 2011, pp. 10-13.

Sur le mode d’efficience, nous serons bref, car nous en avons traité ailleurs8 Le mode d’efficience désigne la manière pour une grandeur de pénétrer dans le champ de présence. Le mode d’efficience, comme toutes les grandeurs, est tributaire de l’hypothèse qui veut que toute grandeur soit sous condition de tempo. Le contraste le plus pertinent à cet égard oppose, nous semble-t-il, le survenir au parvenir, le survenir dont le tempo excède littéralement les compétences du sujet, le parvenir qui par sa lenteur est respectueux des limites que le sujet reconnaît. Cette opposition est encore celle de la soudaineté dévastatrice et de cette progressivité dont Baudelaire faisait l’éloge en ces termes :

Note de bas de page 9 :

 Charles Baudelaire, Œuvres complètes, idem, pp. 1226-1227 (c’est l’auteur qui souligne).

« Etudier dans tous ses modes, dans les œuvres de la nature et dans les œuvres de l’homme, l’universelle et éternelle loi de la gradation, des peu à peu, du petit à petit, avec les forces progressivement croissantes, comme les intérêts, en matière de finances.

Il en est de même dans l’habileté artistique et littéraire ; il en est de même dans le trésor variable de la volonté9. »

Note de bas de page 10 :

 Pierre Fontanier, Les figures du discours, Paris, 1968, p. 370.

Le mode d’existence tire les conséquences subjectales de la mise en œuvre du mode d’efficience. La modalité du survenir détermine pour le sujet une surprise. Nous avons adopté le terme de saisie ; par catalyse : le saisissement, puisque le sujet en la circonstance est un sujet passivé, spectateur de sa propre dissension. La surprise vient brouiller le jeu de l’avant et de l’après. Du point de vue schématique, le sujet se voit conjoint à une réalisation qui n’a pas été préparée, c’est-à-dire actualisée. La saisie est à l’hypothèse tensive ce que l’exclamation est à la linguistique et à la rhétorique. Dans son livre Les figures du discours, Fontanier rattache l’exclamation à des valences élevées de tempo et de tonicité : « L’Exclamation a lieu lorsqu’on abandonne tout-à-coup le discours ordinaire pour se livrer aux élans impétueux d’un sentiment vif et subit de l’âme10. » Mais c’est sans doute dans les Cahiers de Valéry que l’on trouve l’analyse la plus aiguë de la surprise : 

Note de bas de page 11 :

 Paul Valéry, Cahiers, tome 1, Paris, Gallimard, coll. La Pléiade, 1973, p. 1285.

« Brusque est l’événement qui ne peut pas être précédé d’une préparation. C’est un fait qui doit appartenir à une autre catégorie à cause de lui, – de moi.

Il représente le hasard, – l’improbable pur, car le probable qui m’est imposé, c’est ce qui est conforme à moi11. »

Note de bas de page 12 :

 P. Fontanier, Les figures du discours, idem, p. 137.

Nous disposons de deux classes d’énoncés : les énoncés implicatifs et les énoncés concessifs. Cette distinction est un chapitre de l’hypothèse tensive : en effet, les énoncés implicatifs sont “normaux”, prosaïques ; ils fournissent ce que Fontanier appelle le « discours ordinaire ». Il n’en va pas de même des énoncés concessifs qui sont toniques et souvent “héroïques”. Il suffit de comparer les deux énoncés élémentaires : (i) il a vaincu parce qu’il était le plus fort ; (ii) il a vaincu bien qu’il ne fût pas le plus fort. La concession n’est pas sans ressemblance avec le “Paradoxisme” de Fontanier, pour qui les énoncés paradoxaux « frappent l’intelligence par le plus étonnant accord, et produisent le sens le plus vrai, comme le plus profond et le plus énergique12. » Les énoncés qui relèvent de la part d’un sujet une performance inattendue, supérieure à la compétence qu’on lui attribuait ou qu’il s’attribuait, peuvent être dits sublimes. Soit graphiquement :

Note de bas de page 13 :

 Cf. Claude Zilberberg, Centralité de l’événement in Eléments de grammaire tensive, Limoges, Pulim, 2006, pp 137-164.

Note de bas de page 14 :

 Il est significatif que le terme d’événement n’ait pas du moins en français de contraire indiscutable.

À quelles conditions les modes sémiotiques forment-ils une structure ? Deux conditions s’imposent : (i) une alternance paradigmatique du type « ou… ou… » qui confère aux grandeurs retenues une profondeur ; chaque grandeur a pour arrière-plan sa négativité : elle aurait pu ne pas être retenue ; elle pourrait être récusée. (ii) une détermination syntagmatique formulable selon le cas comme condition du type « si… alors » ou comme présupposition. Selon les termes de l’hypothèse tensive, les grandeurs signifient au prorata de leurs valences intensives de tempo et de tonicité. À cet égard, le mode d’efficience satisfait les demandes retenues : il oppose la célérité du survenir à la lenteur du parvenir. Au titre de la présupposition, le mode d’existence articulé selon [saisie vs visée] présuppose le mode d’efficience : (i) lors de la saisie, lors du saisissement, le sujet est dessaisi des compétences personnelles ou partagées, des solutions, des préparatifs auxquels il recourt pour affronter la versatilité, l’instabilité de son entour. Si le mode d’existence fournit au survenir son régime subjectal, le mode de jonction lui procure son régime objectal. Rapporté au protocole ordinaire de la condition, le mode d’efficience investit la subordonnée, le mode d’existence la principale. Le survenir ne se contente pas de perturber la relation du sujet au temps ; il trouble la relation du sujet à l’intelligibilité de son Umwelt. La grandeur qui synthétise le survenir, la saisie et la concession, n’est autre que l’événement13 ; pour la grandeur qui synthétise le parvenir, la visée et l’implication nous retenons le terme d’exercice14dans lequel le Petit Robert veut voir une “activité réglée”. Le tableau suivant se présente comme l’analytique sémiotique raisonnée ou encore comme la “recette” de l’événement et de l’exercice :

Note de bas de page 15 :

 A.J. Greimas & J. Courtés, Sémiotique 1, idem., p. 378.

Note de bas de page 16 :

 A.J. Greimas & J. Courtés, Sémiotique 1, idem, p. 379.  

Les entrées relatives à la syntaxe dans Sémiotique 1 proposent de nombreux thèmes de réflexion. Nous en avons retenu deux. Le premier concerne le caractère signifiant des relations syntaxiques : « Les syntaxes conceptuelles, au contraire, reconnaissent les relations syntaxiques comme signifiantes, (comme relevant de la forme du contenu, même si elles sont abstraites et assimilables aux relations logiques15. » Le second porte sur la stratification de la syntaxe : « Finalement, l’approche générative permet de concevoir la syntaxe comme une architecture à étages dont chacun peut être doté d’une formulation syntaxique propre, des règles de conversion (forme particulière d’homologation) permettant de passer d’un niveau à l’autre16. » Sémiotique 1 distingue quatre syntaxes : la syntaxe fondamentale, la syntaxe narrative de surface, la syntaxe discursive et la syntaxe textuelle. L’état d’avancement et la netteté de ces différentes syntaxes sont inégaux. Pour ce qui nous concerne, nous distinguons trois syntaxes.

Note de bas de page 17 :

 Cette euphorie inconditionnée propre au “nombre” est présente également chez Baudelaire : «Pour le parfait flâneur, pour l’observateur passionné, c’est une immense jouissance que d’élire domicile dans le nombre, dans l’ondoyant, dans le mouvement, dans le fugitif et l’infini.» in Le peintre de la vie moderne, dans Œuvres complètes, coll. La Pléiade, Paris, Gallimard, 1954, p. 889.

Molière fait de Sganarelle l’avocat des valeurs d’absolu lesquelles ont pour assiette morphologique l’unicité et l’exclusivité : « Quoi ? tu veux qu’on se lie à demeurer au premier objet qui nous prend (…). » L’objet est un singulier défini par sa contingence, son rang fortuit de « premier ». Le statut de cette grandeur renvoie ainsi au mode d’efficience et plus particulièrement au survenir, car il convient d’être disponible pour « toutes les autres belles qui nous peuvent frapper les yeux. » Cet acteur est complexe, puisqu’il compose sa positivité d’objet élu et la négativité du syntagme virtuel “personne d’autre”. La valeur d’absolu concentrante fait place à la diffusante valeur d’univers : « toutes les autres beautés ». Cette permutation des valeurs présente deux caractéristiques : elle s’accompagne d’une euphorie du nombre17 : « et dès qu’un beau visage me le demande, si j’en avais dix mille, je les donnerais tous. » Du point de vue analytique, la dimension de l’extensité est saturée par la mise en place d’une ascendance extensive exhaustive.

Note de bas de page 18 :

  P. Fontanier, Les figures du discours, Paris, Flammarion, 1968, p. 123.

Le troisième argument concerne la justice : « J’ai beau être engagé, l’amour que j’ai pour une belle n’engage point mon âme à faire injustice aux autres ; » La fin de la tirade : « et comme Alexandre, je souhaiterais qu’il y eût d’autres mondes, pour y pouvoir étendre mes conquêtes amoureuses. » est manifestement hyperbolique à condition d’admettre le ressort secret de la concession que chiffre l’hyperbole selon Fontanier : « L’Hyperbole augmente ou diminue les choses avec excès, et les présente bien au-dessus ou bien au-dessous de ce qu’elles sont, dans la vue, non de tromper, mais d’amener à la vérité même, et de fixer, par ce qu’elle dit d’incroyable, ce qu’il faut réellement croire18. » Le discours ordinaire étant déceptif, l’hyperbole comble ce déficit et « [fixe] (…) ce qu’il faut réellement croire. » Une observation permet de valider l’interprétation de Fontanier : dans le parler des jeunes Français, l’adverbe “très” est supplanté par l’adverbe “trop” : “trop bon” dans leur esprit signifie seulement “très bon”. L’excès seul est à la hauteur de ce qui doit être dit. Qui n’exagère pas reste donc en deçà des attentes de l’énonciataire.

Note de bas de page 19 :

 «Le poème est l’amour réalisé du désir demeuré désir ;» dans René Char, Fureur et mystère, Paris, Gallimard, 1974, p. 73.

« [L’]universelle et éternelle loi de la gradation » chère à Baudelaireest manifestée par la succession contrastée des programmes et des contre-programmes. Don Juan note lui-même que c’est l’affect immanent à l’affrontement du contre-programme et du contre[contre-programme] qui est pertinent : « Enfin, il n’est rien de si doux que de triompher de la résistance d’une belle personne, » La singularité du cas Don Juan tient à la divergence entre l’actualisation euphorique, le « désir demeuré désir19 ; » selon R. Char, et la réalisation dysphorique du désir. Soit :