Le projet architectural comme rencontre chronotopique
« Hommage à Paul Ricoeur »

Note de bas de page 1 :

 Revue Communications n. 27 (P. Boudon éd).

Cette proposition de participer au numéro commémoratif du travail d’Alain Renier est pour moi l’occasion de considérer la situation de la pensée architecturale trente ans après une première invitation au numéro de la revue Communications dirigé par Pierre Boudon1. L’invitation est ciblée vers le projet urbain comme texte ; toutefois l’enjeu est semblable au défi antérieur, c'est-à-dire, la recherche des dimensions sémiotiques de l’espace architectural.

Note de bas de page 2 :

 Voir Josep Muntañola, La Topogénèse., ed Anthropos, Paris, 1996.

Note de bas de page 3 :

 Voir J. Muntañola, Arquitectura y Dialogia (texte en espagnol et en anglais), ed.UPC, Barcelona, 2006.

Ma participation est aujourd’hui très tributaire de l’impact que la pensée dialogique de Mikhaïl Bakhtine a eu sur ma propre pensée2. J'ai pu lire cet auteur exceptionnel ces dernières années, à partir des traductions de ses oeuvres en anglais, et j’ai découvert dans ses textes un rapprochement étonnant avec ma propre pensée3.
Il s’agit donc, d’abord, de synthétiser la structure dialogique du projet architectural comme texte. Bakhtine lui-même fait une distinction entre dialogie et linguistique (non dialogique) lorsqu’il écrit quelques années avant sa mort :

Note de bas de page 4 :

MikhaïlBakhtine,. Speech Genres, University of Texas Press, 1986.

« The units of speech communication – whole utterances – cannot be reproduced and they are related to one another dialogically»4.

Note de bas de page 5 :

 LuisPrieto, Pertinence et Pratique, éd.de Minuit, Paris. 1975.

Note de bas de page 6 :

 Voir ma contribution dans le numéro monographique de la revue Semiotica, coordonné par Pierre Pellegrino.

D’un point de vue sémiotique, cette perspective dialogique est aussi, pour moi, proche de la position adoptée par Luis Prieto dans Pertinence et pratique5, livre qui n’a pas eu de suite mais qui envisage une complexité dialogique à partir d’une « logique » dédoublée par l’auteur dans une simultanéité de significations superposées qui constituent également la « technique » de Bakhtin et de sa « dialogique »6.

Note de bas de page 7 :

LeonidTchertov, Spatial Semiosis in Culture,  Sign Systems Studies 30.2, Tartu, 2002.

J’essaierai donc, en accord avec mes préliminaires et en accord avec l’excellente analyse récente de Leonid Tchertov7, de comprendre le projet architectural comme étant une dialogie entre géographie et histoire, ayant une base sémiotique et technique d’une très grande plasticité,

Note de bas de page 8 :

 JeanPiaget, Etudes Sociologiques. éd Droz - Muntañola, J. Las formas del tiempo, vol. I (sous presse).

En conformité avec l’épistémologie génétique piagétienne, les mathématiques apportent une liberté qui rend possible la mobilité, l’introspection et l’abstraction, tout en ouvrant le sujet humain à l’expérimentation ; en effet, il découvre, par un constant exercice de feed back entre assimilation et accommodation, entre texte et contexte d’une part et entre réalité et virtualité d’autre part, la nécessaire adaptation à la géographie et à l’histoire. Ce « trou noir » du diagramme I correspond au trou noir de notre propre pensée (mentale), à la fois garant de notre liberté et origine de notre plasticité « dialogique », qui oscille entre un manque de liberté totale du type « dictacture absolue » ou « individualisme total », et une infinie gradation de coopération sociale, unique source de la pensée, selon Jean Piaget8.

Note de bas de page 9 :

 J. Muntañola, Architecture et Herméneutique. ed. UPC, Barcelone, 2002. (contenant une interview de P. Ricoeur, textes en français et en espagnol).

Note de bas de page 10 :

 Paul Ricoeur, Temps et Récit, Seuil, Paris, 1985.

En écartant ainsi les deux extrêmes (mortels) que sont la tyrannie absolue et l’individualisme absolu, le projet architectural peut être saisi, dans chaque cas, comme un texte dialogique unique constituant une proposition préfigurative intrigante, intelligible et intertextuel d’une architecture entre histoire et géographie. C’est exactement l’argument que Paul Ricoeur retient, de manière exemplaire, dans son article fondamental sur l’architecture9. Décédé il y a peu, ce philosophe nous a légué dans les dernières années de sa vie, des écrits sur le projet comme texte d’une extrême lucidité. Quant à la « mesure » de cette signification dialogique, le problème se pose de savoir s’il correspond uniquement à une grammaire, une phonétique etc., … Ici, la notion de chronotope de Bakhtin, avec ses « voix » et ses « points de vue », s’impose comme Paul Ricoeur l’a démontré10.
Mais comme l’indique le diagramme I, le fonctionnement d’un texte littéraire est différent de celui d’un projet architectural comme texte. Ici, le chronotope entre Espace-Temps cosmique et Espace-Temps social, qui est la mesure du texte littéraire épique, romanesque, lyrique etc., a une structure très particulière que Baktine suppose incompatible avec ces catégories littéraires ; La relation auteur-usager (lecteur) est très différente, suivant l’identification faite à travers l’objet, de l’auteur à l’usager, comme l’avait défini Aristote dans sa Poétique (chapitre 11) quand il mentionnait :

Note de bas de page 11 :

 Aristote, La Poétique (traduction de Roselyne Dupont-Roc et Jean Lallot), Paris, Éditions du Seuil, 1980,  p. 71. 

« La reconnaissance, comme le nom même l’indique, est le renversement qui fait passer de l’ignorance à la connaissance, révélant alliance ou hostilité entre ceux qui sont désignés pour le bonheur ou le malheur. La reconnaissance la plus belle est celle qui s’accompagne d’un coup de théâtre, comme par exemple celle de l’Œdipe. »11

Note de bas de page 12 :

 Idem, note 3.

Note de bas de page 13 :

 Au sujet de la manipulation de la mémoire : P. Ricoeur, La mémoire, l’histoire, l’oubli, éd. Seuil, Paris, 2000.

L’objet architectural peut donc engendrer des communications dialogiques que la littérature ne peut pas faire, comme celles entre la fonction et la forme dans le monde réel, à partir d’une préfiguration (projet) et d’une identification, ou bien des relations entre l’objet et le sujet, même en l’absence de personnages. Bakhtin parle ici d’« auteurs potentiels »12, sorte de personnages littéraires créés par lui qui sont la plupart du temps virtuels mais qui, en architecture, sont bien réels. Cette caractéristique « d’auteurs potentiels » donne au projet architectural (ainsi qu’à la sculpture, et à la nature elle-même), la possibilité de construire les deux extrêmes « destructifs » de la pensée dont nous avons parlé, un territoire avec des chronotopes isolés, sans relation sociale, ou un territoire tyrannique, également mortel pour la culture, comme l’a montré récemment par exemple, la dictature en Roumanie, avec des relations sociales imposées et une mémoire détruite et manipulée13.

Note de bas de page 14 :

 J.Muntañola, Voir plusieurs articles concernant cette recherche publiée dans différentes langues :  www.arquitectonics.com/

En dehors de ces cas extrêmes culturellement fermés et pathologiques, nous avons une gamme riche et vitale de collaborations sociales, de dialogiques « texte-contexte » qu’il est possible d’étudier. J’ai travaillé pendant des années sur l’apprentissage des enfants afin de démontrer que cette relation entre Espace-Temps mental (psychogenèse), Espace-Temps social (sociogenèse) et Espace-Temps de l’architecture du territoire (topogénèse) n’est pas une simple supposition mais une réalité que nous hésitons quelques fois à accepter ou à comprendre14, dans laquelle nous sommes inscrits.

Note de bas de page 15 :

 Voir la thèse doctorale inédite de Andrea Ortega, Barcelona UPC et aussi Arquitectonics 13, « Architecture and Dialogics”, J. Muntañola, editor.

L’application de cette approche théorique demande un travail semblable au travail que Sigmund Freud a demandé à ses patients. Le chronotope architectural, avec ses voix et ses points de vue, ne peut pas être compris d’une manière automatique ; il demande un effort spécifique, soit une « recherche patiente » comme le soulignait Le Corbusier.15

Note de bas de page 16 :

 Voir P. Ricoeur, idem, note 10.

Dans un projet architectural comme texte, nous avons un « auteur-lecteur potentiel » qui habite ce texte (objet préfiguré), comme « masque » social (forme) et comme « péripétie » sociale (trace, fonction)16. Ce pouvoir de connecter « masque » et « péripétie » dans un unique événement dialogique qui s’ancre dans l’esprit de l’usager à travers un phénomène d’appropriation constitue vraiment la spécificité de l’architecture. Comme le disait très justement Hölderlin « Poétiquement, l’homme habite ». J’ajouterai : l’homme habite poétiquement, mais aussi éthiquement et épistémologiquement (cognition).

Note de bas de page 17 :

 Voir Etudes sociologiques, Ed. Droz, Genève.

Note de bas de page 18 :

 Idem note 15.

Note de bas de page 19 :

 Voir J. Muntañola, Arquitectura 2000  (architecture 2000), ed. UPC, Barcelona, 2004.

Note de bas de page 20 :

 Expression empruntée à Roland Barthes.

Note de bas de page 21 :

 Idem, note 15.

La relation fondamentale entre construire et habiter est alors articulée par une motivation qui s’exprime d’une façon spécifique dans chaque culture. Comme Jean Piaget l’a justement souligné, nous sommes confrontés à un arbitraire très différent de celui de la linguistique. Celui-ci rajoute, dans une étude ultérieure17 que la distribution chronotopique du diagramme I affecte également la communication psycho-sociale. Ainsi, la manière d’influencer la réciprocité sociale n’est pas la même en littérature, au cinéma, ou en musique et par conséquent en architecture. Pour cette raison, chaque culture est affectée par le rôle de ces différents chronotopes dans leur globalité spécifique (cosmique). Nous avons dit que l’espace architectural devait « synchroniser » la croissance psychogénétique de l’individu avec le développement sociogénétique et historique. Cette synchronisation constitue le chronotope. On y retrouve forcement les structures psychosociales de base : sexualité, famille, groupes sociaux en termes de pouvoir, etc. qui affectent la réciprocité du lien social, les facteurs modifiant l’acceptation ou non d’un chronotope architectural. L’analogie littéraire est ici claire, mais il faut bien se rendre compte que, dans ce cas, ce n’est pas le langage qui fait le lien entre l’intérieur et l’extérieur du corps (sujet) mais l’édifice et le territoire, avec des possibilités de codification inter-personnelles très spécifiques. Prenons le cas de l’architecte Le Corbusier : celui-ci, malgré son tempérament fermé par rapport à la société, nous a proposé une lecture dialogique d’une manière de projeter qu’il a dénommée « la recherche patiente »18. Le Corbusier « retrouvé » signifie qu’il existe un « autre » Le Corbusier ouvert, instigateur des complicités complexes, qui a considéré le projet comme un processus interdisciplinaire entre les arts et les sciences. Cette démarche n’a rien à voir avec la vision rationaliste et rigide d’un architecte qui produit un texte canonique, clairement ordonné et virtuellement déterminé. Un exemple suffit : Le poème de l’angle droit, avec son ambiguïté créatrice, volontairement floue mais architectoniquement très précise. Ce paradoxe est loin d’être unique : Bakhtine, lui aussi de nature introvertie, a toujours été extrêmement sensible et ouvert au « dialogue mental ». On peut mentionner enfin l’exemple de l’architecte catalan Enric Miralles, décédé malheureusement trop tôt en l’an 2000, grand admirateur de Le Corbusier et de Picasso. Il est possible de voir dans les images de 1 à 5 suivantes, la genèse d’un « texte » qui mélange plusieurs formes d’ « écriture »19avant d’arriver à la forme (projet) d’une île non encore construite.
Les deux stratégies fondamentales du projet architectural comme texte dialogique, la trace et le masque (voir le diagramme II), sont utilisées dans cet exemple avec une extrême finesse. Les usagers sont soumis à un monde de signes20, une charnière, avec comme unique orientation, la structure spatio-temporelle de l’objet lui-même, comme articulation mentale entre le monde géographique et l’histoire sociale du lieu. Il n’existe aucune garantie de compréhension d’une lecture comme dans toutes les structures chronologiques du diagramme I mais l’analyse d’autres oeuvres construites par Miralles nous permet d’affirmer que le texte, une fois construit et habité, a une intelligibilité et une « habitabilité » considérable. La quête architecturale d’Enric Miralles est certainement à l’opposé d’un texte architectural toujours condamné à l’immobilité et à l’éternelle fixation à un site21.

Note de bas de page 22 :

 Voir J. Muntañola, Arquitectonics: Arquitectura, Modernidad y conocimiento, Barcelona 2000.

Nous sommes des êtres chronotopiques et cependant, dans le cas du « texte » architectural, nous sommes obligés d’investir dans le projet toute notre vie sociale, mentale et « cosmique »22.

Note de bas de page 23 :

 P.Ricoeur, Les parcours de la Reconnaissance. Ed. Stock, Paris, 2005.

Dans un de ses derniers textes, publié après sa mort23, Paul Ricoeur analyse avec une lucidité incroyable « les parcours de la Reconnaissance ». Selon lui, le temps et l’espace de l’Humanité nous dirigent vers cette notion intersubjective fondamentale de « reconnaissance ». Ces parcours de la reconnaissance sont, en fait, une synthèse de la Poétique d’Aristote entre la péripétie (l’intrigue, le parcours) et la récognition (la reconnaissance). Pour conclure, voici un petit fragment de ce texte exceptionnel : « Un parcours comme polysémie de la reconnaissance réglée à mi-chemin entre l’homonymie et l’universalité. »