Remettre le citoyen au cœur de la diffusion scientifique : Présentation et évaluation du projet « LIRES₂-Donne ta langue au chercheur » Putting citizens back at the heart of science dissemination: Presentation and evaluation of the “LIRES₂-Give your tongue to the researcher” project

Introduction

Dans l’objectif de lutter contre la défiance du grand public vis-à-vis de la science et donc de renouer les liens entre celui-ci et le monde scientifique, le Ministère de l'Enseignement et de la Recherche a proposé le label SAPS (Sciences Avec et Pour la Société). Cet article vise à présenter et évaluer un projet initié entre l'Université de Limoges et le CCSTI Récréasciences en réponse à ce défi. L'objectif principal est de présenter la stratégie et l'approche adoptées, ainsi que les critères d'autoévaluation utilisés pour ajuster progressivement le projet et améliorer son efficacité et sa réceptivité auprès du public et des scientifiques impliqués. Ce projet s'inscrit dans une démarche fondée sur l'hétérogénéité, à la fois en termes de diversité des publics ciblés et de pluridisciplinarité des domaines scientifiques impliqués.

Pour présenter ce projet nous commencerons par présenter le constat initial, fondement de ce projet puis nous présenterons le fonctionnement du label octroyé par le Ministère de l’Enseignement et de la Recherche, ensuite nous présenterons le projet, puis nous ferons un point sur le retour d’expérience que nous en tirons et enfin nous conclurons.

1. Constat

« renouer le pacte entre les chercheurs et les citoyens, en insufflant dans leurs relations plus de familiarité, de confiance et de réciprocité. »

La LPR ambitionne alors de répondre à des enjeux sociétaires qu’elle définit comme prioritaire.

2. Label

• Un engagement stratégique porté par l’équipe de gouvernance du site

• Une diversité d’action et un socle commun répondant ainsi à 4 axes :

  • Axe 1 - Valorisation de la recherche et de ses enjeux auprès de tous les publics et notamment auprès des scolaires

  • Axe 2 - Formation à la médiation, la communication et à la démarche scientifiques

  • Axe 3 - Valorisation de l'actualité et de l'expertise scientifique dans les médias

  • Axe 4 - Participation citoyenne à la recherche.

• Un partenariat fort avec les professionnels du territoire

• Une auto-évaluation

Le label est ainsi attribué pour 3 ans mais la dotation est annualisée et reconduite en fonction de l’autoévaluation.

Le projet LIRES₂ regroupe ainsi un ensemble de projets répondant à chacun des axes du Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. Ici, le projet qui nous intéresse est le projet LIRES₂-Donne ta langue au chercheur qui s’inscrit dans l’axe 4 : participation citoyenne à la recherche. En effet, celui-ci a pour objectif d’impliquer, ou plutôt de mettre le chercheur au service du citoyen. Dans cette configuration, c’est le citoyen qui pose ses questions, qui définit ce qu’il a envie de savoir. Les chercheurs et experts issus du monde socio-économique du territoire offrent alors des réponses claires, sourcées et validées par le conseil scientifique.

3. Projet LIRES₂

3.1. Genèse et historique du projet

En 2020, Récréasciences, Centre de Culture Scientifique Technique et Industrielle du territoire Limousin a officialisé et affirmé son partenariat avec l’Université de Limoges par une convention portant la promotion diffusion de la culture scientifique technique et industrielle. Les grands axes du partenariat entre les deux entités s’articulent autour de 4 grands axes :

• L’accompagnement de projets à destination de la communauté éducative et socio-culturelle (ateliers et expositions scientifiques, événements d’envergure, Scientibus),

• La valorisation de la recherche (au travers de conférences, d’afterwork , de media tels que Curieux ! ou du support du Medialab de l’Université de Limoges…)

• La formation à la médiation scientifique (à destination des étudiants et doctorants pour une implication « future » sur les projets de culture scientifique, technique et industrielle)

• L’ancrage territorial (valorisation des savoirs et savoir-faire de l’ensemble des sites universitaires et filières du territoire Limousin auprès de la communauté éducative, des étudiants et du grand public).

Dans ce contexte favorable, le projet LIRES_² a été pensé en étroite collaboration entre l’Université de Limoges, producteur de connaissances et Récréasciences » passeur-traducteur » de cette connaissance qui a donnée naissance au projet « Donne Ta Langue Au chercheur ». Dans un souci de démystification des sciences, de rapprocher le scientifique du citoyen et de réinstaurer un dialogue entre le monde de la Recherche et la Société Civile, l’Université et Récréasciences ont mis en place un projet ambitieux de sciences participatives autour de thématiques d’enjeux sociétaux majeurs (environnement, numérique, santé). Les deux partenaires ont pu rassembler une grande communauté d’acteurs autour de ce projet fédérateurs et unir leurs compétences spécifiques pour mener à bien « Donne ta Langue au Chercheur » que ce soit en termes de méthodologie, de gouvernance, de formats, et d’approches des publics.

3.2. Méthodologie

La méthodologie de réalisation de donne ta langue au chercheur est la suivante :

• Étape 1. COSTRAT : le conseil stratégique, composé des partenaires du projet (une trentaine), se réunit pour définir la thématique de la prochaine session de l'événement.

• Étape 2. Appel à participation : Le grand public est invité à poser des questions aux chercheurs et experts. Cela se fait à travers différents canaux tels qu'un site dédié, un mail, un numéro de téléphone, un micro trottoir et des formulaires physiques distribués lors d'événements scientifiques tels que la fête de la science, la Nuit Européenne des chercheurs ou la semaine du cerveau. L'appel à participation est également promu de manière étendue via divers médias tels que la presse écrite, les réseaux sociaux et la radio.

• Étape 3. Catégorisation : Les questions collectées sont regroupées en sous-thématiques, nécessaires à la formation de groupes de travail. Par exemple pour la session environnement nous avions eau, santé, biodiversité et énergie.

• Étape 4. Réunion initiale du conseil scientifique : Chaque groupe de travail reçoit l’ensemble de questions lié à sa sous-thématique et procède à une sélection en fonction de leur domaine d'expertise et de leur capacité à y répondre.

• Étape 5. Deuxième réunion du conseil scientifique : Environ 15 jours plus tard, les experts présentent leurs réponses devant l'ensemble du conseil. Ces réponses sont alors validées et ajustées si nécessaire.

• Étape 6. Soirée de restitution : Les questions sont tirées au sort par le public présent. L'expert concerné monte sur scène et dispose de 2 minutes pour répondre à la question posée. À la fin de cette période, le public est encouragé à poser des questions supplémentaires à l'expert. À la clôture de la soirée, un moment de convivialité permet au public d'interagir de manière informelle avec les experts présents et d'échanger avec eux.

• Étape 7. La diffusion des réponses : Les réponses des experts sont ensuite diffusées via différents canaux tel qu’un site dédié où toutes les réponses sont présentées assorties d’une bibliographie, des livres papiers et des expositions des réponses retravaillées à l’aide de médiateurs scientifiques afin d’être adaptées à un public scolaire.

3.3. Objectifs qualitatifs et quantitatifs

3.3.1. Objectif qualitatif

Notre objectif de départ est de permettre aux citoyens du territoire limousins, c’est à dire des départements de Haute-Vienne, Creuse et Corrèze de pouvoir interroger directement les chercheurs de l’Université de Limoges. Le but est de donner un accès direct aux spécialistes de nombreux domaines scientifiques que compte notre Université. Ainsi, cela donne à l'ensemble des citoyens un accès à une information fiable et vérifiée par le comité scientifique.

L’autre objectif de LIRES2 est de rendre le contenu accessible à tous, et ce à travers différentes valorisations : soirée de restitution grand public avec captation vidéo, ressources scientifiques en ligne, captation vidéo, supports éditoriaux (articles, BD, éditions ...)

3.3.2. Objectif quantitatif

Concernant le nombre de questions, nous souhaitions en recevoir suffisamment pour alimenter une soirée à raison d’environ 2 min par questions + 3 minutes de présentation et échange avec le public soit 5 min, sur une session d’1h30, donc 18 questions. A cela il faut rajouter le fait que certaines questions soient des doublons ou non traitables par nos spécialistes, nous appliquons donc un coefficient de 3 par sécurité, ce qui porte le nombre de questions minimales espérées à 54 questions. Bien évidemment afin d’être représentatif des questions de toute la région ce nombre devrait être bien plus grand puisque la population de ces trois régions est d’environ 729 888 habitants (chiffres 2019). Si nous arrivons à toucher ne serait-ce que 0,5 % de la population cela nous amènerait à près de 3600 questions.

Nos deux premières soirées de restitution se sont formalisés dans une salle avec une jauge à 80 places assises. Nous espérions atteindre un taux de remplissage de 80 % soit 64 personnes.

Nous espérions réussir à traiter à minima une trentaine de questions par session, nous ne souhaitions pas surcharger les chercheurs qui effectuent ce travail sur la base du volontariat.

Nous ambitionnions également de réussir à s'adresser à l'ensemble des 3 départements et pas uniquement cibler la Haute-Vienne dans un soucis d'équité territoriale.

4. Retour d’expériences

4.1. Recueil des données et résultats

Afin de recueillir les avis des chercheurs, experts, partenaires et citoyens, nous avons réalisé plusieurs études.

4.1.1. Conseils scientifiques

La première étude réalisée, reposant sur un questionnaire, visait à évaluer les conseils scientifiques et permettait alors de demander leur avis aux experts, anonymement, sur les éléments suivants : Concept général, format de réponse demandé (à savoir 2 min + 1 bibliographie), projet de soirée, clarté des informations qu’ils ont reçu pour mener à bien ce conseil scientifique, documents mis à leur disposition, délai entre 2 séances, quantité de travail demandé, accord pour une prochaine participation, recommandation de l’expérience en tant que membre du conseil scientifique, recommandation de l’expérience en générale, suggestions/observation.

Sur les 2 premières sessions nous avons eu 29 et 35 personnes formant le conseil scientifique, avec entre 77 % et 80 % de chercheurs, les autres membres étant des représentants institutionnels, associatifs, syndicales et entrepreneuriaux.

Nous avons obtenu 12 réponses pour la première session et 21 pour la deuxième.

Les participants des conseils scientifiques ont émis des avis que l’on pourrait qualifier de positif, avec les notes suivantes (Moy : note moyenne, Méd. : note médiane, Bas : note la plus basse, Haut : note la plus haute) :

Concernant l’avis sur le délai entre les deux séances du conseil, à savoir 15 jours, il a été jugé adapté sur les deux sessions avec respectivement 75 % et 83 % des réponses. La quantité de travail a également été jugée adaptée avec respectivement 83 % et 100 % de réponses. Concernant l’acceptation pour être solliciter de nouveau pour être membre du conseil scientifique, les réponses étaient oui avec 92 % et 100 % des réponses sur les 2 sessions. Concernant la recommandation de l’expérience d’être membre du conseil scientifique la moyenne est de 8.45 puis 9.11 et la recommandation générale du projet est de 8.75 puis 9.61.

Voici une sélection de quelques avis recueillies :

« […] Je trouve excellente l'idée de couper les barrières entre les chercheurs.es et le grand public, la crise sanitaire a montré que les gens normaux sont devenus méfiants vis-à-vis du monde de la recherche. » « Très beau projet qui permet de traiter des questions d'actualité et qui favorise la vulgarisation de certains concepts » « Toujours aussi chouette, merci. » « Pas de remarques, c'est top ! ! ! » « LIRES₂ est une excellente initiative, félicitations à ses promoteurs. »

4.1.2. Soirée

La seconde étude visait à recueillir, à l’aide d’un formulaire, les avis des participants à la soirée. Les deux premières soirées ont accueilli 70 spectateurs puis 140 (90 en physique et 50 en live) avec entre 17 et 20 questions tirées au sort par soirée auxquelles s’ajoutent entre 14 et 17 questions supplémentaires posées par le public directement lors de la soirée.

Le formulaire était conçu pour évaluer divers aspects, notamment le profil des répondants (chercheurs, partenaires, citoyen), le moyen de connaissance de la soirée, le concept, le déroulement de la soirée, l’accueil, la thématique abordée, la présentation des réponses, les échanges avec après les réponses, le moment de convivialité, la communication autour du projet. Il demandait également aux participant de signaler s’il avait posé une question lors de l’appel à participation et s’il elle avait obtenu une réponse lors de la soirée. Un espace était dédié aux remarques et suggestions sous un format de réponse plus libre. Le formulaire octroyait également d’obtenir des données statistiques : genre, âge, profession, code postale et si la personne était venue seule ou accompagnée. Le taux de répondants a été respectivement de 8 et 12 % par soirée.

Les participants des soirées de rendus ont émis les avis suivants (Moy : note moyenne, Méd. : note médiane, Bas : note la plus basse, Haut : note la plus haute) :

Voici une sélection de quelques avis recueillies :

« Belle expérience, rien à dire. Merci » « Poursuivre ces initiatives qui sont vraiment importantes afin que les questions scientifiques sortent des milieux d’expert et fassent débat dans la société » « Des collègues avaient vu l'annonce de l'événement sans donner suite. Lorsque je leur ai parlé ils se sont montrés fort intéressés et ont souhaité les coordonnées du site aussi bien pour les réponses que pour les bibliographies annoncées, notamment les parents pour pouvoir en discuter avec leurs enfants. Finalement j'ai l'impression d'être venue en éclaireur. » « Peut-être communiquer au-delà des cercles universitaires et des partenaires ; l'événement ne paraissait pas vraiment suivi par les citoyens en général. Présentation et déroulement dans l'ensemble très sympathiques et clairs. » « On ne peut faire mieux ! Si l'on veut que beaucoup de chercheurs interviennent (et c'est nécessaire pour l'intérêt intellectuel), il faut forcément limiter le temps des échanges après chaque réponse et limiter aussi la durée d'intervention de chaque chercheur - moins de 2 minutes ! C'est un exploit de l'esprit de synthèse ! Réussite remarquable, à mon avis. » « Petite salle surchauffée. Cela mériterait un amphithéâtre, avec un peu plus de place ! »

4.2. Pistes d’amélioration

Chaque suggestion a été prise en considération et a engendré des ajustements concrets au sein du projet : des expérimentations ont été menées sur de nouveaux lieux, des modifications ont été apportés dans le déroulement des comités scientifiques, et les canaux de communication ont étés élargis. De plus, une attention particulière est portée afin de développer la présence dans les territoires hors agglomération.

Conclusion

La démarche entreprise par le projet LIRES₂, s'inscrivant dans le label SAPS (Sciences Avec et Pour la Société), a été fondamentale pour répondre à l'impératif de renouer les liens entre la communauté scientifique et le grand public. À travers la mise en place d'une stratégie pluridisciplinaire axée sur la participation citoyenne à la recherche, ce projet porté par l'Université de Limoges et le CCSTI Récréasciences s'est déployé avec l'objectif principal d'offrir un accès direct aux chercheurs et experts pour répondre aux interrogations de la société.

Les évaluations et témoignages recueillis reflètent une adhésion et une appréciation conséquentes envers l'initiative. Les participants ont salué l'opportunité de rapprochement entre chercheurs et citoyens, l'accessibilité accrue à des informations scientifiques validées, ainsi que la convivialité des échanges et la qualité des présentations.

À travers ces différentes étapes, le projet LIRES₂-Donne ta langue au chercheur a suivi une démarche d'amélioration continue, intégrant les remarques et suggestions des parties prenantes pour s'adapter et évoluer. Nous avons ainsi élargi nos canaux de diffusion, incluant ainsi des ouvrages et des expositions pour les plus jeunes afin de répondre à une diversification croissante de notre audience. Cette multiplication des canaux et des cibles traduit ainsi l’entrée du projet dans une phase d’essaimage visant à rendre la diffusion scientifique accessible au plus grand nombre.

À la lumière de ces résultats encourageants, il apparaît clairement que le projet LIRES₂ a réussi à atteindre ses objectifs initiaux et à susciter un intérêt notable au sein de la communauté scientifique et du grand public. Cependant, il reste crucial de rester à l'écoute des suggestions des acteurs et participants et de continuer à innover pour garantir un intérêt de la communauté sur le long terme.