Le fondement impensable de la théorie linguistique saussurienne

Note de bas de page 1 :

 Rudolf Engler, Lexique de la terminologie saussurienne, Utrecht-Anvers, Spectrum, 1968.

Note de bas de page 2 :

 Jean Starobinski, Les mots sous les mots. Les anagrammes de Ferdinand de Saussure, Paris, Gallimard, 1971.

Note de bas de page 3 :

 Michel Arrivé, Linguistique et psychanalyse. Freud, Saussure, Hjelmslev, Lacan et les autres, Paris, Klincksieck, 1986.

Note de bas de page 4 :

 Françoise Gadet, Saussure. Une science du langage, Paris, P.U.F., 1987.

Note de bas de page 5 :

 Peter Wunderli, Principes de diachronie, Frankfurt am Main, Peter Lang, 1990.

Note de bas de page 6 :

 Claudine Normand, Saussure, Paris, Les Belles Lettres, 2000.

Note de bas de page 7 :

 Johannes Fehr, Saussure entre linguistique et sémiologie, Paris, P.U.F., 2000.

Note de bas de page 8 :

 Simon Bouquet, Introduction à la lecture de Saussure, Paris, Payot, 1997.

Note de bas de page 9 :

 Sémir Badir, Saussure: La langue et sa représentation, Paris, L’Harmattan, 2001.

Note de bas de page 10 :

 Ferdinand de Saussure, Écrits de linguistique générale  (texte établi et édité par S. Bouquet et R. Engler), Paris, Gallimard, 2002.

Il y a eu une tendance dans les années cinquante et soixante de pétrifier la pensée du langage chez Saussure. On soutenait ainsi que Saussure avait proclamé, comme les autres grands ténors structuralistes, la « mort du sujet ». Une littérature saussurienne abondante depuis lors a nuancé ces simplismes jusqu’à découvrir dans Saussure une quête de la « subjectivité dans le langage », une sémiologie transdisciplinaire, une philosophie de l’esprit proto-cognitiviste. Engler1, Starobinski2, Arrivé3, Gadet4, Wunderli5, Normand6, Fehr7, Bouquet8, Badir9, nous offrent aujourd’hui un Saussure plus énigmatique, plus inquiétant, plus riche en perspectives. On a appris ainsi à lire Saussure dans la matérialité de ses textes, selon le rythme de sa pensée ouverte, en acceptant toutes stratégies saussuriennes d’écriture : interruptions, répétitions, accumulations, dénégations, contradictions… Cette épaisseur textuelle des notes manuscrites de Saussure, publiées dans les Ecrits de linguistique générale10,bouscule l’orthodoxie homogénéisante et rend suspecte une lecture qui reconstruit la pensée saussurienne en « axiomes, principes et thèses ».

Note de bas de page 11 :

F. de Saussure, Écrits de linguistique générale, idem,, pp. 93-94.

Item. Quelle question d’origine ? – Origine de la langue. Rien ne prouve mieux la nullité de toute recherche sur l’origine de la langue. Mais sur cette question, il ne faut pas se borner aux constatations négatives. Ce qui prouve l’absence d’une question philosophique de l’origine de la langue. Ce n’est pas un fait négatif.

Item. Regarder la langue et se demander à quel moment précis une telle chose a « commencé » est aussi intelligent que de regarder le ruisseau de la montagne et de croire qu’en remontant on trouvera l’endroit précis de sa source. … On peut discuter éternellement sur cette naissance, mais son plus grand caractère c’est d’être parfaitement le même que celui de la croissance11.

Note de bas de page 12 :

 Théodore Flournoy, Des Indes à la planète Mars, Paris, 1901 (rééd. Slatkine Reprints, 1983).

Note de bas de page 13 :

 Herman Parret, “Les manuscrits saussuriens de Harvard”, édition partielle, Cahiers Ferdinand de Saussure, 47, 1993-1994.

On trouve évidemment dans ces textes un refus de poser la question philosophique de l’origine de la langue, mais ce refus est tellement pathémisé que l’on a le droit de se poser quelque question sur cette inquiétude face à l’impensable. Ce n’est pas que je crois à la thèse des « deux Saussure » - un Saussure diurne et un Saussure nocturne, le Saussure genevois et le Saussure marseillais, d’une part l’auteur du Mémoire et le professeur d’un cours de linguistique générale, et d’autre part le décrypteur des Anagrammes, l’investigateur des légendes germaniques, l’analyste de la philosophie et de la mythologie hindoues, et le linguiste-conseiller de Flournoy12. Les inquiétudes, scrupules et contradictions dans les manuscrits de Harvard13 et de Genève sont ceux d’un « philosophe de la linguistique » dont l’épistémologie est programmatique et dont la pensée imaginative est enracinée dans une métaphysique qu’il ne contrôle pas conceptuellement et qui, de toute évidence, domine, dirige, façonne un savoir qui se veut obstinémentgaliléen, positif, évident et clair nonobstant l’obscurité désespérante de l’objet, maintes fois affirmée.

Note de bas de page 14 :

 Emile Benveniste, “Nature du signe linguistique”, Problèmes de linguistique générale, t. I, Paris, Gallimard, 1966.

Note de bas de page 15 :

 Claude Zilberberg, “Retour à Saussure”, Actes sémiotiques, 63.

Mais quelle est alors cette philosophie du langage de Saussure ? Quelle est l’essence de son projet ? Difficile question, qu’il faudrait sans doute répondre de la façon de Benveniste. Benveniste suggère que, plutôt que de voir dans Saussure un constructeur « d’axiomes, de principes et de thèses », mieux vaut de saisir avant tout la nature de son instinct. Cet instinct a sa finalité. Saussure, soutient Benveniste14, est avant tout l’homme des fondements. Il va d’instinct aux caractères primordiaux qui gouvernent la diversité du donné empirique. Saussure avait noté, déjà dans le Mémoire, que cette recherche des fondements n’équivaut pas à des spéculations d’un ordre transcendant, mais est une recherche de données élémentaires, sans lesquelles tout flotte, tout est arbitraire et incertain. Ainsi le geste de Saussure est démocritéen. Il faut aller à travers la diversité des données empiriques vers une profondeur, et enraciner ainsi le contingent dans sa nécessité propre. Ce geste démocritéen était déjà évoqué par cette belle formule du Mémoire : il faut « saisir les phénomènes dans leur lien intérieur ». Le « lien intérieur », c’est l’identité du phénomène, sa « nécessité », mais non une nécessité platonicienne, puisque l’identité du phénomène est un point de vue – épistémologie kantienne, par conséquent. Et ce point de vue qui « crée » la profondeur, est une ascèse, voire une éthique. La profondeur comme ascèse, le phénomène et son identité, voilà le telos de cette épistémologie dramatique, programmatique, dynamique. Si l’imaginaire saussurien à quelque chose d’ailé, selon un mot de Claude Zilberberg15, c’est que l’épistémologie du Saussure essentiel, de l’instinct saussurien, est dynamique – elle se déploie comme une tension, elle incorpore la césure, la déhiscence puisque la profondeur est abyssale, l’identité fantasmatique, la nécessité clivée. C’est là précisément que l’impensable occupera sa place, et on en étudiera deux niveaux de manifestation.

Note de bas de page 16 :

 F. de Saussure, Écrits de linguistique générale, idem,, pp. 7-14.

Note de bas de page 17 :

 F. de Saussure, Cours de linguistique générale, publé par C. Bally et A. Sechehaye, Lausanne-Paris, 1916 ‘éd. Payot, 1972/1995.

Etudions d’abord le niveau plus superficiel, celui de la détermination de l’activité du linguiste. Saussure évoque lui-même la visée de son enseignement comme une « philosophie de la linguistique » et non pas comme une « linguistique générale ». Selon les éditeurs des Ecrits de linguistique générale16, l’ensemble des réflexions saussuriennes recouvre en fait trois champs à saisir : une épistémologie générale, une spéculation philosophique, une épistémologie programmatique ou prospective. L’épistémologie générale est tout simplement une « critique des sciences » portant sur les conditions de possibilité de la pratique scientifique. C’est, dans un sens, une épistémologie rétrospective qui n’est pas vraiment spécifique pour le domaine sous analyse : le langage et les langues. L’épistémologie devient programmatique ou prospective quand elle énonce des directives pour la formulation de propositions consistantes dans les diverses sciences, selon le critère d’empiricité, par conséquent selon la spécificité du domaine empirique. C’est en fait ce que Saussure réalise à travers le Cours de linguistique générale (la version Bally et Séchehaye)17. La troisième section, celle des spéculations philosophiques, est plus intéressante si l’on se propose de scruter l’impensable dans Saussure. N’oublions pas que les réflexions sur le langage et même sur les systèmes de signification dans l’homme sont souvent qualifiées par Saussure  comme « philosophiques » : Saussure n’évite à ce propos ni le syntagme « philosophie de la linguistique » ni même « philosophie du langage ». La « vue philosophique » est une expression qui abonde dans les notes des étudiants, surtout dans le Troisième Cours et dans les Ecrits mais elle semble avoir été censurée (éliminée, corrigée?) par les rédacteurs du Cours. Bally et Séchehaye ont voulu présenter le Cours comme une stricte épistémologie (prospective) de la linguistique : c’est ainsi qu’ils ont remplacé « vue philosophique » par « vue scientifique ».

Note de bas de page 18 :

 S. Bouquet, Introduction à la lecture de Saussure, idem,, pp. 183 et 184.

Une grande partie de cette « information philosophique » chez Saussure est parfaitement contrôlable. Simon Bouquet note l’importance de l’héritage des Lumières dans ce domaine. L’idée d’une « science des signes », déjà présente chez Locke, est poursuivie par les encyclopédistes et les idéologues. L’idée de l’arbitrarité de la pensée et du langage se développe à partir de Descartes. Mais, plus en général, la « vue philosophique » doit justifier les concepts primitifs ou les indéfinissables, comme celui de signe. C’est ainsi que Saussure parle de la « portée philosophique de la détermination du signe ». Je cite encore deux passages18 où le « philosophique » est avancé par Saussure dans sa grande importance :

Note de bas de page 19 :

 F. de Saussure, Cours de linguistique générale, idem., pp. 127-135.

Toutefois, la « spéculation philosophique » prend souvent chez Saussure une couleur métaphysique. Saussure n’aime pas le mot « métaphysique » dont il ne voit la pertinence que pour le domaine « hindouiste ». Il y a deux occurrences de « métaphysique » dans le fonds de manuscrits récemment découverts et publiés comme Ecrits de linguistique générale19. Le « territoire métaphysique » y est systématiquement expulsé pour que le « domaine épistémologique » soit délimitable, sauvegardé et producteur :

Note de bas de page 20 :

 S. Bouquet, Introduction à la lecture de Saussure, idem,Troisième Partie.

Mais cette négation explicite de la « métaphysique » chez Saussure ne peut faire oublier qu’il n’y a pas d’épistémologie sans métaphysique. C’est ce que Simon Bouquet  appelle « la complémentarité de l’épistémologie et de la métaphysique ». Dans son Introduction à la lecture de Saussure20, Bouquet circonscrit adéquatement et avec insistance cette dimension de la pensée saussurienne :

Note de bas de page 21 :

 F. de Saussure, Cours de linguistique générale, idem, p. 123.

Il me semble pourtant que, dans le projet « instinctif » de Saussure, le métaphysique est moins domestiqué, moins innocent, plus subversif, plus liminaire, et non pas toujours « en relation de complémentarité » avec l’épistémologique. Méditons un instant le message de la Note Item suivante21 :

Note de bas de page 22 :

 F. de Saussure, Cours de linguistique générale, idem,, Item, Fonds BPU 1996, III.

Note de bas de page 23 :

 F. de Saussure, Cours de linguistique générale, idem, Notes pour le Cours II : Whitney, p. 299.

Le son et la voix, la qualité et la matière. La qualité sensible dans sa matérialité, voilà un second impensable, plus fascinant encore, et par conséquent plus irrécupérable pour Saussure. Fascination chez Saussure pour la « couleur des voyelles » : « a est blanchâtre tirant sur le jaune ». Intéressant de constater que Saussure commente dans sa lettre à Flournoy la synesthésie des qualités sensibles, en instaurant un parallélisme entre la couleur et l’odeur ! Valorisation de la sensation, avec ses différenciations subjectives. En ce qui concerne la sonorité du langage, un Item est bien énigmatique : il faut retourner, exige Saussure, « à l’élément tacite créant tout le reste »22, au domaine « qui reste sans caractère, nullité interne sans qualité, élément tacite ». Reste que la qualité sensible dans sa matérialité ne se laisse pas totalement domestiquée. La matière sensitive, sonore, visuelle continue à s’imposer à l’intérêt. Faire du « lieu de vérité aphoristique » cette cathédrale fantomatique qu’est l’épistémologie saussurienne, c’est évidemment un projet volontariste et un geste surhumain. La « propre vie matérielle du signe » que Saussure évoquait dans son article sur Whitney23, menace toujours dans la marge, dans le En-dehors :

Note de bas de page 24 :

 F. de Saussure, Cours de linguistique générale. Premier et troisième cours d’après les notes de Riedlinger et Constantin, texte établi par E. Komatsu, Université Gakushuin, 1993, Constantin, 1.232.

Le ruban du facteur Temps. Par conséquent, ce concret phénoménologique et matériel engage le Temps, le fil, le ruban du facteur Temps. Ce que les ciseaux de l’Oreille- analyste découpent, c’est le concret phonologique de ce ruban temporel. Et l’Oreille analyse cette sonorité matérielle comme une qualité. On retrouve la nostalgie de cette sonorité qualitative dans le fragment suivant24 :

Note de bas de page 25 :

 Voir J. Fehr, Saussure entre linguistique et sémiologie.

Le subliminal ou le seuil de la conscience. Saussure invoque souvent « le seuil de la conscience » et le mécanisme de l’imagination subliminale, de la perception inconsciente, de la mémoire latente. Il se demande depuis la Leçon inaugurale de Genève si « les faits linguistiques peuvent passer pour être le résultat d’actes de notre volonté ». Johannes Fehr a bien vu que, chez Saussure, la présupposition la plus constante est celle d’un ancrage de la langue dans le sujet parlant en ce que le « fait linguistique » doit être essentiellement vu comme un phénomène inconscient, au moins subliminal25.

Note de bas de page 26 :

 F. de Saussure, Cours de linguistique générale, idem, Fonds BPU 1996, VI.

L’expulsion du Corps comme triomphe de la Méthode. Là où l’impact de l’En-dehors est le plus puissant et où la métaphysique risque de bouleverser radicalement l’épistémologie, c’est bien quand le Corps apparaît dans les marges. Pour Saussure, le corps, figurativement, n’est qu’une Bouche en mouvement physiologique et une énorme Oreille. Le corps est dans la voix entre la bouche et l’oreille, c’est essentiellement la voix qui impressionne, sollicite l’oreille, à la limite esthétiquement, comme suggère une note bien significative des Ecrits de linguistique générale26: