Jean-Michel ADAM, Jean-Blaise GRIZE & Magid Ali BOUACHA (éds),Texte et discours : catégories pour l'analyse, Dijon, Editions Universitaires de Dijon, 2004, 271 pages

Note de bas de page 1 :

 « La langue est consacrée socialement et ne dépend pas de l’individu. Est de l’Individu, ou de la Parole : a) Tout ce qui est Phonation.

La façon la mieux éprouvée de réduire Saussure, c’est d’en faire un théoricien de la Langue, alors même que la valeur est déjà un phénomène contextuel, et qu’il envisageait explicitement dans ses cours deux linguistiques complémentaires1, celle de la langue et celle de la parole. 
(Rastier, 2003, « Le silence de Saussure ou l’ontologie refusée », p. 24).

Note de bas de page 2 :

 Notre répartition diffère de celle adoptée dans l’ouvrage.

Nous réaliserons la synthèse des études présentées en adoptant le plan suivant2 : Ouverture ; 1. La perspective référentielle ; 2. La perspective énonciative ; 3. La problématique des genres ; 4. L’interprétation textuelle.

Note de bas de page 3 :

 Grize considère l’argumentation non « comme une simple suite d’arguments », mais « comme une organisation raisonnée de contenus de pensée qui visent à modifier de quelque façon les représentations et les jugements de son destinataire » (p. 24).

Note de bas de page 4 :

 La logique naturelle se veut « l’étude des opérations que la pensée met en œuvre lorsqu’elle se manifeste à travers des discours » (p. 23).

L’auteur souligne la primauté du texte aussi bien pour l’analyse argumentative que pour l’analyse linguistique classique. Selon Grize, tout texte met en œuvre des raisonnements3 relevant de ce qu’il nomme la logique naturelle4 (ou logique du sens commun).

Note de bas de page 5 :

 Ces opérations sont détaillées dans Gollut J.-D. & Zufferey J., 2000, Construire un monde : les phrases initiales de La Comédie Humaine, Lausanne-Paris, Delachaux & Niestlé.

Les auteurs distinguent plusieurs opérations référentielles5 (désignation, définition, contextualisation) et s’interrogent sur l’accessibilité cognitive des « objets de discours ». Leur propos est illustré par l’analyse de l’incipit de Salammbô.

Note de bas de page 6 :

 On retrouve ici finalement la problématique du réalisme (rapport du texte au réel empirique).

Il inscrit son approche dans le cadre problématique d’une (onto)logique et d’une pragma-sémantique de la référence, et cherche à montrer comment la fictionnalisation du monde « pose le monde comme pivot ou repère »6 (p. 65).

Note de bas de page 7 :

 Le corpus étudié comprend : un conte fantastique, Le Papillon de Francis Ponge, une fable de La Fontaine, Mors de Victor Hugo, et un article journalistique.

L’auteur étudie la confrontation entre PhéMé et ProMé (en corpus contrastif7) en s’appuyant sur des travaux menés en linguistique cognitive (référence à Lakoff et Johnson ; à Sweetser, Turner et Fauconnier).

Note de bas de page 8 :

 On retrouve ici la dualité langue/parole et le problème de l’articulation entre (linguistique de la) parole et (linguistique de la) langue.

Il s’intéresse aux liens qu’entretiennent, dans l’approche linguistique de la textualité, catégories discursives et catégories syntaxiques8.

Note de bas de page 9 :

 Il s’agit vraisemblablement des débuts de l’unité « phrase complexe ». L’auteur s’interroge pour savoir si justement la structuration de l’énoncé est véritablement celle d’une phrase complexe (avec regroupement du topique et du commentaire).

L’auteur montre comment l’adoption d’une perspective diachronique permet de rendre compte de l’intégration de structures textuelles dans la hiérarchisation syntaxique de l’énoncé. Pour illustrer ces phénomènes, Bernard Combettes choisit de s’intéresser aux aspects de la grammaticalisation de l’opération de réfutation en moyen français. Il examine les relations entre les différentes constructions syntaxiques utilisées (parataxe, hypotaxe, phrase complexe9) et les valeurs discursive et textuelle de la topicalisation.

Note de bas de page 10 :

 Alain Rabatel nomme point de vue « tout ce qui, dans la référenciation des objets (du discours) révèle, d’un point de vue cognitif, une source énonciative particulière et dénote, directement ou indirectement, ses jugements sur les référents » (p. 83).

Il s’interroge sur les données qui doivent être prises en compte, dans un tel contexte, pour déterminer si le point de vue10 (PDV) est celui du locuteur et/ou de l’énonciateur. Par exemple, dans P1 La Marquise sortit à cinq heures, P2 Le Boulevard Bourdon se remplissait de monde, la perception de P2 peut-elle être attribuée à la marquise (dans une sorte de monologue intérieur) ?

Note de bas de page 11 :

 Texte d’opinion d’Eduardo Lourenço publié dans la rubrique « Ensaio » du magazine Visão.

Note de bas de page 12 :

 Profession de foi de Jacques Chirac et Profession de foi de Jean-Marie Le Pen (campagne présidentielle de 2002).

Maria Helena Araújo Carreira s’intéresse aux structures dialogiques des textes et cherche à montrer le poids argumentatif que revêtent les modes de « désignation de l’autre et de soi-même ». Pour illustrer sa perspective, elle réalise l’analyse comparative de discours d’opinion11 (en portugais) et de discours électoraux12 (en français).

Note de bas de page 13 :

 Genres créés par l’auteur lui-même, en attribuant une étiquette au texte produit.

Note de bas de page 14 :

 Ce sont les genres les plus étudiés en Analyse du discours. Ils sont définis à partir de « critères situationnels » (« dispositifs de communication socio-historiques ») et correspondent à des « scripts relativement stables ». Ce sont, par exemple, le magazine, le débat télévisé, la dissertation littéraire, le journal quotidien, la consultation médicale.

Note de bas de page 15 :

 Genres peu normés, dont la composition et la thématique sont très instables.

Dominique Maingueneau s’intéresse à la notion de genre telle qu’elle est définie et utilisée en Analyse du discours. Il revient sur la classification des genres en trois catégories qu’il avait proposée en 1999 (genres « auctoriaux »13 ; genres « routiniers »14 ; genres « conversationnels »15), pour lui préférer deux régimes de généricité: le régime des genres conversationnels et le régime des genres institués (regroupant genres « routiniers » et genres « auctoriaux »).

Note de bas de page 16 :

 L’auteur recourt à différentes sous-catégories : dialogisme intertextuel montré, dialogisme interdiscursif masqué, dialogisme interactionnel marqué, dialogisme intertextuel plurilogal.

L’analyse que l’auteur mène sur un texte de presse quotidienne fait intervenir les catégories d’objet de discours, de dialogisme16 et de mémoire discursive (domaines de mémoire).

Note de bas de page 17 :

 Série transgénérique en quelque sorte (associant éditoriaux, commentaires, analyses, dessins de presse), établie uniquement sur un critère dialogique (énonciatif).

Sophie Moirand montre comment le texte analysé s’insère dans une série générique (les chroniques de Pierre Georges dans Le Monde) – elle-même incluse dans la série des « genres à énonciation subjectivisée »17 –, et « dialogue » avec son environnement matériel (les textes parus sur la même page – hyperstructure) mais aussi avec « une grande diversité de textes, parus avant et ailleurs » (p. 135).

Note de bas de page 18 :

 Cette définition est proche de celle proposée par François Rastier (2001 : 302).

L’auteur s’appuie sur les propositions de François Rastier (1989) et de Jean-Paul Bronckart (1996) pour définir les textes comme « des productions linguistiques attestées, qui réalisent une fonction communicative et s’insèrent dans une pratique sociale »18 (p. 29).

Note de bas de page 19 :

 Notons que selon Rastier, tout texte se rattache à la langue par un discours et à un discours par la médiation d’un genre.

Elle envisage alors le genre comme une catégorie reliant un texte à un type de discours19.

Note de bas de page 20 :

 Par le biais de formules problématiques telles que :

Il ne s’agit pas, selon Antónia Coutinho, d’opposer Texte et Discours20 en cherchant à simplifier leurs relations, mais d’étudier leur interaction complexe en envisageant leur complémentarité.

Note de bas de page 21 :

 Référence à la notion de schématisation en logique naturelle.

L’auteur met alors l’accent sur la figuralité du texte : alors que le discours est « objet du dire », le texte est « objet de figure ». Dans ces conditions, c’est l’activité schématisante21 en discours qui, en fonction des contraintes dispositionnelles de genre, « façonne » le texte, le (con)figure.

Note de bas de page 22 :

 Notion empruntée à la Rhétorique ancienne. La disposition renvoie à l’ordonnancement des arguments dans le discours.

Elle cherche alors à montrer l’incidence des normes du genre sur la disposition textuelle22.

Note de bas de page 23 :

 On retrouve ici le principe frégéen de compositionnalité (le tout est une totalisation des parties), qui ne peut s'appliquer au texte, comme le souligne notamment la sémantique textuelle.

Note de bas de page 24 :

 Les plans de texte « jouent un rôle capital dans la composition macro-textuelle du sens » ; ils « correspondent à ce que les Anciens rangeaient dans la “disposition” » (Adam 2002 : 433). « Un plan de texte peut être conventionnel (fixé par le genre de discours) ou occasionnel. (…) Du point de vue de l’interprétation, les plans conventionnels, explicitement marqués ou non, préorganisent la structuration du sens. » (ibid. : 434)

Il propose de dépasser une conception additive du texte23 – selon laquelle un texte serait le résultat d’une addition de séquences (Adam 1992) ou d’une addition de segments énonciatifs (Bronckart 1996) – et cherche à appréhender la totalité textuelle par le biais des notions de genre et de plan de texte conventionnel24.

Note de bas de page 25 :

 « Dans le cadre des mentions FLE, l’objectif de la rédaction d’un journal d’apprentissage est de conduire le futur enseignant vers une auto-observation et une analyse des différents paramètres qui entrent en jeu dans la classe. » (p. 177)

Lucile Cadet étudie les principes rédactionnels et les conditions de production des journaux d’apprentissage – ou « journaux de bord » – réalisés par les apprenants dans le cadre de la formation FLE25.

Note de bas de page 26 :

 Selon les positionnements du sujet-scripteur (JE) vis-à-vis du sujet apprenant (rôle du témoin ; rôle de l’analyste ; rôle du juge) ; et en fonction de l’utilisation de l’adresse directe au sujet-lecteur (VOUS) ou de l’adresse indirecte (avec distinction entre le lecteur-évaluateur et l’enseignant de langue).

Note de bas de page 27 :

 « […] les étudiants inscrits en mention FLE qui rédigent un journal d’apprentissage se trouvent tiraillés entre deux univers de référence : l’univers de “l’écriture intime”, auquel renvoie le terme “journal”, et l’univers de “l’écriture académique” auquel renvoie l’institution universitaire. » (p. 177-178)

Elle s’intéresse aux catégories structurelles (marques de structuration ou de mise en texte ; marques typographiques ; marques de connections) et aux catégories énonciatives (plusieurs niveaux d’énonciation26) utilisées par les scripteurs, face à ce « nouveau » genre universitaire27.

Note de bas de page 28 :

 L’étudiant sait qu’il remet le journal à son professeur de langue pour évaluation.

Note de bas de page 29 :

 L’étudiant s’adresse à son enseignant ; il peut alors « lui expliquer les raisons du succès ou de l’échec de son apprentissage, mais aussi se positionner comme juge et approuver ou remettre en question ses pratiques d’enseignement » (p. 181).

A l’aide d’extraits, l’auteur montre comment le journal d’apprentissage apparaît à la fois comme un objet transactionnel28 et comme un objet communicationnel29complexe entre étudiant et enseignant.

Note de bas de page 30 :

 Notion due à François Flahault (1978) et que Robert Vion utilise dans l’analyse des interactions verbales.

Les auteurs abordent le genre des écrits professionnels en centrant leur attention sur les changements de place30 (construction et modification des descriptions identifiantes de l’énonciateur ; catégorisations) et sur les variations génériques internes.

Note de bas de page 31 :

 Les lettres proviennent du service du Ministère de l’équipement, des transports et du logement.

Note de bas de page 32 :

 Dans les exemples donnés, il s’agit davantage, nous semble-t-il, de variations de tonalités énonciatives.

Leur propos est illustré par l’analyse de trois lettres s’inscrivant dans une pratique fortement institutionnalisée31 (prescriptions fortes) et dans lesquelles le rédacteur se constitue des places (par exemple, agent de service, VIP, travailleur à horaire étendu) et recourt à plusieurs genres32 (genre informatif, genre déclaratif, genre pragmatique, genre autoritaire) en vue de se positionner vis-à-vis de son destinataire.

Note de bas de page 33 :

 On soulignera que François Rastier, auteur d’une sémantique interprétative, poursuit précisément le projet d’une herméneutique matérielle, formulé naguère par Peter Szondi : « L’expression herméneutique matérielle, reprise de Schleiermacher, désigne une forme pleine et ambitieuse de l’herméneutique critique de tradition philologique. Cette dénomination quelque peu paradoxale se justifie notamment parce que cette unification engage une réflexion sur l’unité des deux plans du langage, contenu et expression. » (Rastier 2001 : 100)

Frédéric Cossutta met l’accent sur l’herméneutique matérielle et critique (notamment l’herméneutique littéraire de Szondi)33 qu’il rapproche de l’Analyse du discours.

Note de bas de page 34 :

 « L’analyse du discours dans son orientation “française” a toujours privilégié la recherche d’un rapport entre les opérations discursives et les conditions sociales de leur production ou de leur réception, l’énoncé se comprenant si on peut le rapporter à la situation d’énonciation. » (p. 206)

L’auteur souligne cependant les risques d’un déficit interprétatif en Analyse du discours : pour l’Analyse du discours française34, interpréter consiste à « rapporter la surface textuelle à ses conditions discursives de production » (p. 206).

Note de bas de page 35 :

 Merleau-Ponty M., 1965, Phénoménologie de la perception, Paris, Gallimard, p. 221.

Note de bas de page 36 :

Ibid., p. 207, n° 2.

Philippe Monneret reprend la distinction merleau-pontyenne entre parole parlante (« la parole actuelle et neuve »35) et parole parlée (celle qui « fait l’ordinaire du langage empirique »36), pour l’intégrer aux problématiques de la linguistique textuelle.

Note de bas de page 37 :

 Le propos rejoint les préoccupations des herméneutiques de la clarté.

Au couple parlant / parlé se substitue la distinction entre exologie et endologie37.

Note de bas de page 38 :

 Il serait intéressant, dans une perspective textuelle, de mener une étude sur les difficultés interprétatives selon les genres et les discours (régimes herméneutiques différents).

Les textes qui suscitent une lecture exologique sont de manière privilégiée les textes poétiques mais également, par exemple, les textes scientifiques38.

Note de bas de page 39 :

 Or l’inaccessibilité à la paraphrase est définie comme l’une des propriétés du texte exologique.

Note de bas de page 40 :

 Bénichou P., 1995, Selon Mallarmé, Paris, Gallimard.

Note de bas de page 41 :

 Gauthier M., 1998, Mallarmé en clair ou l’obscurité « vaincue mot par mot », Saint-Genouph, Nizet.

Il compare les « traductions  »39 de ce texte proposées par Paul Bénichou – Selon Mallarmé40 – et par Michel Gauthier – Mallarmé en clair ou l’obscurité « vaincue mot par mot »41 –, en cherchant à montrer « l’inadaptation du concept de paraphrase à la textualité de type exologique » (p. 263).

Note de bas de page 42 :

 Somme toute assez générale.

Elle compare deux textes éloignés dans le temps : le Manuel d’Epictète (120 après  J.-C.) et un guide moderne sur les médecines douces, L’Antidéprime (1982). Ces textes partagent, selon elle, une même « visée pragmatique » apparente42, mais diffèrent quant aux « instructions de lecture » (« postures de lecture ») qu’ils adressent au lecteur-interprète.

Note de bas de page 43 :

 L’auteur souligne que le Phédon « apparaît comme un texte écrit entièrement à l’hypothétique » (p. 238).

L’auteur porte son attention sur le régime de l’hypothétique dans le Phédon de Platon43, et propose une analyse des « singularités » de ce texte.

Note de bas de page 44 :

 On reconnaît ici le principe herméneutique de détermination du local par le global.

L’auteur indique que « l’œuvre littéraire est perçue comme une sorte de puzzle ou mieux de mosaïque, à savoir que chaque pièce en soi (le petit carreau de céramique) ne signifie rien ; dans ce cas, le sens ne réside pas en quelque partie mais naît de l’arrangement de l’ensemble »44 (p. 250).

Note de bas de page 45 :

 Selon Coquet, il y a chez Husserl un principe d’immanence et un principe de réalité qui coexistent.

Jean-Claude Coquet rappelle qu’il existe différentes phénoménologies du langage (par exemple, la phénoménologie de Jakobson n’est pas celle de Pos), avant de discuter le principe d’immanence et de s’intéresser au principe de réalité45.

Note de bas de page 46 :

 Précisons que pour représenter le signe linguistique, Saussure adopte le pointillé, qui décloisonne justement le sensible et l’intelligible :

(Saussure, 2002, Ecrits de linguistique générale, II. Item et aphorismes – II. Anciens Item (Edition Engler, 1968-1974), Note item 3310.5, p. 103).

Plus largement, c’est la division du sensible et de l’intelligible46, fondement de l’idéalisme occidental, que l’auteur questionne.

Note de bas de page 47 :

 Cf. Adam (dans l’Introduction, p. 8) : « L’objet que nous avons en commun peut être défini comme “texte” et plutôt texte écrit qu’oral. »

On regrettera également que le travail sur les textes oraux n’ait pas été abordé47 ; une place aurait pu être accordée aux analyses conversationnelles, et plus largement à la pragmatique du discours.