Mémoire et médiation paysagère

Note de bas de page 1 :

 Jacques FONTANILLE, Sémiotique du discours, chapitre IV « Les actants », Pulim, 1999, p 141.

La vue apparaît toujours dans cette logique le support de construction d’une géométrie dans l’espace, variable puisque le champ visuel est modalisé par toutes les figures d’accessibilité ou d’inaccessibilité des objets dans l’espace qui conduit l’observateur à se mouvoir. Son déplacement modifie la saisie de son objet. Par ailleurs, notre recherche ne porte pas sur le contenu, variable d’un site à l’autre. Elle porte sur son « identité fonctionnelle [est] nécessaire à la prédication narrative », c’est à dire sur son statut « d’actant »1 attaché à la stabilité d’un rôle qui inscrit alors la matérialité du paysage dans une sorte de régime contractuel entre observateur et observé.

Note de bas de page 2 :

 Pierre NORA. Les lieux de mémoire. La République, Gallimard, 1984, introduction p 24-25. C’est nous qui soulignons.

« Mémoire, histoire : loin d’être synonymes, nous prenons conscience que tout les oppose. La mémoire est la vie, toujours portée par des groupes vivants et à ce titre, elle est en évolution permanente, ouverte à la dialectique du souvenir et de l’amnésie, inconsciente de ses déformations successives, vulnérable à toutes les utilisations et manipulations, susceptibles de longues latences et de soudaines revitalisations. L’histoire est la reconstruction toujours problématique et incomplète de ce qui n’est plus. La mémoire est un phénomène toujours actuel, un lien vécu au présent éternel ; l’histoire une représentation du passé. […]La mémoire installe le souvenir dans le sacré, l’histoire l’en débusque, elle prosaïse toujours. La mémoire sourd d’un groupe qu’elle soude, ce qui revient à dire, comme Halbwachs l’a fait, qu’il y autant de mémoires que de groupes ; qu’elle est, par nature, multiple et démultipliée, collective, plurielle et individualisée. L’histoire au contraire appartient à tous et à personne, ce qui lui donne vocation à l’universel. La mémoire s’enracine dans le concret, dans l’espace, le geste, l’image et l’objet. »2

Note de bas de page 3 :

 Jacques FONTANILLE et Claude ZILBERBERG, Tension et signification, Margada, coll. Philosophie et langage, Liège, 1998, p 223

Note de bas de page 4 :

 GREIMAS et COURTES, entrée collectif , Sémiotique 1, Hachette U, p 43.

Note de bas de page 5 :

 Eric LANDOWSKI, Nouveaux Actes Sémiotiques, « En deçà ou au-delà des stratégies, la présence contagieuse », n° 83, 2002.

• sa temporalisation parce que la mémoire est dite ouverte « à la dialectique du souvenir et de l’amnésie » ; elle a capacité à conserver, à retrouver ou encore à reproduire dans le présent et pour le présent, les traces d’un passé ancien ou récent, voire les marques actuelles d’un avenir planifié ou rêvé. C’est une expérience du temps caractérisée par la fusion des moments ternaires passé/présent/avenir dans le seul présent « un lien vécu au présent éternel » qui annule l’axe syntagmatique de la narration, donc de l’action, et privilégie la synchronicité des affects et de la présence à soi et aux mêmes (ses pairs de l’actant collectif.)

• sa nature : la mémoire est « dans le sacré… multiple et démultipliée, collective, plurielle et individualisée…» ; elle est liée à la gloire ou à la douleur collective et/ou individuelle attachée aux événements. Cette nature phorique détermine le mémorable - le plus souvent dysphorique - marqué par l’intensité et la soudaineté. Alors que l’histoire rapporte des actions, la mémoire en fixe la dimension passionnelle aspectualisée, non qu’elle écarte l’action puisqu’elle l’englobe dans l’inchoatif de son point de vue3 que détermine l’émotion première comme le duratif de la commémoration ritualisée dont souvent nul n’ose envisager le terme.

• son origine justifie sa fonction : « elle sourd d’un groupe qu’elle soude… », et dont les membres sont alors conjoints par les modalités du vouloir, déterminé par l’attachement au mémorable et au pouvoir, rabattu sur la mobilisation autour du faire-se-remémorer. C’est ainsi que se met en place un actant collectif. Le dictionnaire de sémiotique en propose la définition suivante : « Un actant est dit collectif lorsqu’à partir d’une collection d’acteurs individuels, il se trouve doté d’une compétence modale commune et/ou d’un faire commun à tous les acteurs qu’il subsume ».4 Ce qui ne signifie pas pour autant l’homogénéité de l’actant. Nous considérons que relève de cet actant collectif aussi bien un groupe physiquement assemblé dans un moment de co-présence sensible, que le visiteur isolé d’un site qui renvoie par nature à d’autres présences in absentia, les deux fonctionnant dans la synchronie. Leur solidarité au sens mécanique, « la contagion »5 dirait Landowski, peut fonctionner en diachronie dans le cas d’une mémoire héritée.

• sa manifestation est à la fois la source et la cible des modalités sus-citées « elle s’enracine dans l’espace, le geste, l’image et l’objet… ».

Note de bas de page 6 :

 Pierre NORA La nation-mémoire » p 2207-2216, in Les lieux de mémoire. La nation, Gallimard, 1984,
Les trois premières sont :
« - la mémoire royale « liée à la personne du roi […] D’où le caractère religieux, politique, symbolique …de tous les lieux où elle se cristallise ( p 2007)
- la mémoire-Etat « monumentale et spectaculaire, toute absorbée dans l’image de sa propre représentation » Versailles l’illustre. (p 2208)
- la mémoire-nation, « la nation prend conscience d’elle-même comme nation, se décrétant pendant la Révolution, se concevant sous la Restauration pour s’établir sous la monarchie de Juillet ». (p 2208) 

Note de bas de page 7 :

 Id., ibid., p 2209

Note de bas de page 8 :

 André CHASTEL en donne l’origine qui nous conforte dans la dimension subjective de la mémoire, réalisée dans une jonction étroite entre la mémoire-patrimoine et son sujet, qu’il soit singulier ou pluriel : « Le terme romain de patrimonium concerne une légitimité familiale qu’entretient l’héritage »
André CHASTEL “La notion de patrimoine”, in Pierre Nora. Les lieux de mémoire. La République, Gallimard, 1984, p 1433.

Au-delà de cette description, Nora propose une typologie diachronique en quatre sortes de mémoire6 dont la quatrième apporte un utile complément, c’est la mémoire-citoyen « Mémoire de masse, puissamment démocratisé-e, dont on ne s’étonnera pas qu’elle s’exprime le plus souvent par ses monuments éducatifs.»7 Et il ajoute : « quatre moments forts de l’identification nationale […] qui ne prennent leur sens qu’à travers un cinquième qui les fait apparaître, le nôtre : une mémoire-patrimoine [...] sur le mode d’une sensibilité renouvelée à la singularité nationale, combinée d’une adaptation nécessaire aux conditions nouvelles »8.

Note de bas de page 9 :

 Et il les cite pour la France « son insertion européenne, la généralisation des modes de vie moderne, l’aspiration décentralisatrice, les formes contemporaines de l’intervention étatique, la présence forte d’une population immigrée peu réductible aux normes de la francité coutumière, la réduction de la francophonie. » (p 2209 -2210)

Cette précision confirme le caractère évolutif permanent du travail de mémoire et de sa rection par des éléments hétérogènes9. Ce sont eux qui, après l’émotion individuelle, agissent secondairement sur la sélection effectuée au niveau du contenu par l’actant collectif.

Note de bas de page 10 :

 À ce sujet lire RICOEUR qui cite les hommages à Halbwachs in La mémoire, l’histoire, l’oubli, Seuil, coll. L’ordre philosophique, 2000, p 146-147.

Les travaux d’Halbwachs sur la mémoire collective et sur ses « cadres sociaux » qui font encore autorité aujourd’hui10 sont à ce titre plus précis. Ce dernier conjoint mémoire individuelle et mémoire collective dans une dynamique d’aller-retour entre les deux univers. Il écrit

Note de bas de page 11 :

 Maurice HALBWACHS, Les cadres sociaux de la mémoire, Albin Michel, 1994, [1925]. C’est nous qui soulignons. Il ajoute « si on sort de soi, ce n’est pas pour se confondre avec les objets, mais pour les envisager du point de vue des autres, ce qui n’est possible que parce qu’on se souvient des rapports qu’on a eus avec eux. Il n’y a donc pas de perception sans souvenir. »
Il perçoit dans la pensée sociale deux activités : « d’une part une mémoire, c’est à dire un cadre fait de notions qui nous servent de points de repère, et qui se rapportent exclusivement au passé ; d’autre part une activité rationnelle, qui prend son point de départ dans les conditions où se trouve actuellement la société c'est-à-dire dans le présent. Cette mémoire ne fonctionnerait que sous le contrôle de cette raison. Quand une société abandonne ou sacrifie ses traditions, n’est-ce point pour satisfaire à des exigences rationnelles, et au moment où elles se font jour ? » p 290.

« il n’y a pas de perception collective qui ne doive accompagner, puisque lui seul la rend possible, le souvenir des mots et des notions qui permettent aux hommes de s’entendre à propos des objets : il n’y en a donc pas qui soit une observationpurement extérieure. […] Mais inversement il n’y a pas alors de souvenir, qui puisse être dit purement intérieur, c'est-à-dire qui ne puisse se conserver que dans la mémoire individuelle. »11

Note de bas de page 12 :

 Paul RICOEUR, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Seuil, coll. L’ordre philosophique, 2000, p 147-148.
Son raisonnement est le suivant : « Ils [ces lieux]offrent l’occasion de se replacer en pensée dans tel ou tel groupe. Du rôle du témoignage des autres dans le rappel du souvenir on passe ainsi par degrés à ceux des souvenirs que nous avons en tant que membres d’un groupe ; ils demandent de nous un déplacement de point de vue dont nous sommes éminemment capables. »

Ricoeur reprend à son compte cette théorie en un commode raccourci « pour se souvenir on a besoin des autres »12 et il complète « Les plus remarquables parmi ces souvenirs sont ceux de lieux visités en commun. […] Nous accédons ainsi à des événements reconstruits pour nous par d’autres que nous.»

Note de bas de page 13 :

Traverses/36, dossier « L’archive », entretien de Georges Charbonnier avec Henri HUDRISIER « Lieux- mémoire », p 68-69, janvier 1986.

On croirait à tort que le rapport de la mémoire à la cognition est un rapport direct ; en réalité il passe par une mémoire des topiques, une référence à une topologie, mentale ou réalisée. Topologie mentale reconnue depuis l’histoire du poète Simonide de Céos, seul rescapé de l’effondrement du toit du banquet où il vient de prononcer un hommage, et qui se montre capable de reconstituer la liste des convives à partir du souvenir de la position de chacun autour de la table. Henri Hudrisier rappelle la méthode dans le numéro de Traverses consacré à « L’archive »13 :

Note de bas de page 14 :

 Gérard WACJMAN, L’objet du siècle, Verdier, coll. Philia, 1999, p 15 et 19. C’est nous qui soulignons.

« Les restes des objets et des corps et le lieu de ces corps et de ces objets, voilà ce qui comptait. La ruine et le lieu – sans quoi rien n’a eu lieu. Rien n’a jamais eu lieu que le lieu. Tout de la mémoire et de son art est enfermé là. La mémoire qui marche dans le temps est d’abord affaire de lieu. Avoir eu lieu ; c’est avoir un lieu. […] Effacer des hommes de la liste des vivants et les effacer aussi de la liste des morts. […] Là il n’y eut jamais rien. […] Invention de la mémoire vierge. Sans trace. Mémoire blanche, […] Où rien n’est jamais advenu »14

Note de bas de page 15 :

 A.J.GREIMAS, J. COURTES, Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage, entrée « Substitution », Hachette Université, p 369, 1985.

1. La substitution : le dictionnaire de sémiotique la définit comme le contraire de la commutation qui « repose sur le principe d’après lequel à tout changement de l’expression doit correspondre un changement de contenu et inversement »15. La substitution elle, même à grande distance temporelle et spatiale, assure une continuité sémantique lorsqu’un artefact vient en remplacement d’un objet d’une autre nature, mais dans un rapport de contiguïté isotopique d’ordre synecdochique [un mur de x noms pour la nation combattante] ou métonymique [un arc-de-triomphe], ou dans un rapport de similitude d’ordre métaphorique [les divers motifs des monuments aux morts]. Son emplacement est signifiant. On substitue une empreinte visible dans un espace choisi à une trace mémorielle dans un ailleurs des faits.

Note de bas de page 16 :

 Régine ROBIN, La mémoire saturée, Stock, coll. Un ordre d’idées, 2003, p 91.

Continuité sémantique à moins que la substitution n’assure, dans certains cas, la rupture, soit le véritable oubli comme le pense Régine Robin, citant le cas du Dôme de Dresde détruit en Février 1945 et reconstruit après la réunification en 1989 : « on faisait d’une pierre deux coups : on effaçait à la fois la mémoire de la RDA et le monument témoin de la Deuxième Guerre Mondiale. […] Il s’agit de reconstruire quelque chose pour effacer ce que son absence signifiait.»16 . On substitue un plein à un vide pour instaurer un nouveau sens qui oblitère le précédent.

Note de bas de page 17 :

 M. CARRUTHERS écrit à ce sujet : « Les principes qui régissent les processions ont de saines bases mnémoniques : ils s’appuient sur des images circulant dans des lieux. […] Ensemble les participants et les spectateurs fabriquent ces processions et en conservent une mémoire viscérale ». Machina memorialis, Gallimard, 2002, p 77.

• additiond’un élément du présent sur un « ça a été là » en s’inspirant de Barthes pour désigner un lieu indexé par le passé : deux exemples statique et dynamique

  • addition d’un élément statique définitif ou récurrent : le cas de l’ornement. A Tulle en Corrèze, une manifestation annuelle consiste à orner les balcons qui ont servi de potence à l’armée allemande en 1944 pour 99 pendus otages dans la population civile. La restauration des emplacements des corps par addition d’un objet de tradition, la gerbe de fleurs, par la récurrence fait entrer l’événement dans une forme de culte qui signe une identité de ville-martyre, sacralisée par la douleur et le temps : le mémorable est rendu à la lisibilité dans la ville.

  • addition d’un élément dynamique exceptionnel ou récurrent : c’est le cas de la procession ou de la marche (qui donne à penser qu’un paysage peut être humain dans le cas de la foule). Elle veut recouvrir un fait qu’il faut tenter d’aménager dans les mémoires. Exemple de la « marche blanche » qui a animé la ville de Bruxelles après le meurtre de plusieurs fillettes. Le syntagme signe la volonté de purification dans l’opération dite de « blanchiment » qui superposerait du blanc à du noir, du positif à du négatif.17. Ainsi encore la procession organisée chaque 9 juin dans la ville de Tulle avec dépôt de gerbes s’effectue selon un itinéraire sacralisé par une syntaxe de repères ritualisés jusqu’au lieu consacré dit du « champ des martyrs » où reposent les corps. La pratique sociale de la procession et de la marche restaurent à date fixe un contenu sémantique précis et sacré dans un espace profane (cf les travaux de Massimo Leone) et modifient la perception de la ville.

• la soustraction du perçu du paysage urbain à un autre :

  • d’aborddans une manifestation au rythme lent à effet progressif. C’est la dégénérescence accomplie sur place par le temps sur la ruine qui se dégrade, se délite soumise à des modalités diverses, un vouloir-conserver ou plus fort en double négation un ne-pas-pouvoir-ne-pas-conserver. C’est le cas d’Oradour sur Glane pétrifiée dans son passé.

  • sous une forme plus brutale : c’est le résultat d’une action naturelle (tempête de 1999 en France qui décime les parcs des villes ou cyclone sur La Nouvelle Orléans en 2005) ou d’une action humaine (démolition massive nécessaire à la réalisation dans la capitale du plan d’urbanisation de Haussmann au XIXème siècle).

Note de bas de page 18 :

 Dictionnaire Petit Robert

Note de bas de page 19 :

 La ruine pose le cas particulier de ce qui se définit par une usure liée au temps qu’il faut artificiellement arrêter pour la conserver sans toutefois la réhabiliter, d’où une question sur le seuil de maintenance.

• 1^er cas : dans un délai plus ou moins long après l’événement, des instances représentatives de l’actant collectif instituent un support de remémoration, c’est la création de l’empreinte, « marque en creux ou en relief laissée par un corps qu’on presse sur une surface. V. gravure, impression, moulage[…] ; en typographie : matrice…obtenue par la frappe »18 d’un outil. La forme de l’empreinte est complète et identifiable. La définition souligne les modalités volitive et cognitive du destinateur révélées par la nécessité d’une rection dans le geste, euphorique s’il veut combler un manque ressenti par l’actant collectif (monument, mur, stèle, cathédrale...) Nos exemples donnent au terme une acception large, considérant là l’empreinte d’un pouvoir qui affiche ses modalités en tant qu’association ou institution locale, ou plus vaste Etat ou Eglise…)

• 2^nd cas : le paysage porte la trace des faits-mêmes – elle en est contemporaine et plus ou moins aménagée – trace d’événements ou cadre d’événements, inscrits concomitamment dans les lieux et dans les mémoires, dans le visible et dans l’invisible. La trace est double : - matérielle, elle est soumise au temps en tant que « suite de marques que laisse le passage d’un être ou d’un objet […] marque laissée par une action quelconque » et « en très petite quantité perceptible ». Elle est de l’ordre du « reste » dans le même dictionnaire. Sa forme est donc partielle et mal identifiable. Abstraite, elle est résidu de mémoire, souvenir toujours partiel et partial. La modalité est du côté du déontique qui peut se traduire par un devoir-ne-pas-effacer ou par un devoir-respecter, voire entretenir19.

Note de bas de page 20 :

Au vu de ce qui précède, on pense aux trois moments de la mimésis de RICOEUR, notamment au second, celui de la refiguration dont il dit lui-même qu’il « tire son intelligibilité de sa faculté de médiation qui est de conduire de l’amont à l’aval du texte » par le comme si de la mise en intrigue. Nous ne pouvons nous éloigner davantage par l’exploration de ces mécanismes de fiction mais nous soulignons la terminologie de Ricoeur pour qui la représentation est lieutenance, terme qui s’appliquerait bien aux exemples sus-cités.

Avec médiation20, le petit Robert nous place d’emblée dans un système ternaire « entremise destinée à …concilier …des personnes ou des partis » et renvoie à arbitrage, intermédiaire… Nous proposons d’y ajouter filtre qui présuppose aussi, de part et d’autre d’un centre, deux interfaces, ou tout simplement détour qui nous écartant du chemin direct nous maintient dans une configuration spatiale et suggère un rôle de catalyseur entre paysage et actant, la catalyse étant « une action par laquelle une substance rend possible une réaction chimique par sa seule présence », une sorte d’ekphrasis en somme.

Note de bas de page 21 :

 Eric LANDOWSKI, Présences de l’autre, PUF, 1997, p 237-238. C’est nous qui soulignons.

« loin de monopoliser pour son propre compte ou à son seul profit l’attention générale, il la mobilise pour la renvoyer immédiatement sur un autre plan qui englobe et dépasse sa personne : celui [d’une aventure politique qui est aussi celle] du corps social lui-même. Il médiatise de cette façon le rapport de son peuple au politique en tant que réalité offrant un sens : à la fois cognitivement […] et affectivement »21.

Note de bas de page 22 :

 Id., ibid., p236.

L’opération est celle d’une transformation qui participe des forces qui modifient un état ; l’enjeu est un système de valeurs ou au moins « une certaine manière d’être ensemble en tant que corps social »22 dit Landowski. Elle est décrite comme un double mouvement de déplacement et d’englobement autour de l’actant de contrôle qu’est devenu pour nous l’élément du paysage urbain précédemment proposé: d’une part l’attention de l’observateur se déplace du paysage construit au corps social qui s’y reflète, déplacement transitif qui transfère sur ce dernier les valeurs du premier dans une relation spéculaire ; d’autre part la transformation englobe l’objet-paysage dont la sémantique s’enrichit à deux niveaux très généraux que sont la cognition et plus encore ici la passion.

Note de bas de page 23 :

 Id., ibid., p 233

Au bout du compte, l’actant de contrôle, ce tiers factitif selon Fontanille (note 1) orienté vers le groupe entre en interaction avec lui pour le faire-vivre au présent sur le mode passionnel et créer à la place d’une juxtaposition d’individus « une véritable unité organique, valant davantage que la somme de ses parties » et réalisée dans la mise en présence qui neutralise l’écart entre les instances si l’on veut poursuivre le parallèle avec le héros médiateur de Landowski. Plus que le partage des valeurs, des références et des souvenirs qui donne une existence virtuelle à l’actant collectif disséminé, c’est « l’expérience émotionnelle d’une présence immédiate à soi-même », hic et nunc, devant le monument inséré dans la ville qui l’actualise « à l’issue de périodes de latences ou d’atonie »23, en somme le fait passer d’un état de débrayage à un acte d’embrayage qui constitue le sujet et le présentifie à son propre devenir.

Note de bas de page 24 :

 Paul RICOEUR, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Le Seuil, coll. L’ordre philosophique, 2000, p I.

Si la sémiotique a une fonction descriptive, elle devient prescriptive dans ce cas où elle promeut une action pour répondre à un souci devenu crucial aujourd’hui dans les projets des acteurs territoriaux, celui de l’aspect culturel des plans d’urbanisme qui ont longtemps accordé la priorité aux préoccupations économiques et sociales d’importance, il est vrai. Désormais s’est fait jour une volonté de respecter l’image identitaire d’un espace où les citoyens, dans des monuments, dans des traces entretenues ou rebâties du passé, pouvaient reconnaître l’idée qu’ils se font de leurs ascendants, de leurs descendants et d’eux-mêmes dans une poétique de la mémoire qui suppose une cohabitation des mondes possibles. C’était la quête avouée de Ricoeur d’une « politique de la juste mémoire » à la bonne distance « des abus de mémoire et d’oubli »24 mais c’est une autre question.