L’énonçabilité des mondes du sens

Note de bas de page 1 :

 Philippe Descola, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard, 2005, p. 130.

L’anthropologue Philippe Descola résume en une formule synthétique particulièrement efficace cet aspect de l’ambiguïté des Modernes, dénoncée initialement par le sociologue : « les Modernes ne font pas ce qu’ils disent et ne disent pas ce qu’ils font »1. Cette double contradiction aurait une fonction, ou en tout cas un résultat : plus la théorie semble ferme, sûre d’elle-même et repliée par nécessité scientifique sur la dualité sujet connaissant/monde à connaître, plus les existants « hybrides » (ceux qui échappent à cette dualité, ceux qui la contredisent ou la neutralisent : des âmes, des esprits, des entités du monde naturel, des ancêtres, etc.) prolifèrent sans contrôle aucun, plus les acteurs-réseaux se répandent dans le monde et homogénéisent à tout-va, sauvagement, sans le dire, les collectifs les plus improbables.

Note de bas de page 2 :

 Etienne Souriau, Les différents modes d'existence. Suivi de l'Œuvre à faire, Paris, PUF, 2009 (1943), p. 61.

Il nous faut résister vigoureusement à la tentation d’expliquer ou de déduire ces modes repérés d’existence. Gardons-nous de la fascination dialectique. Sans doute il serait facile, avec un peu d’ingéniosité, d’improviser et de brosser à grands traits une dialectique de l’existence, pour prouver qu’il ne peut y avoir que justement ces modes-là d’existence ; et qu’ils s’engendrent les uns les autres dans un certain ordre. Mais ce faisant, nous subvertirions tout ce qu’il peut y avoir d’important dans les constatations ici faites.2

Note de bas de page 3 :

 Bruno Latour, Enquête sur les modes d’existence. Une anthropologie des Modernes, Paris, La Découverte, 2012.

Seconde difficulté, et non la moindre, il faut enfin s’essayer à la description de la variété des existants sans retomber dans les rets des rationalisations modernes, qui constituent pourtant notre propre armature conceptuelle. Voilà bien une terrible gageure, et un vrai projet d’anthropologie symétrique, que tente de mener à bien l’Enquête sur les Modes d’Existence3. Outre son contenu, le style de l’auteur, la forme et les principes de l’ouvrage collaborent, de manière congruente, pour garantir la réussite de l’entreprise : pour parler des Modernes, il faut en effet trouver la « bonne distance », et le juste point de vue ; et pour cela, il faut d’abord éviter de reproduire leur système de concepts dominants, qui masquent le fonctionnement de leurs modes d’existence, ainsi que le style de déduction et de catégorisation que véhiculerait alors le discours de la description. A cet égard, retenons pour l’essentiel, dans le style de Latour, la métaphoricité assumée, qui interdit ainsi toute hiérarchisation a priori des constituants, mais aussi le fait que les modes d’existence sont envisagés comme de pures syntagmatiques, sans référence préalable à des paradigmes et enfin le protocole de l’enquête, appuyée effectivement par de longues phases de terrain (notamment, pour les plus connues, dans les domaines de la recherche en laboratoire, de la production du droit, et de la technologie).

Note de bas de page 4 :

 Le hiatus est la discontinuité qui fait problème en compromettant la cohésion du réseau et la persistance du processus existentiel. La passe est l’opération qui traite ce problème. Les conditions de félicité sont des déterminants, spécifiques de chaque mode d’existence, qui rendent possible la « passe », et par suite, l’efficience de l’énonciation du mode d’existence.

Note de bas de page 5 :

 Dans le prolongement de William James, notamment, Etienne Souriau prend le parti de l’expérience radicale. Et les modes d’existence qu’il identifie et qu’il définit sont des effets de chacun des différents types d’altération de l’expérience : tout repose en somme sur l’impression, dans l’expérience, que de nouveaux rapports, de nouvelles formes d’interaction se mettent en place. Toujours dans le prolongement de William James, il donne à ces « altérations » des noms de prépositions ou de conjonctions (avec, malgré, alors, à côté, etc.).

À ce stade, la tentation consiste à convoquer seulement le trio hiatus / passe / condition de félicité, proposé par Latour pour décrire chacun des modes d’existence4 : car la discontinuité du réseau qui apparaît dans l’expérience pratique révèle un hiatus à combler, grâce à une passe caractéristique du domaine, qui doit satisfaire certaines conditions pour assurer la continuité du réseau. Or si la passe n’est pas un tour de passe-passe (un simulacre), comme le dit Latour, on ne gagne rien, et on perd surtout le sens même de la persistance dans le mode d’existence. Il faut absolument conserver dans la formulation finale une trace de l’altérité initiale : on sait bien que la solution n’est qu’une illusion, mais on l’accepte néanmoins parce qu’elle rappelle la difficulté qui a été en apparence résolue. Le hiatus n’est pas annulé, il est altéré de manière à ce que la discontinuité soit convertie en un effet de sens, au lieu de se figer en obstacle à la poursuite du mode d’existence : le hiatus altéré participe alors de l’instauration d’une ontologie spécifique. Sinon, on substitue simplement un effet de réseau, obtenu par réduction à une petite formule pratique, à un autre effet de réseau, initialement dénoncé dans la phase pratique. Il faut insister sur ce caractère d’altération (et non d’annulation), car c’est là que réside la difficulté à « dire ce que l’on fait ». Là se joue la capacité des modes d’existence à mettre en scène, comme le montre Souriau dans Les différents modes d’existence, l’acte fondamental de l’instauration des existences : l’altération de l’expérience pratique5.

Note de bas de page 6 :

 Op. cit.

Dans cette enquête, la sémiotique joue déjà un rôle, puisqu’elle fournit la matière première culturelle de l’un des modes d’existence, baptisé « Fiction » [FIC]. Souriau définissait déjà les êtres de fiction comme résultant d’une doxa partagée, ou plutôt du partage collectif d’une doxa concernant ce type d’existants6. La doxa en question consiste d’abord en une sorte d’identité syntagmatique de ces êtres, obtenue par répétition (reprise) de leurs propriétés : elle a donc quelque parenté avec l’isotopie sur laquelle repose l’identité des actants narratifs. Mais elle ne se limite pas au constat d’une reprise sémantique ; elle doit en outre être partagée, car, comme y insiste Souriau, les êtres de fiction n’existent et ne persistent qu’en raison du soutien collectif que leur apporte notre adhésion à la fiction. Le « soutien » en question, c’est précisément la fiducie qui est l’une des conditions de félicité de l’énonciation de ces êtres de fiction. En résumé, une isotopie soutenue par un certain régime de croyance.

Note de bas de page 7 :

 Bruno Latour, « Petite philosophie de l’énonciation », in P.L. Basso et L. Corrain (éds), Eloqui de senso. Dialoghi semiotici per Paolo Fabbri. Orizzonti, compiti e dialoghi della semiotica, Milan, Costa & Nolan, 1998, p. 71-94.

Mais ce serait pour la sémiotique un rôle un peu secondaire par rapport aux propositions antérieures de Latour, qui a affiché et revendiqué plusieurs fois sa proximité avec la sémiotique. C’est le cas par exemple de l’article rédigé en 1998 en l’honneur de Paolo Fabbri, intitulé Petite métaphysique de l’énonciation7. Ou dans l’affirmation suivante, qui résume on ne peut mieux la position de Latour vis à vis de la sémiotique :

Note de bas de page 8 :

 Bruno Latour, Sur le culte moderne des dieux faitiches, Paris, La Découverte, 2008, p. 65-66, note 31.

Cela revient, comme nous l’avons souvent montré, Michel Callon et moi, à généraliser le tournant ethnométhodologique en l’étendant à la métaphysique, par le truchement de la sémiotique, seul organon à notre disposition qui puisse entretenir sans effroi la diversité des modes d’existence – au prix il est vrai, d’une mise en langage et en texte, restriction que nous avons toutefois cherché à dépasser en étendant aux choses mêmes les définitions trop restrictives de la sémiotique. On retombe bien alors sur les entités qui nous intéressaient depuis le début – sous le nom vague d’acteur-réseau – et qui sont d’un seul tenant réelles, sociales et discursives.8

Note de bas de page 9 :

 Bruno Latour, « Petite philosophie de l’énonciation », op. cit., p. 73.

En allant de l’énoncé à l’énonciation nous ne tombons pas sur le social, ni sur la nature, mais, fort traditionnellement, sur l’être défini comme existence. L’énonciation, l’envoi de message ou de messager est ce qui permet de rester en présence, c’est-à-dire d’être, c’est-à-dire d’exister. Nous ne tombons donc pas sur quelqu’un ou sur quelque chose, nous ne tombons pas sur une essence, mais sur un processus, sur un mouvement, un passage, littéralement, une passe, au sens de ce mot dans les jeux de balle.9

Note de bas de page 10 :

 Op. cit., p. 72.

Mais l’énonciation n’est pas ici mobilisée en tant qu’appropriation et actualisation de la langue, passage des virtualités du système de la langue à l’actualisation par l’exercice singulier de la parole. « La solution traditionnelle, affirme Latour, de Benveniste à Greimas, nous est malheureusement fermée. Elle consistait à définir l’énonciation comme l’actualisation des potentialités du discours, autrement dit comme le passage de la langue à la parole »10. En lieu et place, pour ne plus « s’encombrer du système de la langue » et pas plus que « du contexte social », l’énonciation est appréhendée comme « un acte d’envoi, de médiation, de délégation, le premier moment du sens, qui ne peut s’appréhender que comme processus ». À partir de cette définition de l’énonciation, l’auteur entreprend de décrire les régimes énonciatifs spécifiques aux différents domaines qui deviendront les modes d’existence de l’enquête.

Note de bas de page 11 :

 Jean-François Bordron, L’iconicité et ses images, Paris, PUF, 2011.

Note de bas de page 12 :

 Eric Landowski, Les interactions risquées, Limoges, Pulim, 2005.

On entend bien néanmoins, dans cette recherche en filiation, la différence éventuelle entre les deux projets. Le projet latourien paraît plus large, et outrepasser par principe les limites de la parole humaine, lorsqu’il veut accorder ce pouvoir de délégation à l'énonciation invisible des modes d'existence eux-mêmes. Mais la sémiotique n’a pas non plus ces frilosités, elle ne réserve pas le débrayage à l’humain, car elle s’en saisit à partir des manifestations quelles qu’elles soient ; l’instance de discours lui suffit, projetée dans telle matière disponible pour faire sens. Donc, au moins en théorie, rien ne lui interdit, comme le fera Latour, de rechercher les traces de l’activité énonciative dans des domaines non langagiers. D’ailleurs, nombre de recherches, notamment celles de Jean-François Bordron11, postulent l’existence d’une activité déjà sémiotique dans l’acte de perception lui-même, et d’autres, comme celles d’Eric Landowski12, dans les interactions au sens le plus large, jusqu’aux interactions écologiques.

Note de bas de page 13 :

 Bruno Latour, « Petite philosophie de l’énonciation », op. cit., p. 73.

La définition de l’énonciation comme le premier envoi (débrayage actantiel, spatial et temporel) n'est pas inexacte, elle est seulement trop restrictive, puisqu’elle correspond à l’une des passes seulement parmi celles que nous allons apprendre à reconnaître. Cette définition assez primitive est le seul postulat ontologique dont nous allons avoir besoin : nous partons d'une existence continuée et risquée — continuée parce qu’elle est risquée — et non pas d’une essence ; nous partons de la mise en présence et non pas de la permanence.13

Note de bas de page 14 :

 Bruno Latour, Enquête sur les modes d’existence, op. cit., p. 94.

Il faut racheter l’Être avec la petite monnaie des délégués que l’on méprise : machines, anges, instruments, contrats, figures et figurines. Ils n'ont l’air de rien mais à eux tous ils pèsent exactement le poids de ce fameux Être en tant qu’Être.14

Note de bas de page 15 :

 Sémir Badir, Épistémologie sémiotique. La théorie du langage de Louis Hjelmslev, Paris, Champion, 2014, p. 177.

À l’origine de l’écriture d’un texte, il y a une interprétation sollicitée par le déjà-écrit et le déjà-dit. C’est en ce sens que l’écriture appartient toujours à l’autre : l’interprétation commence avec l’évaluation d’une différence au sein du même ; elle en reconnaît la sollicitation — une différence, ce n’est pas un état, mais une dynamique de transmutation du même — et y répond en adoptant son « langage », son code.15

Note de bas de page 16 :

 Georges Simondon, Du mode d'existence des objets techniques, Paris, Aubier, 1989.

[TEC] : représente le mode de la technique, il est générateur d’objets, tel l’outil premier ; c’est le mode d’existence qui, associé au débrayage pluralisant, est également créateur de la différenciation entre sujets et objets, capable de peupler le monde d’actants différenciés et notamment d’objets autonomes ; création qui s’accomplit selon Latour sur le mode imprévisible de l’innovation et de l’invention. On retrouve pour partie, dans ce rôle fondateur de [TEC], la généalogie des modes d’existence selon Simondon, dont s’inspire Latour16.

Note de bas de page 17 :

 Op. cit.

On notera à cet égard que les cinq modes d’existence ainsi repositionnés en conditions des autres modes d’existence correspondent à peu de choses près aux conditions épistémologiques posées par Souriau dans Les différents modes d’existence17 : à savoir les conditions (i) d’altérations et de risques existentiels, (ii) de pluralité des mondes et des ontologies, (iii) d’instauration projective (et non référentielle) des ontologies, (iv) et d’instauration des distinctions actantielles.

Note de bas de page 18 :

 Algirdas Julien Greimas, Sémantique structurale, Paris, PUF, 1986 (Larousse, 1966).

À partir de ce socle se déploie l’ensemble des modes d’existence manifestés dans des pratiques culturelles particulières. Comme nous le verrons ci-dessous, chaque mode d’existence donne lieu à une scène actantielle spécifique : autrement dit à un ensemble de rôles, ou plutôt de positions (ce que Tesnière appelle la « valence » des prédicats) qui se « branchent » sur les prédicats existentiels. Cette perspective n’est pas neuve en sémiotique, notamment dans l’œuvre de Greimas, mais elle a été très longtemps occultée : dans Sémantique structurale, Greimas prévoyait en effet que pour être saisissables de manière simultanée dans la perception, les dépendances et discontinuités sémantiques devaient se présenter sous la forme de « micro-univers » séparables et pouvant être appréhendés en une seule fois18. Ces micro-univers sont définis dans Sémantique structurale d’une part comme des « spectacles actantiels », et d’autre part comme déterminés par des « modes d’existence ». En l’occurrence, les « modes d’existence » envisagés par Greimas étaient à cette époque chacun caractérisés par une « coloration modale » spécifique, qui était une condition pour que le micro-univers soit interprétable, et qui assurait l’isotopie du spectacle existentiel.

Note de bas de page 19 :

 Bruno Latour, Enquête sur les modes d’existence, op.cit., p. 53-54.

Le sens d’une situation se définit, par conséquent, grâce à deux types de données : celle très générale de type [RES], qui ne nous dit rien sinon qu’il faut en passer par des associations surprenantes ; à laquelle il faut ajouter, chaque fois, quelque chose qui va nous servir à définir la qualité de l’activité en question.19

Note de bas de page 20 :

 Bruno Latour, Enquête sur les modes d’existence, op. cit., p. 101.

le mode d’existence par lequel une entité quelconque franchit l’hiatus de sa répétition, définissant ainsi d’étape en étape une trajectoire particulière, l’ensemble obéissant à des conditions de félicité particulièrement exigeantes : être ou n’être plus !20

Note de bas de page 21 :

 Op. cit., p. 69.

Il s’agit en effet d’une prise de position qui vient avant la proposition et qui décide de la façon dont on doit la saisir et qui constitue sa clef d’interprétation. […] Chacune de ces prépositions engage de façon décisive dans la compréhension de ce qui va suivre en offrant le type de relation nécessaire à la saisie de l’expérience du monde.21

Note de bas de page 22 :

 Ibid.

Si vous vous trouvez dans une librairie et que vous feuilletez les livres qui portent sur la page de garde la mention « roman », « documentaire », « enquête », « docufiction », « mémoires », « essai », ces mentions jouent le rôle de prépositions. […] Elles engagent de façon décisive la suite de votre lecture puisque, à chaque page, vous allez prendre les mots que l’auteur met sous vos yeux dans une tonalité tout à fait différente selon que vous pensez que c’est une « histoire inventée », un « document vrai », un» essai », ou un « rapport d’enquête.22

Note de bas de page 23 :

 Bruno Latour, Enquête sur les modes d’existence, op. cit., p. 202.

C’est comme si nous étions quelque fragile enveloppe constamment bombardée par une pluie incessante d’êtres producteurs de psychismes, dont chacun est capable de nous influencer, de nous émouvoir, de nous chambouler, de nous bouleverser, de nous emporter, de nous dévorer…23

Note de bas de page 24 :

 Bruno Latour, Livre augmenté et plateforme collaborative « An Inquiry into Modes of Existence » : www.modeofexistence.org.

Il s’agit d’ « indiquer que l’on va exiger de ce qui suit un rapport original entre les matériaux et les figures dont ils ne peuvent se distinguer sans perdre leur objectivité »24.

Note de bas de page 25 :

 Livre augmenté et plateforme collaborative, op. cit.

La continuité existentielle, dans ce cas, et comme nous l’avons déjà évoqué, « dépend de la reprise par d’autres existants, reprise qui donne à ces êtres leur forme propre d’objectivité »25. Il s’agit, à la suite de Souriau, du « soutien doxique » et fiduciaire que les êtres de fiction attendent du réseau d’existants qui les accueille. La « vibration » particulière entre matériaux, figures et formes ne peut accéder à une existence objective durable et partagée que grâce à la reprise par d’autres existants et à une reprise par adhésion. En d’autres termes, les réseaux d’existants assurent la continuité existentielle par leur adhésion à cette « vibration » particulière qu’ils assument successivement et parallèlement, grâce à leurs réénonciations.

Note de bas de page 26 :

 Bruno Latour, Enquête sur les modes d’existence, op. cit., p. 227.

Note de bas de page 27 :

 Op. cit., p. 231.

« Technique » ne désigne pas un objet mais une différence, une exploration toute nouvelle de l’être-en-tant-qu’autre, une nouvelle déclinaison de l’altérité.26

Il y aura pliage technique à chaque fois que l’on pourra mettre en évidence cette transcendance de deuxième niveau qui vient interrompre, courber, détourner, détourer les autres modes d’existences en introduisant ainsi, par une astuce, un différentiel de matériaux.27

Note de bas de page 28 :

 Bruno Latour, Enquête sur les modes d’existence, op. cit., p. 101.

d) Référence (la science)

Notons [REF] (pour Référence) l’établissement des chaînes définies par l’hiatus entre deux formes de nature différente et dont la condition de félicité consiste en la découverte d’une constante qui se maintient à travers ces abîmes successifs dessinant une autre forme de trajectoire…28

Note de bas de page 29 :

 Op. cit., p. 311.

e) Religion

Ces entités ont ceci de particulier d’être des façons de parler. Si vous ratez la manière de bien les parler, de bien en parler, si vous ne les dites pas dans le bon ton, la bonne tonalité, vous leur enlevez tout contenu.29

Note de bas de page 30 :

 Op. cit., p. 315.

Il est indispensable que ces êtres reprennent et réactualisent incessamment cette parole pour assurer leur propre persistance. Le religieux, c’est « la certitude que l’on n’obtient la vérité qu’à travers un nouveau chemin d’altérations »30. Dans ce mode, afin que les êtres perdurent, les énonciations sont sans cesse renouvelées. L’altération garantit le fait que la réénonciation n’est pas une simple répétition. La continuité existentielle prend alors la forme d’une tradition énonciative, une tradition qui ne reste vivante que parce qu’elle est périodiquement réénoncée, et altérée pour être actualisée.

Note de bas de page 31 :

 Op. cit., p. 73.

f) Droit

Le droit bénéficie d’une institution si forte, si ancienne, si différenciée qu’elle a résisté jusqu’à aujourd’hui à la confusion avec d’autres formes de vérité, en particulier avec la seule recherche de connaissances objectives. […] Il sera question du vrai et du faux mais d’une autre façon.31

Note de bas de page 32 :

 Op. cit., p. 338.

Le parler politique [POL] engage la totalité du collectif mais d’une façon encore plus particulière : il faut que l’on passe d’une situation à l’autre et que l’on y revienne et que l’on reprenne le tout sous une autre forme. […] Il faut que cela permette de passer et de revenir en dessinant une enveloppe qui définit, pour un temps le « nous », le groupe en voie d’autoproduction…32

Note de bas de page 33 :

 Op. cit., p. 426.

Le mode de l’attachement [ATT] décrit les relations qu’entretiennent les sujets et les objets (on suppose donc qu’ils sont déjà distingués), dans des enchaînements tels que la consommation, le désir, l’achat, la vente ou la production. Ces relations sont des intérêts passionnés : « ils ont des ‘intérêts économiques’ auxquels il faudrait ajouter une certaine ‘dimension sociale’«33.La continuité existentielle assurée par l’attachement est celle de la persistance de l’intérêt passionné à travers l’ensemble des manipulations et échanges de biens : les objets circulent, l’attachement perdure et soutient la circulation.

Note de bas de page 34 :

 Ibid.

Tout change si on leur redonne un conduit avec un multivers capable de se déployer aussi selon la tonalité particulière de la moralité, en reprenant à chaque fois par un travail particulier d’enquête, la compatibilité des fins et des moyens.34

Note de bas de page 35 :

 Op. cit., p. 268.

L’habitude, en effet, semble avoir comme caractéristique de ne plus avoir besoin de transcendance du tout, de sauter si bien les obstacles qu’il n’y a plus ni seuil, ni saut, ni discontinuité d’aucune sorte. […] L’habitude a ceci de particulier qu’elle va lisser par ce qu’il faut appeler un effet d’immanence toutes les petites transcendances qu’explore l’Être-en-temps-qu’Autre.35