La fabrique de la sociabilité littéraire sur les médias sociaux
Le cas des blogs, YouTube, Facebook, Twitter et Instagram

Note de bas de page 1 :

L’ordinateur et le smartphone.

Note de bas de page 2 :

« On peut dire qu’il y a contact lorsque des individus s’adressent simultanément l’un à l’autre, le savent et savent qu’ils le savent simultanément » (Goffman, 1973).

Des passionnés de livres se retrouvent sur Internet pour échanger grâce aux médias sociaux dont ils se servent depuis leur ordinateur et leur téléphone mobile. Les médias sociaux recouvrent l’ensemble des « médias », entendus comme support de diffusion et moyen d’expression (Klein, 2007), dits « interactifs » c’est-à-dire permettant le déploiement d’échanges entre les individus (ex : blog, YouTube, Facebook, Twitter, Instagram). Combinés aux outils de communication¹, ils appareillent les « interactions », comprises comme l’ensemble des situations de contact social² (Goffman, 1973) entre ces passionnés, et dessinent un cadre propice à la sociabilité littéraire (Leveratto, Leontsini, 2008). Cette dernière regroupe l’ensemble des situations d’échange verbal entre des individus qui se retrouvent pour éprouver le plaisir d’une même expérience esthétique (Ibidem).

Note de bas de page 3 :

Nous parlerons uniquement de « blogueur », et non de « vlogueur » ou « booktubeur », pour faire référence à l’usage combiné du blog, du vlog, de Facebook, Twitter et Instagram.

Note de bas de page 4 :

Quand nous parlons de « publics » ou de « lecteurs », nous faisons référence aux autres membres de la communauté avec lesquels les blogueurs interagissent.

Dans ce contexte, nous proposons d’étudier la manière dont les individus (ici, des blogueurs) investissent les médias sociaux depuis leur ordinateur et leur smartphone pour interagir et construire un cadre propice à la sociabilité littéraire. Nous focalisant sur l’« interactivité », entendue comme la mise à disposition par les médias sociaux de points de contacts (Klein, 2007) qui permettent de se lier et de créer un échange, nous souhaitons questionner les pratiques interactionnelles des blogueurs³ qui combinent l’usage des médias sociaux et des outils de communication pour reconfigurer un échange littéraire. Dès lors, qu’observe-t-on de l’usage combiné des médias sociaux, de l’ordinateur et du smartphone pour se lier les uns aux autres ? Comment les blogueurs construisent-ils l’échange avec leurs publics (qui sont aussi lecteurs⁴) et qu’est-ce que cela nous dit de la relation que cet usage instaure entre eux ?

Note de bas de page 5 :

Cité par Michel Marcoccia (2016).

En plus d’analyses relatives aux facteurs technologiques (Herring, 2007⁵), nous avons procédé à des phases d’observation des interactions en ligne. Un premier temps exploratoire de familiarisation et d’immersion dans les flux de conversations a été mené entre janvier et mars 2016. Par la suite, nous avons élaboré une grille de critères à partir de laquelle nous avons systématisé nos observations non-participantes. Ces dernières se focalisent sur les situations de communication avec de l’écrit (Marcoccia, 2016) tout en prenant en compte les vidéos (sur YouTube) ou les photos (sur Instagram) qui font partie du processus communicationnel. Par exemple, la construction de la vidéo est pensée comme une adresse « directe » aux spectateurs.

Note de bas de page 6 :

Ex : transmission de la lecture, environnement familial.

Note de bas de page 7 :

Ex : fréquentation des bibliothèques, expériences littéraires (ex : salons).

Pour cela, nous avons rencontré les blogueurs dans leur ville d’habitation. Les entretiens, enregistrés et retranscrits, se sont déroulés en deux temps. L’envoi d’un questionnaire électronique à chaque blogueur a permis de revenir sur leur identité de lecteur (identité sociologique, prémisses littéraires⁶, environnement littéraire⁷) et sur leur pratique de lecture (goûts, contexte numérique, écriture). Le second temps, dédié à l’entretien, s’est articulé autour de trois grandes thématiques du guide d’entretien : des questions relatives à l’usage des médias sociaux en rapport avec la lecture (contexte de découverte/d’utilisation, usage combiné, autres réseaux sociaux de lecteurs) ; des questions relatives à la réalisation pratique de leur activité (choix des plateformes, contexte de réalisation des chroniques/vidéos, importance de l’image de soi, compétences techniques) et des questions relatives aux sociabilités (publics imaginés/réels, interactions, amitiés, rencontres en face à face).

Note de bas de page 8 :

Blogger, Weebly, Wordpress.

Note de bas de page 9 :

Liste de liens hypertextuels renvoyant vers d’autres blogs.

Note de bas de page 10 :

Liens renvoyant vers le blog ou la chaîne YouTube depuis un autre blog ou un site internet.

D’après nos analyses sémiotiques, les plateformes de blog⁸ et YouTube mettent moins l’accent sur l’interaction que sur la nécessité de se lier. En effet, le commentaire, modèle de l’interaction des premiers forums électroniques, est toujours subordonné au contenu publié tandis que les liens hypertextuels occupent une place centrale dans les blogs à l’instar du « blogroll⁹ » ou des « chaînes similaires » mises en avant sur YouTube. Le lien, qui présuppose une coopération (Leveratto, Leontsini, 2008) évoquée par Emilie (i) quand elle dit : « BookTube te fait monter les uns les autres, c’est une chaîne en fait […] tu peux pas monter tout seul », est avant tout le fruit d’une incitation technique. En outre, les entretiens révèlent que ces stratégies d’affiliation sont bien identifiées par les blogueurs comme en témoigne Maxime : « J’aimerais bien mettre [le blog] plus en avant mais pour ça il faudrait que j’aille sur d’autres blogs, sur Livraddict […] ça m’prend du temps ». Ainsi, en plus des solidarités entre blogueurs (qui se citent dans le corps du texte ou indiquent leurs chaînes respectives en barre d’informations), la mise en place de backlinks¹⁰ et la précision des libellés associés à l’article ou à la vidéo permettent d’accroître leur visibilité en améliorant la qualité du référencement dans le moteur de recherche Google et YouTube.

Note de bas de page 11 :

Fonctionnalité ajoutée, au cas par cas, par le blogueur depuis son tableau de bord.

Par ailleurs, cette logique coopérative est doublée d’une logique de fidélisation de l’audience qu’illustrent trois exemples analysés sur les blogs. La présence du widget¹¹ Google Friend Connect qui permet au lecteur de devenir membre du blog afin de favoriser la création d’une communauté comme incite à le faire l’encart « s’abonner » sur YouTube ; la newsletter et le flux RSS qui, en empruntant aux logiques de fidélisation du marketing, témoignent du poids de l’interaction dans la survie des blogs et des chaînes YouTube. En effet, l’interaction s’y inscrit dans un souci de rentabilité qu’incarnent les fonctionnalités statistiques des blogs et de YouTube. Soulignant la nécessité de rapporter de l’audience, les blogueurs confirment observer ces statistiques pour sonder le trafic de leur blog qu’ils mettent parfois en avant via le widget visites livresques ou pour analyser les publics de leur chaîne. En réponse à cette logique, ils enjoignent leurs « abonnés » à commenter, partager, liker. L’interaction est donc présentée sur le mode d’une nécessité impérieuse.

Note de bas de page 12 :

Selon Absol (vidéo du 12 janvier 2017), le nouvel algorithme de YouTube favoriserait les vidéos qui ont la plus longue durée de visionnage ; l’interaction ne serait donc plus le cœur de sa logique algorithmique.

En réalité, YouTube, qui privilégiait une vision quantitative de l’interaction¹² en misant sur la mesure d’audience (Cardon, 2015) pour classer les vidéos, incite à la mise en place de logiques de fidélisation. Dans ce contexte, les plateformes de blogs et de YouTube, présentées comme des environnements non-égalitaires (Hillrichs, 2016) sur lesquels les commentaires sont subordonnés aux contenus, rendent difficile la reconfiguration d’un échange symétrique entre les blogueurs et les lecteurs. Nos observations soulignent alors que les blogueurs cherchent à recréer un effet d’intimisme et de proximité (Gschwind-Holtzer, 1993) en s’appuyant sur le format vidéo combiné à l’usage de Facebook, Twitter et Instagram.

Note de bas de page 13 :

Qui en offre tous les signes du réel (Baudrillard, 1981).

Sur le blog, la limitation des échanges à quelques billets que nous observons est renforcée par les contraintes techniques pour répondre depuis un smartphone. Pour les blogueurs, migrer sur YouTube et recourir à la vidéo constitue alors un moyen pour déployer une impression de proximité malgré la distance réelle qui les sépare de leurs publics. En ayant recours à une rhétorique visuelle (dominance du visage en plan rapproché) [et] énonciative (le spectateur est interpellé, « regardé ») (Gschwind-Holtzer, 1993), les publics sont inclus dans le processus communicatif (Ibidem). Le recours aux gros plans et aux plans poitrine permet aussi de construire le simulacre¹³ (Baudrillard, 1981) d’un tête à tête avec le spectateur, soutenu par l’écran qui instaure une sorte de rapport interpersonnel entre les participants. Par ailleurs, le corps du blogueur s’incarne désormais dans la vidéo. Dans ce contexte, la mise en scène de soi (Goffman, 1973) se met au service d’une impression de proximité recherchée par les blogueurs et vers laquelle s’oriente l’usage combiné de Facebook, Twitter et Instagram.

Note de bas de page 14 :

Pile A Lire.

Inscrire la lecture dans une dynamique conversationnelle est possible depuis Facebook où Guillaume, administrateur d’un groupe secret de 400 lecteurs, organise des « lectures communes ». Le principe est simple : le blogueur enregistre les noms des participants et crée des binômes depuis un logiciel. Chaque personne du binôme sort « un livre de la PAL¹⁴ de l’autre pour qu’il le lise dans le mois suivant » (Guillaume). Suite à la lecture, l’objectif est d’échanger sur Facebook. Faisant écho aux photos de « lectures en cours » qui inondent Instagram ou à la présence d’une barre de pourcentage dans les blogs, les lectures communes sont l’occasion de faire lire les participants dans une quasi synchronicité. Les lectures communes peuvent ainsi être poussées plus loin comme l’illustre Hélène qui a rencontré sa « pacsée littéraire » avec laquelle elle avait l’habitude de lire : « Pendant deux ans et demi on se retrouvait tous les soirs à telle heure et on lisait ensemble le même livre et on s’attendait à la fin de chaque chapitre pour pouvoir échanger ». La combinaison de l’ordinateur, du smartphone et des médias sociaux permet alors de reconfigurer le cadre inédit d’une expérience de sociabilité littéraire en ligne à l’image du « book club » organisé sur Facebook.

Note de bas de page 15 :

Festival des littératures de l’imaginaire.

Hélène, par exemple, demande un conseil de lecture à sa communauté autour de la thématique des « Imaginales¹⁵ ». C’est l’ouvrage La voix des oracles qui remporte le sondage et Hélène ouvre alors un club de lecture dont une vidéo sur YouTube qui présente le principe et redirige vers le groupe Facebook. Suite à un second sondage, les lecteurs décident de découper la lecture dans le temps. Ainsi, tous les cinq chapitres « on s’attend, on parle des cinq chapitres, puis on va progresser comme ça tout au long de la lecture » (Hélène). En plus de cela, Hélène organise un concours en partenariat avec la maison d’édition Scrinéo pour faire gagner trois exemplaires de l’ouvrage. La sociabilité littéraire en ligne est ainsi vécue sur le mode du don – contre-don (Mauss, 2007) à travers lequel s’instaure un sentiment de réciprocité entre blogueurs et lecteurs. Le blogueur, qui se sent redevable de l’attention que lui porte sa communauté, organise des concours pour « remercier les personnes qui viennent souvent » (Guillaume), répond aux commentaires ou laisse des likes pour « prouver » (Mathieu) qu’il a lu les commentaires et remercier les lecteurs.

Note de bas de page 16 :

Entendue comme le phénomène par lequel une personne lambda devient aux yeux d’un ensemble d’individus, une star.

Les échanges qui suivent une lecture commune peuvent aussi avoir lieu sur YouTube sous la forme d’un live show. Depuis son ordinateur, le blogueur se filme avec sa webcam en plan poitrine et interagit ainsi avec les autres lecteurs via la vidéo. Ces derniers répondent par écrit, de manière synchrone, via un encart dédié aux commentaires. Chacun suit le déroulé de l’échange dans la colonne où se succèdent les messages et le live show est ensuite publié sur YouTube où il est possible de le visionner à nouveau. Sa force est de permettre une plus grande interaction qui ne se limite pas à « balancer son point de vue » (Guillaume) rendant plus efficiente l’expérience de sociabilité littéraire. Cependant, même si l’écran et le recours aux médias sociaux atténuent la distance physique, ils participent aussi à la « starification »¹⁶ du blogueur malgré ses efforts pour recréer les conditions d’un échange ordinaire en face à face. Ainsi, c’est une distance symbolique qui s’instaure avec les autres lecteurs comme le présente Océane : « Les abonnés nous disent en commentaires […] qu’ils nous adorent, qu’ils aimeraient bien nous rencontrer […] mais une fois qu’ils nous ont en face d’eux, ils osent pas ». En ce sens, les rencontres sur le modèle du présentiel comme le live show ou les rencontres en présentiel comme les meet-up ont comme objectif de « démystifier un peu » (Océane) le blogueur pour montrer qu’il est un lecteur comme les autres.