Régimes de réaction à la violence sur le stade de football Reaction regimes to the violence on soccer stadium

Note de bas de page 1 :

Le football est un sport collectif où il arrive très souvent que les individualités s’expriment.

Dotée d’une fonction actancielle, la violence tend à agir au niveau de la sphère d’activités de l’opposant et conduit le sujet à une réaction. Nous cherchons précisément, dans cette contribution, à cerner les régimes de cette réaction du sujet face à la violence exercée sur le stade de football. Nous nous appuierons sur les propositions théoriques d’Éric Landowski (2006 : 39-53) concernant les régimes de l’interaction. Nous considérons que la réaction d’un joueur face à la violence s’inscrit dans une dynamique engagée entre lui et l’auteur de la violence. Deux sujets impliqués (individuellement ou collectivement¹) dans les rapports que définit le cadre de leurs prestations : le stade.

Note de bas de page 2 :

C’est déjà la distinction que propose la théorie du droit entre les deux activités de l’interprétation (Cf. Troper 2015 ; Kelsen 1960, trad. fr. Eisenmann 1962). Dans une situation normative qui est celle du terrain de football, le sujet interprète entre les normes et les énoncés.

La réaction à un acte violent sur un stade de football n’est pas totalement tributaire de l’action elle-même (effets potentiels), c’est-à-dire de ses modes d’existence, mais, en sus de ces conditions, elle l’est aussi de son interprétation, c’est-à-dire de la signification que lui accorde celui qui la reçoit : c’est à ce niveau-ci que se situent les effets réels. Le sujet confronté à une telle situation a un choix à opérer entre les diverses significations qui se présentent. Deux types d’activités sont possibles : l’interprétation comme activité cognitive et l’interprétation comme activité affective². La première consistera à attribuer des significations en fonction des éléments de connaissance, sous forme d’interprétation normative par exemple ; la seconde consistera à mettre en avant la passion, la volonté, le désir.

Note de bas de page 3 :

Voir les termes constituants et exposants chez Jacques Fontanille (Ibid. : 213).

Note de bas de page 4 :

Généralement, l’évaluation cognitive se fonde sur les valeurs, ce que nous appelons constituants. Elle a pour ancrage les règles de jeu, par exemple une faute qui doit être sanctionnée, … L’évaluation passionnelle porte plutôt sur l’intensité et l’extensité de l’acte, c’est-à-dire les exposants qui intéressent la couche la plus profonde du sens en acte (émotion, épreuve, perception) (cf. Ibid., p. 213).

Sur le stade de football, les modalités et les modulations tensives des sujets confrontés à l’acte violent sont en lien étroit. Les évaluations tiennent compte de ces rapports où les modalités constituent la chaîne des constituants tandis que les modulations tensives en sont les exposants³. Constituants et exposants déterminent, pour les premiers, la dimension cognitive et, pour les seconds, la dimension passionnelle⁴.

Note de bas de page 5 :

Dans la mesure où la discrimination peut fonctionner, comme chez Iouri Lotman, du « je » communautaire (le joueur victime de la violence et son équipe) vers l’« autre collectif » (l’équipe adverse). (Cf. Lotman 1999 : 21)

La tension normative dans le football place le joueur, victime de la violence, dans une situation duale : entre faire et ne pas faire. Celle-ci peut être comprise à partir de la structuration identitaire du sujet. Dans Soma et Sema, Jacques Fontanille fait valoir que, dans le processus de construction identitaire du sujet, son Moi référent se dissocie en deux instances complémentaires : le Soi-Idem (le moi dans le rapport à l’autre) et le Soi-Ipse (le moi dans le rapport à soi) (Fontanille 2004 : 23-27). Ces régimes identitaires génèrent des parcours actanciels et des logiques d’action. Le Moi référent du joueur (sa constitution ontologique) est mis en tension avec son Soi-Idem (ses rapports avec l’autre : constitué par le joueur auteur de l’acte violent et/ou les autres, c’est-à-dire l’équipe, le jeu⁵, etc.) et son Soi-Ipse (le moi dans le rapport avec soi-même : son devenir sur le terrain).

Note de bas de page 6 :

Voir notamment le commentaire de De Barros (2017).

Dans Les interactions risquées (2006), Éric Landowski définit quatre régimes d’interaction qui interviennent dans les rapports du sujet au monde : la programmation, la manipulation, l’ajustement et l’accident. La programmation présuppose des régularités⁶ d’actes, elles conduisent à la répétition ; la manipulation, elle, procède de l’intentionnalité et du faire-croire, elle se fonde sur le faire faire ; l’ajustement, fondé sur la sensibilité (le faire-sentir) rend notamment compte des interactions d’ordre esthésique et émotionnel ; l’accident, avec son absence de régularité, est marqué par le principe de l’aléa. Les sujets impliqués dans ces quatre régimes calculent les risques liés à chacun pour passer d’un régime à l’autre, pour opérer les choix. En fonction de ces calculs du risque, la préférence sera donnée au régime le plus sûr. Dans cette logique, la programmation, avec son degré de prévisibilité, apparaît comme le régime le plus sûr ; elle contraste avec celui de l’accident, qui présente un haut degré d’imprévisibilité. La manipulation, fondée sur l’intentionnalité, calcule les risques en fonction des actes signifiants ; l’ajustement assure le caractère dynamique des relations.

Note de bas de page 7 :

Ou simplement l’acteur qui exerce la violence, par exemple dans le cas d’un supporter.

La réaction du joueur victime d’acte de violence ne prend certes pas la forme d’un ajustement. Celui-ci, selon Landowski, est un régime d’interaction qui opère entre des actants égaux qui coordonnent leurs efforts dans le but d’un faire ensemble (Landowski 2006 : 39-53). Il ne s’agit donc pas là de deux joueurs – puisque l’un est victime d’acte de violence de l’autre – qui coordonnent leurs actions ensemble. Une telle mise en commun correspondrait plutôt à la réalité où deux partenaires ajustent mutuellement leurs actions pour mener à bien un projet commun. La réaction de la victime d’un acte de violence ne correspond pas non plus à l’adaptation qui, elle, est relative à l’action opératoire d’un sujet sur un objet programmé dont l’activité est prévisible car cet objet obéit à certaines contraintes qui lui sont inhérentes. Ce serait ici le cas de la tactique du jeu adoptée par l’équipe pour contrer celle de l’adversaire. Elle est à l’avance programmée, même si elle peut changer en cours du jeu. La réaction du joueur face à l’acte de violence perpétré contre lui ne semblerait pas correspondre non plus au régime de la manipulation. Celui-ci rend compte de la délégation à autrui d’une opération visant à transformer le monde (Ibid. : 16-24). Une telle délégation correspond au cas du lien entre l’entraîneur et le joueur : le premier délègue au second l’opération de transformer le monde, de jouer de telle ou telle manière pour obtenir le résultat. Aucun des trois premiers régimes ne semblent donc a priori en mesure de rendre compte de l’interaction qui a lieu entre le joueur⁷ qui exerce un acte violent et sa victime. Il semble bien que les joueurs réagissent aux actes de violence (cf. le cas de Zidane) compris comme des situations imprévisibles qui surviennent au cours de la pratique. Ces situations auxquelles Landowski attribue le rôle d’actant joker, c’est-à-dire – comme les accidents imprévus ou le hasard – celles pour lesquelles il n’y a « rien à manipuler, rien à programmer, ni apparemment quoi que ce soit à quoi on pourrait s’ajuster » (ibid. : 53). Quelles sont les formes de cette réaction ?

Note de bas de page 8 :

Reconstitution de l’italien proposée par Bled Sport.

- Jouez !
- Tu le veux mon maillot ?
- T’as qu’à le donner à ta pute de sœur !
Merde ! Merde ! Ouais ta pute de sœur ! Pédé de Zidane !
Va te faire enculer !⁸

Note de bas de page 9 :

Voir article d’Arnaud Mouillard, « Racisme envers le footballeur Samuel Eto’o », L’Humanité, 27/02/2006.

Soutenu par ses coéquipiers, Samuel Eto’o acceptera de rester sur le terrain⁹. Cette posture tournée vers la considération de ses rapports au monde, ceux de son équipe et du match, va permettre de mettre en sourdine ses attentes identitaires confrontées aux actes racistes qu’il subit. Samuel Eto’o offrira même, par la suite, une passe décisive à son coéquipier, le suédois Henrik Larsson, qui va marquer le deuxième but de Barcelone, l’équipe remportant le match par deux buts à zéro. Son entraîneur, Franck Rijkard, a commenté le calvaire subi par son joueur sur le terrain ce jour-là par ces mots : « C’est une honte. Samuel est un homme comme les autres. Il s’est senti mal durant tout le match ». L’intensité et la quantité de la violence subies semblent n’avoir pas envahi complètement l’affect d’Eto’o. Le joueur s’est rabattu sur une évaluation rationnelle de ses rapports aux autres pour décider de pouvoir ne pas réagir.

Note de bas de page 10 :

Cf. Restitution de Sofoot in https://www.sofoot.com/kung-fu-cantona-20-ans-apres-195189.html (consulté le 15/01/2021).

Selhurst Park, Londres, 25 janvier 1995. Ce stade de Crystal Palace, club londonien, accueille le match de la 26^e journée de Premier League (le championnat anglais de football) qui l’oppose à Manchester United. Trois minutes après la reprise du jeu, Éric Cantona, joueur français de Manchester United, est expulsé du terrain pour une énième faute. Le marquage individuel que lui fait subir Richard Shaw depuis le début du match l’a contraint à l’acte ; il recevra son cinquième carton rouge en seize mois sur les stades anglais. Alors qu’il se dirige vers les vestiaires, il affronte les sifflets des supporters, les insultes et les provocations. Au cours de cette « longue marche », Norman Davies, l’intendant de l’équipe, l’accompagne. C’est sur ce chemin que Matthew Simmons, supporter de Crystal Palace, décide de le rencontrer. À leur passage, Matthew Simmons se présente face au joueur français après avoir dévalé les marches séparant sa place du bord du terrain¹⁰. Il crie sur Cantona : « enculé de bâtard de Français ! ». Cantona s’arrête, il se tourne lentement vers la tribune. Davies comprend, il tente de le retenir de la main droite, mais en vain ! Le pied droit en avant, Cantona saute en direction de Simmons (fig. 3), il le touche au torse devant les autres spectateurs apeurés. Déséquilibré par la balustrade qui sépare la tribune de la pelouse, Cantona s’écrase au sol, avant de revenir à la charge. Un coup de poing est lancé. Pour se protéger, Simmons recule d’une bonne dizaine de mètres et Cantona arrête de taper.

Note de bas de page 11 :

Propos rapportés par AFP du 28 avril 2014.

Note de bas de page 12 :

La banane de Dani Alves, symbole antiraciste planétaire, in AFP du 28 avril 2014.

Après le match, Dani Alves a expliqué son geste en ces termes : « Cela fait 11 ans que je suis en Espagne et depuis 11 ans c’est pareil. Il vaut mieux rire de ces attardés. On ne va pas réussir à changer ça, donc il faut prendre les choses en riant et se moquer d’eux »¹¹. La réaction de Dani Alves suit une logique de subordination : « on ne va pas réussir à changer ça ». Ramasser la banane, l’éplucher, la manger puis continuer son match comme si de rien était montre que le joueur opte pour une conformité, tout en restant frustré. Il dénonce un acte qui, pour lui, n’est pas prêt de s’arrêter. Face à une situation de contrariété qui semble prendre la place de la « norme », le sujet change ses attentes identitaires ; il décide de faire avec. Dani Alves a expliqué comment il s’adapte à la situation. Il a même ironisé en indiquant que le surcroît d’énergie procuré par le fruit ce jour-là lui avait permis de faire deux centres qui allaient aboutir à deux buts barcelonais....¹² Et d’ajouter : « Mon père m’a toujours dit : mon fils, mange des bananes pour éviter les crampes, ha ha ha ! Comment ont-ils pu deviner ça ? »

Note de bas de page 13 :

Malgré des efforts entrepris ici et là pour endiguer ce fléau, le racisme dans le football, comme d’ailleurs dans beaucoup d’autres disciplines sportives, demeure un casse-tête. Des organisations comme l’UEFA et la FIFA prennent des mesures à l’encontre des auteurs et mettent en place des principes de gestion des situations de racisme, comme l’arrêt de la partie, mais la détermination et la portée d’actes racistes sont parfois des sujets de controverse. Certains n’hésitent pas à minimiser les actes de racisme dans les stades de football en les plaçant dans le contexte de l’ambiance générale qui règne dans ces arènes.

• L’abandon et l’hétéronomie thématisent un sujet adaptateur. Ce sujet renonce à certaines de ses attentes individuelles pour les remplacer par d’autres. Il reste dans un rapport hétéronome avec le contrôle social qu’il rationalise ; il s’accommode finalement du système de contrariété qui lui est opposé. C’est le cas de Samuel Eto’o. Ce joueur semble rationaliser sa présence sur le terrain après avoir écouté ses co-équipiers. Il abandonne momentanément ses revendications – même si le public continue de lui lancer des cris de singe, de projectiles et de siffler chaque fois qu’il touche le ballon – et poursuit son aventure sur le terrain.

• La conservation associée à l’hétéronomie met en scène un sujet instrumental. Ce sujet persiste dans ses attentes individuelles et conserve une attitude hétéronome vis-à-vis du monde. Il se bat avec le contrôle social et légitime les moyens qu’il emploie pour imposer ses attentes. Éric Cantona correspond à un tel sujet. Bien que sorti de terrain, il n’abandonne pas. Il s’affirme en réagissant au supporter qui l’insulte tout en se laissant escorter par les trois hommes.

• L’abandon et l’autonomie laissent émerger le sujet novateur. C’est un sujet qui, faisant face à la contrariété qui lui est opposée, modifie ses attentes à partir d’un rapport autonome à l’altérité. En mangeant la banane qui lui a été lancée et en poursuivant son match, Dani Alves initie un programme qui a pour but de tenter d’inverser les tendances sur le racisme dans le football, une problématique qui peine à trouver une véritable solution¹³. Il s’y lance à partir d’une gestion autonome de la situation en espérant apporter une nouvelle manière de gérer ce problème.

• La conservation et l’autonomie créent le sujet critique. Tourné dans tous les cas vers lui-même, ce sujet persiste dans la satisfaction de ses attentes identitaires ; il adopte une attitude autonome dans ses rapports au monde. Zinedine Zidane incarne ce sujet. La patience du joueur vis-à-vis de la provocation de Marco Materazzi n’a été que de courte durée. Il a fini par réagir en suivant sa propre voie.