Difendere la violenza. Le retoriche dei perpetratori Defending violence. The rhetoric of Perpetrators - Justifier la violence. La rhétorique des bourreaux

Note de bas de page 1 :

Irene Ruggiero ha indagato i meccanismi psicoanalitici di queste forme di violenza giovanile in una conferenza tenuta a Bologna in Sala Borsa nel 2018.

Primo caso. Un gruppo di adolescenti aggredisce e picchia senza alcune ragione apparente un barbone: difficile comprendere l’istanza di destinazione di un simile atto di violenza, che può forse essere ricercata solo a livello di meccanismi inconsci di aggressione verso il diverso, portatore di uno stigma sociale inaccettabile e da eliminare.¹ In questo caso l’Oggetto non è un individuo conosciuto nella sua singolarità, ma solo in quanto appartenente a una categoria – i barboni – negativamente connotata, è in altri termini un token qualunque di un type negativo ed è proprio in quanto rappresentante di quel type che viene aggredito, non per le sue specifiche caratteristiche individuali.

Note de bas de page 2 :

Naturalmente parlare di “assenza di destinazione” non è del tutto corretto, in quanto una qualche forma di motivazione è sempre rintracciabile in ogni azione. Nei casi apparentemente immotivati, come l’aggressione al barbone o il lancio di sassi sull’autostrada, è evidentemente sempre possibile rintracciare forme di destinazione più indefinite e nascoste. I barboni ad esempio possono essere visti come esemplari di una categoria inferiore e come tale da eliminare. Il lancio di sassi può essere compreso in un quadro di dinamiche gruppali molto frequenti specie fra adolescenti, dove la necessità di essere accettati dal gruppo dei pari, cioè sanzionati come soggetti competenti rispetto all’universo di valori a cui il destinante sovraintende, determina il dover/ voler dimostrare una certa determinazione, fermezza o spregiudicatezza che sia, nel superare i limiti posti dalla morale corrente e dal sistema di valori dominante. Una simile istanza di destinazione tuttavia non è facilmente individuabile e ricostruibile; spesso opaca allo stesso soggetto che compie l’azione senza saperne poi spiegare le ragioni, si sottrae a ogni immediata leggibilità narrativa e resta confinata nelle inchieste sociologiche o nelle interpretazioni della psicopatologia.

Narrativamente ancora più opaco può essere un secondo caso. Si pensi a degli adolescenti che lanciano sassi dai cavalcavia sull’autostrada, a volte con esiti fatali. Spesso a questo proposito i giornali parlano di comportamenti imitativi dei videogiochi: si tratta in effetti di azioni la cui violenza può risiedere nelle infauste conseguenze di un simile ‘gioco’, ma che appaiono in sé così indeterminate e gratuite da non sembrare nemmeno caratterizzate dalla violenza, almeno se leggiamo la violenza apparentata ad aggressività o rabbia, come suggerito dalle definizioni del dizionario. Apparentemente privo di ogni decifrabile senso e motivazione, un simile atto si rivolge ad un Oggetto che non solo è sconosciuto, ma non appartiene nemmeno ad alcuna categoria generale che ne possa condizionare l’identificazione, fosse solo nella forma di una riduzione a type, come nel caso precedente. In un certo senso potremmo dire che l’azione non ha oggetto, nel senso che non si focalizza su di un Oggetto che ne costituisca l’obiettivo, né coinvolge un sistema passionale articolato, ma si concentra tutta sull’atto in sé, in una sorta di performance fine a se stessa, senza un vero e proprio quadro di manipolazione e destinazione e senza un programma narrativo determinato².

Note de bas de page 3 :

Per il caso Eichmann consideriamo la registrazione video del suo processo. La fonte è la pagina “Eichmann Trial”: https://www.youtube.com/watch?v=YF2462I109A (ultima consultazione 4 febbraio 2020). Per quanto riguarda le sezioni della dichiarazione di colpa di Plavšic, esse sono tratte della trascrizione inglese ufficiale dello Statement of Guilt by Biljana Plavšić. Fonte: https://www.icty.org/en/content/statement-guilt-biljana-plavšić. Per il video in cui l’ex presidente legge l’ammissione di colpa si rimanda al canale YouTube del TPJI: https://www.youtube.com/watch?v=jRZo7h-phbk (l’ultima consultazione per entrambe queste fonti risale al 2 febbraio 2021). Le fonti usate per il caso Bignone – segnalate di volta in volta nel corso del testo – sono la pagina Youtube di “Televisión Pública” (qui: https://www.youtube.com/watch?v=Ta51AJlqNqI, ultima consultazione 10 febbraio 2020) e il canale d’informazione inglese BBC (qui: https://www.bbc.com/mundo/america_latina/2010/04/100420_0033_argentina_bignone_condena_gz, ultima consultazione 10 febbraio 2020). In tutti questi casi, le traduzioni in italiano sono nostre.

Dopo aver indagato il rapporto che esiste tra violenza e destinazione, nei prossimi paragrafi prenderemo in considerazione alcuni esempi concreti, con l’obiettivo di mettere alla prova le riflessioni teoriche tracciate. In particolar modo, guarderemo alle strategie retoriche di difesa dei perpetratori, circoscrivendo la nostra analisi a tre casi, rappresentativi di tre situazioni diverse, ma accomunate dal fatto di riguardare soggetti responsabili di crimini di massa. Anche in questi casi, quindi, l’Oggetto della violenza non è specifico ma generico, è il token di un type più generale, da eliminare in quanto individuo appartenente ad una categoria identitaria, sia essa l’ebreo, il membro di una diversa etnia, il militante di sinistra. Il corpus scelto consiste nelle trascrizioni³ delle dichiarazioni di tre criminali di guerra: Adolf Eichmann, Biliana Plavšic e Reynaldo Bignone.

Note de bas de page 4 :

Per il rapporto tra semiotica e diritto si rimanda ai lavori di Giuditta Bassano, in particolare 2017.

Più che al ruolo rivestito dai perpetratori nell’atto di violenza, ci focalizziamo sulle loro affermazioni circa la violenza commessa, intese come strategie enunciative e auto-rappresentative utili alla costruzione della performance difensiva in tribunale⁴. In questo senso intendiamo la difesa come uno strumento retorico, prestando particolare attenzione quindi alle argomentazioni, alla destinazione della violenza, al sistema di valori e passionali convocati e attivati dal soggetto enunciatore. Soggetto, quest’ultimo, animato dalla speranza di intercettare contemporaneamente la “benevolenza” dell’enunciatario-pubblico e di manipolare e convincere l’enunciatario-accusa e l’enunciatario-corte. In questa occasione ci concentriamo su come viene costruita l’argomentazione intorno a ciò che è riscritto come “evento violento” e su come la soggettività del perpetratore emerga narrativamente sullo sfondo di un genocidio in cui hanno perso tragicamente la vita un numero elevatissimo di persone.

Note de bas de page 5 :

In relazione a questo argomento si considerino anche le ricerche semiotiche sulla testimonianza condotte da Cristina Demaria (2006: 91-134), con un focus particolare sul rapporto tra memoria - perdono e riconciliazione - riparazione nel contesto post-conflittuale del Sud Africa.

Prima di procedere all’analisi vera e propria, vanno precisati due ultimi aspetti di ordine spaziale e memoriale: le suddette performance di difesa sono avvenute in un preciso contesto spaziale, che è quello del tribunale, in cui vigono norme e rituali ben precisi; esse inoltre hanno avuto una eco mediatica molto forte essendo parte integrante di processi di riconciliazione all’interno di specifici gruppi sociali in contesti di post-conflitto⁵ (cfr. Giglioli, Cavicchioli, Fele 1997). In questo senso, le dichiarazioni dei perpetratori usate per dire e giustificare gli atti violenti di cui sono accusati, devono essere inquadrate in uno specifico frame: un soggetto ha la possibilità di salvare la propria immagine (davanti a un pubblico vastissimo) e contrattare una riduzione della pena, determinando nuove traduzioni del passato di conflitto.

Note de bas de page 6 :

Eichmann, allontanando da sé ogni tipo di responsabilità, ha detto “I was in uniform” (Minerbi, 2011: 141)

Un altro aspetto interessante nel meccanismo di autorappresentazione promosso da Eichmann riguarda il fatto che egli parla di se stesso come soggetto in “uniforme”⁶. Così facendo, allontana il suo corpo biologico dal potere, simbolizzato dall’uniforme, quindi allontana la sua “umanità” dalle azioni commesse. Eichmann rende “oggetto” la sua assenza di responsabilità attraverso quell’uniforme che sta per il sistema di regole che ha forzato lui – e molti come lui – a compiere atti criminali.

Note de bas de page 7 :

Soprannominata la “lady di ferro”, per motivi altamente più drammatici di quelli pensati dagli inglesi per Margaret Thatcher, Plavšić è stata una delle principali responsabili delle persecuzioni dei mussulmani bosniaci, dei croati bosniaci e di tutte le altre minoranze non serbe. A causa delle sue brutali politiche di espulsione e separazione etnica, nel 2001, il TPIJ l’ha incriminata per genocidio, complicità in genocidio per altri cinque crimini contro l’umanità. Dopo essersi consegnata volontariamente, Plavšić è riuscita a patteggiare la sua pena, dichiarandosi colpevole. Infatti, i 25 anni di carcere richiesti dall’accusa sono stati decurtati a 11. Una pena che l’ex presidente ha scontato in una struttura detentiva in Svezia (cf. Krulišova, 2020, p. 130; Simic e Holá, 2020).

In molte occasioni, il soggetto incriminato inserisce nella propria enunciazione una serie di passioni che fanno migrare la difesa verso un livello più patemico, molto più connesso alla percezione e alla valutazione di uno stato emotivo, con l’obiettivo di introdurre una dimensione « irrazionale » (o comunque considerata poco controllabile dal senso comune) nella giustificazione dell’atto violento compiuto. Per dimostrare questa ipotesi, ci concentriamo sul caso di Bilijana Plavšić⁷, presidente della Repubblica dei Serbi di Bosnia dal 1996 al 1998, condannata nel 2003 dalla corte del Tribunale penale internazionale istituito per punire i crimini commessi durante la guerra in ex Jugoslavia (TPIJ). Nel 2002, Plavšić si presenta in tribunale all’Aja per pronunciare la sua ammissione di colpa. All’interno di questo testo è possibile ricostruire la caratterizzazione passionale dell’attrice-violenta che si dichiara colpevole, usando come giustificazione l’irrazionalità emotiva e, conseguentemente, la difesa del proprio popolo. Fin dalle prime battute della sua dichiarazione Plavšić ammette la sua colpevolezza e la sua agentività rispetto ai reati commessi, sottolineando di essersi presentata volontariamente davanti alla corte per “affrontare queste accuse e risparmiare il mio [suo] popolo, perché era chiaro che avrebbe pagato il prezzo” di una sua eventuale reticenza a presentarsi davanti alla giustizia (Krulišova, 2020: 145). Rispetto agli obiettivi della nostra ricerca è centrale considerare le motivazioni “enunciate” che spingono la politica a questo gesto. Sin da subito è evidente come l’azione non sia proposta nelle parole come una “semplice” ammissione di colpa, ma come un atto di protezione verso il popolo serbo che, dalla latitanza dei suoi politici criminali, avrebbe ricevuto solo altri problemi e discriminazioni politiche e culturali a livello internazionale.

Note de bas de page 8 :

Qualche anno dopo, dal suo carcere in Svezia, Plavšić ha dichiarato di aver fatto questo discorso solo per ottenere uno sconto della pena, senza credere fermamente alle parole pronunciate (cf. Simic e Holá, 2020).

Nel discorso di Plavšic, la paura “crea la minaccia” (Lotman, 1998 [2008: 4]) e non viceversa. In altre parole, la paura si pone come una passione “del virtuale”: come emozione produttrice di un futuro, eventuale, nemico e come soluzione contro la ri-attualizzazione nel presente di uno scenario traumatico passato. Dice, infatti, la politica: “In questa nostra ossessione di non diventare mai più vittime, abbiamo permesso a noi stessi di diventare perpetratori”. La paura, usata come movente per praticare violenza, pone Plavšić nella posizione di autorappresentarsi (e di difendersi) come un giano bifronte, criminale coraggiosa ossessionata dalla protezione del suo popolo e vittima sacrificale, la quale si immola per aver tenuto conto del “complesso storico” dei serbi. La paura del ritorno del passato diventa l’emozione attraverso la quale la presidente prova a scagionare se stessa o, almeno, a riconoscere un distacco tra le azioni violente compiute per mano di una irrazionale passione e la lucidità cognitiva di chi quella passione ormai la tematizza come ingiustificata. L’operazione autorappresentativa che inscena Plavšić (mentendo sapendo di mentire⁸) configura la sua violenza come giustificabile, altalenando effetti di senso passionali differenti: la paura è sia una emozione disforica (ha manipolato emotivamente il soggetto a commettere il crimine) che euforica (ha manipolato il soggetto a proteggere la nazione e la memoria). Nel racconto della violenza proposto in questa ammissione di colpa, la paura ha una capacità performativa, riesce cioè a trasformare numerose volte il soggetto a livello discorsivo verso una auto-martirizzazione. Infatti, pur configurandosi come soggetto perpetratrice, pur ricoprendo, nella logica del processo, il ruolo tematico della criminale da punire, l’ex presidente risponde a questa accusa vestendo i panni di serba autentica (così tanto da condividere la paura caratterizzante del suo popolo) e, ancora e con più intensità, di protettrice nazionale che paga il prezzo più alto per aver assecondato l’ansia e condiviso la paura dei suoi “figli”, costituendosi alla giustizia per difenderli, ancora.

Note de bas de page 9 :

Campo de Mayo è una provincia di Buenos Aires. Negli anni della dittatura argentina in questa stessa zona era presente uno dei principali centri clandestini di detenzione conosciuto come “El Campito”.

Il terzo e ultimo caso che analizziamo riguarda una forma particolare di difesa, connessa alla differenziazione semantica dell’evento, alla contestualizzazione della violenza e la riduzione quali-quantitativa delle vittime. In particolare, ci occupiamo delle varie giustificazioni che il perpetratore avvalora in tribunale per rendere i suoi atti violenti meno gravi, quindi meno perseguibili. Come ha precisato Valentina Pisanty (1998: 524), per riduzionista (o revisionista) si intende un soggetto che mira a modificare, spesso sminuire, la portata dell’evento traumatico che, a differenza di quanto accade con i negazionisti, riconosce come storicamente accaduto. È esattamente questa la strategia argomentativa adottata da Reynaldo Bignone – presidente della dittatura in Argentina dal 1982 al 1983 – durante il maxiprocesso “Campo de Mayo”⁹ del 2010, al seguito del quale è stato condannato a 15 anni di carcere.

Note de bas de page 10 :

Fonte: BBC.

Note de bas de page 11 :

Fonte: “Televisión Pública”.

Il perpetratore costruisce il suo argomento attraverso una premessa contestuale. “Era una guerra”¹⁰, dice in apertura del suo discorso. Una guerra irregolare dirà qualche minuto dopo. Questa precisazione funziona come premessa a tutto ciò che sarà detto, serve al criminale per tratteggiare specifici frame o sceneggiature (Eco, 1979) in cui inserire azioni di cui è accusato e che non nega di aver compiuto. Si pensi alla frase: “Non nego che la scomparsa anche di una sola persona sia un crimine in tempo di pace. In tempo di guerra, in particolare nella guerra irregolare, ha un significato diverso”¹¹. In questo senso, la parola guerra implica una serie di rimandi enciclopedici che strutturano una condizione di di a-normalità sociale in cui due o più gruppi/stati si fronteggiano potendo fare ricorso all’uso della violenza. A livello popolare, si usa dire che « in guerra tutto è concesso », riferendosi all’eccezionalità del contesto di conflitto in cui le norme e le consuetudini sono completamente ribaltate in negativo. La violenza, in guerra, non è lo scarto rispetto alla norma, tutto il contrario: essa è un’azione prevedibile – modalizzata come poter fare – e necessaria – dover fare – ai fini della risoluzione del conflitto e della propria salvaguardia e preservazione.

Note de bas de page 12 :

Per inciso, è importante precisare che, anche a livello pubblico, la dittatura argentina è stata messa in discorso come la guerra sucia, la guerra sporca (cf. Violi, 2014)

Stando a tale logica, Bignone, non accettando la degradazione proposta dall’accusa (Giglioli, Cavicchioli, Fele, 1997: 38) attorializza se stesso come un soldato in guerra¹², implicando uno specifico contesto e, conseguentemente, riducendo qualitativamente la natura della sua azione, in quanto non intesa come violenza irrazionale e imprevedibile, perpetrata in tempi di pace, ma come regola del gioco, prevista da una manipolazione contestuale che non concede alternative.

Note de bas de page 13 :

“Se machaca con la cifra de 30.000 desaparecidos, jamás se demostró la vericidad de esta cifra. […] Pero me pregunto por qué el empeño en la extrema magnificación de las cifras hasta el punto de dejar la sentada como una verdad incontestable”. Fonte: “Televisión Pública”.

Note de bas de page 14 :

Fonte: BBC.

L’altro aspetto centrale del suo argomento riguarda la costruzione del proprio anti-Soggetto. Oltre a mettere in dubbio il dato quantitativo che registra 30.000 persone scomparse durante la dittatura¹³, Bignone insiste sulla narrazione bellica e costruisce “su misura” (rispetto alle sue intenzioni minimizzanti) il nemico a cui si oppone per valori e intenzioni: il/la desaparecido/a. Bignone descrive la sua controparte come “non troppo giovane o idealista, il loro ideale era la presa del potere con la forza sovversiva. Avevano combattenti, tattiche… facevano bombe […] Hanno ucciso indiscriminatamente e a tradimento”¹⁴. Il perpetratore spinge verso una de-romanticizzazione e de-mitizzazione dell’immagine dei giovani argentini che furono torturati e che hanno perso la vita durante la dittatura. Lo fa attivando una logica di “mutua responsabilità”, in cui anche chi viene considerato dall’accusa (e dell’opinione pubblica) come la vittima assume delle caratterizzazioni violente, in modo da diventare minaccia per lo stato argentino e, quindi, un problema di ordine e sicurezza pubblica da risolvere. Secondo la retorica difensiva di Bignone, questa strategia di criminalizzazione mira a depotenziare lo statuto semiotico di chi ha subìto la violenza, a bilanciare le responsabilità e le attorializzazioni: il/la desaparesido/a è meno vittima in quanto più criminale, il perpetratore diventa meno criminale perché inserito in una logica bellica ed è mosso dalla volontà di proteggere la sua nazione. In questo senso, entrambe le parti diventano co-responsabili della situazione di conflitto. Dal punto di vista semiotico è interessante notare come l’architettura di questa enunciazione difensiva si basi sull’accentuazione dei differenti oggetti di valore (la patria per Bignone, la rivolta per i desaparesidos), la neutralizzazione delle differenze attoriali (in guerra tutti sono criminali e tutti sono vittime) e sull’annullamento delle responsabilità e delle accertate sofferenze.