La transition écologique : valeurs aspectuelles The ecological transition: aspect values

Cette étude entend mener une analyse sémantique de l’expression « transition écologique », en particulier de ses valeurs aspectuelles, en vue d’une réflexion plus générale sur le concept à laquelle elle renvoie. Je mènerai cette analyse principalement sur la base des usages lexicaux du mot transition, tels que ces usages sont répertoriés dans les dictionnaires de langue du xx^e et xxi^e siècles (Larousse, Le Robert et Trésor de la langue française), mais je me pencherai aussi sur certains usages particuliers en discours, car les usages lexicaux, seuls, ne permettent pas, à mon avis, de rendre compte de tous les effets de sens à l’œuvre dans ladite expression.

1. Adéquation de l’expression aux acceptions lexicales

(1) La transition écologique sera douce.

(2) ? La transition douce sera écologique.

De même, une modalisation n’est guère plausible. Comparez encore :

(3) Une transition écologique très douce.

(4) ? Une transition douce très écologique.

Cette fonction relationnelle attribuable à un adjectif dans un syntagme nominal ayant transition pour noyau est le fait de la première acception : « transition littéraire », « transition musicale », « transition scénaristique », « transition de ton » (dans un discours sur la peinture), etc.

À côté de ces usages ordinaires (en ce compris les usages techniques, propres à des domaines de spécialisation professionnelle : rhétorique, musical, plastique…), les dictionnaires, surtout les plus récents (TLFi, Wiktionnaire), et plus souvent ceux dédiés à la langue anglaise (Oxford Learner, Word Reference) que ceux pour le français, mentionnent également des usages savants, c’est-à-dire des usages en emploi dans le discours savant, selon diverses spécialisations disciplinaires, en particulier : philosophique, médicale et psychosociologique.

Or les inflexions de sens qui se laissent entendre dans ces usages savants de transition peuvent être sollicitées dans l’interprétation de l’expression « transition écologique », quoique les contextes d’emploi soient complètement distincts. Passons-les en revue.

Acception marxiste (2a). — Le premier emploi traduit un concept allemand de Karl Marx, Übergang. Le choix du mot français est conforme à la décomposition étymologique : trans-ire comme Über-gang dénotent l’action de passer au-delà de quelque chose et, par esprit de suite, de l’autre côté (d’une chose). Le TLF cite à cette occasion une partie de la définition que donnent Georges Labica et Gérard Bensussan à l’incipit de la notice consacrée à ce concept dans le Dictionnaire critique du marxisme. Je la cite dans son intégralité :

Par transition, on désigne généralement dans les sciences historiques et anthropologiques une phase particulière de l’évolution d’une société, celle où elle rencontre de plus en plus de difficultés, internes ou externes, à reproduire le système économique et social sur lequel elle se fonde et commence à se réorganiser, plus ou moins vite et plus ou moins violemment, sur la base d’un autre système qui, finalement, devient à son tour la forme générale des conditions nouvelles d’existence (Labica et Bensussan 1982 : 896).

Je reviendrai plus loin sur une particularité de la conception marxiste de la transition. Observons pour le moment que la définition ci-dessus suffit à lever l’équivoque que l’expression « transition écologique » pouvait susciter au regard des acceptions ordinaires : l’adjectif écologique y fonctionne à la manière d’un complément déterminatif ; c’est pour l’écologie qu’il y a transition, l’écologie constitue cet « autre côté » vers lequel un passage est conçu, de la même manière que la transition capitaliste désigne, dans Le Capital (chapitre VI), les phénomènes précapitalistes à l’œuvre dans la période féodale. En ce sens, l’expression « transition écologique » est la contraction d’un syntagme plus développé : transition sociale, économique et politique vers l’écologie — vers le mode de production écologique, si l’on maintient jusqu’au bout la terminologie et la conception marxiste.

Cet usage savant est compatible avec la seconde acception ordinaire, celle d’une transformation progressive, mais elle la précise et la particularise en assignant à cette transformation un but déterminé d’avance.

Dans les années 1990, ce modèle a été repris en fonction d’une vision plus globale de la santé, tenant compte de facteurs environnementaux, telle la pollution urbaine et les émissions de gaz à effet de serre (responsables du réchauffement climatique). Cette application généraliste du modèle prend pour nom, dans la littérature savante, « environmental risk transition ». Elle est, par ses thèmes de recherche comme par sa visée des situations contemporaines, directement corrélable à la notion sous-jacente à l’expression « transition écologique ». On peut du reste observer qu’elle ne conduit pas exactement aux mêmes conclusions que le modèle épidémiologique dont elle s’inspire. Dans celui-ci, en effet, la transition a bien un caractère transitoire entre deux situations épidémiologiques plus stables (et moins « risquées »), conformément à la première des acceptions ordinaires de transition. En revanche, avec l’« environmental risk transition », les transformations que subissent les sociétés traditionnelles ne font qu’augmenter les risques environnementaux, en rendant ceux-ci plus globaux et en rendant leurs causes moins discernables. Bref, on passe alors à la seconde acception ordinaire, celle d’une transition lente et graduelle, même si certains risques « environnementaux » propres aux sociétés traditionnelles sont mieux maîtrisés, telle l’insalubrité des habitations domestiques. (J’entoure « environnementaux » de guillemets parce que la définition de l’environnement se modifie par et dans cette transition : de localisée, relative à un objet, elle devient globale et absolue : l’environnement dans l’expression « environmental risk transition » ne désigne pas autre chose que le monde).

Pour proposer un premier point de bilan : la polysémie de la transition n’est pas seulement liée aux contextes de son application, mais aussi à sa conception même. Une telle variété conceptuelle peut s’expliquer, d’un point de vue synchronique, par le caractère abstrait accordé à la définition de l’étymon. Définir le mot latin transire comme l’action de passage d’un état à un autre laisse en effet la porte ouverte à plusieurs conceptions du procès temporel impliqué. Mais cette variété s’explique aussi, d’un point de vue historique, par la désuétude d’usage du verbe français transir qui avait pour signification principale le fait de passer de la vie à la mort (« de vie à trépas », comme on disait jadis). Dès lors que le déverbal transition n’est plus soutenu par l’expérience d’un procès effectivement manifesté dans la langue, il est raccroché par les traditions savantes, au sens de l’étymon.

2. Analyse des procès de la transition : première approche différenciative

Repartons alors de la définition de l’étymon pour proposer une analyse sémantique du procès en question. D’évidence, cette définition met en rapport trois éléments sémantiques, à savoir deux états reliés par un procès temporel.

Les différences entre les six acceptions répertoriées (six, en distinguant l’acception épidémiologique de l’acception développée à sa suite par les spécialistes de l’environnement) montrent diversement les propriétés à attribuer à ces trois éléments.

Dans la première acception ordinaire, celle de la transition comme intermède, le procès, quoique contenu entre deux limites, n’est pas nécessairement borné.

Cette représentation vaut aussi pour les expressions « epidemiological transition » et « transitional risk » en épidémiologie (acception 2b₁).

La seconde acception ordinaire n’est pas non plus, à proprement parler, bornée, car rien ne donne à penser que la progression transitionnelle, lente et graduelle, cesse jamais ; et cependant ezlle est dirigée vers un but.

La représentation vaut également pour la reprise du concept de « risk transition » appliquée à la vision globalisante de l’environnement (acception 2b₂).

Par contre, dans les deux autres acceptions savantes, le procès de la transition est bel et bien borné par l’état à atteindre, lequel est inclus dans le procès.

Dans l’acception gender, la transition débute dès que l’on quitte le premier état et se termine lorsqu’est atteint le second état.

Dans l’acception marxiste, la transition se dirige vers un état, qu’elle inclut dans le procès. On peut certes supposer qu’elle commence dès que l’on quitte le premier état, quoique, d’un point de vue rétrospectif, cet état contient déjà les germes du procès et peut se prolonger indéfiniment. Voici comment Labica et Bensussan le justifient :

Pour formaliser la théorie de Marx du mécanisme de développement d’un mode de production, on pourrait dire qu’il imagine une situation de départ au sein de laquelle une forme nouvelle de production apparaît plus favorable au développement de celle-ci que la forme ancienne. Cette forme nouvelle se développe à partir d’une base matérielle héritée du passé, créée par la forme ancienne. Mais cette base n'est pas favorable au développement de la nouvelle forme de production. Celle-ci doit donc abolir son point de départ et créer une base matérielle qui lui soit propre (Labica et Bensussan 1982 : 900).

3. Analyse aspectuelle des procès

Les concepts de borne et de but qui ont servi dans cette analyse signalent des propriétés aspectuelles diversement applicable, suivant les acceptions du procès contenu dans la transition.

Ces concepts sont en effet employés pour l’analyse sémantique de l’aspect dans les verbes. Selon Laurent Gosselin (2020) qui synthétise, de façon originale, toute une tradition savante sur la question, l’aspect se manifeste en français par deux voies bien distinctes : lexicale ou grammaticale. L’aspect lexical s’analyse en fonction de traits sémantiques (la dynamicité, le bornage et la ponctualité), de sorte que le procès, en tant qu’il est lexicalisé, se distribue sur quatre grandes catégories : l’état, l’activité, l’accomplissement et l’achèvement.

Figure 1 : les types de procès

Gosselin a mis en place une série de tests linguistiques décidant, pour chaque verbe en usage (dans le discours), la catégorie aspectuelle à laquelle appartient le procès qu’il dénote.

Figure 2 : procédure de classement des procès

Ces tests ne sont pas directement applicables au procès dénoté par le mot transition, en raison de la nature de déverbal de ce dernier, bien qu’il évoque directement la notion de temps. Mais il est intéressant d’observer que, selon les syntagmes verbaux dans lesquels il peut s’insérer, le procès qu’il contient est diversement interprétable au regard de la catégorisation aspectuelle.

En prenant pour énoncé de base l’exemple forgé « La France est en transition écologique », la locution verbale être en transition se révèle compatible avec le premier test :

(5) La France a été en transition écologique pendant 20 ans.

Le test départageant les états des activités semble ainsi donner la transition pour une activité, conformément à la première acception ordinaire, et sans doute aussi à la seconde :

(6) La France est en train d’être en transition écologique.

On peut se demander toutefois s’il n’y a pas un glissement de sens atteignant la notion même de transition entre l’énoncé de base et l’énoncé (6). Prenons des énoncés dont le sens se livre plus directement à l’intuition pour s’en faire une meilleure idée : Luc est en train d’être malade est sans doute un énoncé recevable mais il manifeste un glissement de sens par rapport à Luc est malade ; nous dirions plus aisément, en effet que Luc est en train de tomber malade, ce que suffirait à montrer l’ajout d’un circonstanciel : Luc est malade depuis 2 jours / * Luc est en train d’être malade depuis 2 jours. Être malade est donc catégorisable, d’un point de vue aspectuel, comme un état. Instruit de la possibilité d’un glissement de sens, revenons à l’énoncé qui nous occupe. Si l’on ajoute un complément de temps à l’énoncé (6)

(7) La France est en train d’être en transition écologique depuis 20 ans.

l’énoncé reste interprétable, quoiqu’on aurait pu également interpréter (6) par la périphrase

(8) La France est en train d’amorcer une transition écologique.

De cette première batterie de tests, il ressort qu’une transition écologique est susceptible de dénoter une activité aussi bien qu’un état.

(9) * La France a fait sa transition écologique pendant 20 ans.

Les accomplissements et les achèvements se démarquent des activités à partir de la différenciation sémantique que suscite l’emploi des prépositions pendant et en. « Faire sa transition écologique » se construit uniquement avec en :

(10) La France a fait sa transition écologique en 20 ans.

Reste alors à déterminer si cette expression dénote un accomplissement ou plutôt un achèvement, selon le test prévu à cet effet. Les sens des énoncés (11) et (12) sont-ils équivalents ?

(11) La France a mis 20 ans à faire sa transition écologique.

(12) La France a mis 20 ans avant de faire sa transition écologique.

Si l’on estime que oui, la transition marque un achèvement. Dans ce cas, l’énoncé (12) peut être paraphrasé par l’énoncé (13).

(13) La France a mis 20 ans avant d’achever sa transition écologique.

Si l’on estime que non, la transition marque un accomplissement. L’énoncé (12) se paraphrasera alors suivant l'énoncé (14).

(14) La France a mis 20 ans avant de commencer sa transition écologique.

Autrement dit, « mettre 20 ans », en (14), désigne un procès préparatoire, externe au procès de la transition, tandis qu’en (13) il désigne le procès même de la transition, dont la limite interne finale (l’achèvement) est évaluée par un nombre ordinal (la vingtième année).

4. Analyse des procès de la transition : seconde approche différenciative

Gosselin (2020), à la suite d’autres linguistes, distingue cinq phases dans un procès. Ce sont ces phases qui permettent la distinction de diverses catégories aspectuelles ainsi que l’établissent les tests.

Figure 3 : les phases d’un procès

Le mode de présentation graphique que j’ai employé pour marquer les traits sémantiques différenciant les acceptions de transition (cf. section 2) est en partie compatible avec le graphisme employé par Gosselin pour représenter les phases d’un procès.

La représentation de la première acception ordinaire indique que les états A et B sont externes au procès.

L’acception gender, quant à elle, internalise B.

Mais les autres acceptions, si l’on cherche à les différencier, rendent ce mode de représentation pas tout à fait adéquat. La seconde acception ordinaire, par exemple, fait une différence entre le bornage de A et celui de B : A reste externe, alors que B est internalisé tout en étant appelé à se poursuivre même à l’extérieur du procès proprement dit de la transition, de sorte que le bornage n’est plus efficient, bien que le procès soit télique (B représente le but de la transition). On pourrait, afin de rendre compte de la nuance entre bornage final et but, mettre la borne entre parenthèses :

Ce cas est tout fait étonnant dans le cadre des procès téliques, lesquels sont normalement abandonnés après leur phase finale. Manger une pomme, qui est un accomplissement, ou trouver la solution, qui est un achèvement, supposent des phases post-processuelles nettement différenciées (au minimum, ce serait : digérer une pomme, employer la solution), alors qu’une transition douce vers l’écologie, entendue comme processus lent et graduel, même une fois accomplie, ne suppose rien d’autre que la poursuite de son activité. En fait, il n'est pas tout à fait sûr qu’un tel procès puisse jamais être accompli.

L’acception marxiste permet de montrer que l’effacement de la borne finale ne rend pas nécessairement assimilable la phase finale avec la phase post-processuelle. La transition vers le mode de production capitaliste est parachevée dans sa phase finale (elle constitue de ce fait un accomplissement), bien que le mode de production capitaliste soit la résultante de ce procès, ce qu’on pourrait figurer de la manière suivante :

Enfin, on a vu qu’une telle transition pouvait, rétrospectivement, avoir été annoncée dans sa phase préparatoire, comme si l’état féodal se dédoublait par le seul fait de la lecture rétrospective du capitalisme.

Ces difficultés d’application des phases processuelles au mot transition n’ont pas la force de remettre en cause le modèle théorique puisque ce dernier a pour application des verbes, non un déverbal abstrayant le procès du temps. Tout au plus questionnent-elles la définition de certains traits sémantiques retenus dans le modèle.

Dans les tests mis en œuvre, la différenciation des analyses, avec les « complications » qu’elles apportent au modèle, ne se justifie pas uniquement en raison des différences acceptions de transition mais aussi en fonction des différences sémiotiques entre être (en) et faire. Il a été convenu qu’il n’y a pas de différence sémantique notable entre « être en transition écologique » et « faire sa transition écologique ». On peut à présent observer que cette absence de différence est significative pour l’usage de l’expression « transition écologique ». D’une part, en effet, les tests n’offriraient pas d’ambiguïté quant à l’assignation aspectuelle ordinaire de être (en), lequel marque ou bien un état (par exemple, être en congé) ou bien une activité (être en réunion), et de faire, qui marque, de son côté, soit un accomplissement (faire bon voyage) soit un achèvement (faire acte de contrition, faire sa confession). D’autre part, les acceptions standard de transition n’admettent pas, du moins pas si nettement, l’équivalence de leurs constructions avec être (en) et faire, mais privilégient au contraire l’un ou l’autre procès (1a : faire une transition entre deux arguments, faire une transition musicale ; 1b : faire insensiblement la transition vers la vieillesse ; 2a : être dans la transition vers le mode de production capitaliste ; 2b : être en transition de risques épidémiologiques, être en transition de risques environnementaux ; 2c : faire sa transition de genre). En revanche, la polysémie aspectuelle est bel et bien entretenue dans les usages de l’expression « transition écologique », laquelle, tour à tour, peut donc servir, comme les tests l’indiquent, à marquer un état, une activité, un accomplissement ou un achèvement. Je dis « tour à tour », c’est-à-dire selon les intentions que l’on cherche à lui conférer, selon les effets de sens qu’elle est susceptible de faire entendre, selon le contexte argumentatif dans lequel elle est insérée, bref selon n’importe quel facteur de variation qui modalise le discours.

5. Deux éléments d’analyse discursive

La transition a une portée conceptuelle dans ce livre. Elle est la cible du discours. Le mot concept qui la qualifie doit toutefois être interprété sous la plume de Hoskins dans un sens managérial, tel qu’il s’emploie, par exemple, dans les bureaux d’architecture et d’urbanisme : comme une idée à mettre en œuvre grâce à un projet qui n’est pas lui-même conceptuel (ni discursif).

Dans la perspective de l’efficace militant, en effet, un tel concept demande, plutôt qu’une définition, à se réaliser. En tant que concept, la transition n’est encore que possible, quelque chose de non réel ; mais elle est appelée, pour cela même, à devenir réalité. La plupart des autres mots qui la qualifient (initiative, model, approach, culture, design) relèvent également de cette zone propre aux choses intelligibles, au statut seulement hypothétique. Town, il est vrai, se démarque de ces mots, mais il faut être attentif à la construction du syntagme. Transition Town Totnes, selon le nom de la première ville (en Angleterre, dans le Devon) où le projet a été mis en œuvre, ne signifie pas que Totnes soit en transition (on aurait pu dire alors « Transition Totnes town ») mais seulement que Totnes est vue comme une ville en transition, c’est-à-dire selon le projet de la transition à lui appliquer.

Gosselin (2004) attribue au temps une caractéristique modale s’exprimant sous la forme d’une coupure. Il observe, de façon perspicace à mon avis, que deux points de vue contraires peuvent s’exercer sur cette coupure. Si ces points de vue ne sont pas soigneusement distingués, ils dégénèrent en contradictoires :

• le point de vue ontologique convertit le possible en irrévocable, un procès possible étant antérieur, logiquement mais aussi temporellement, par rapport à un procès réalisé ;

• le point de vue phénoménologique observe que ce qui n’est pas encore advenu est simplement possible.

Or la transition, à travers ses usages lexicaux et discursifs, joue des deux points de vue, mais non à partir de la même catégorisation aspectuelle. Ainsi, faire de la transition un accomplissement est une façon d’adopter le point de vue phénoménologique, ce que l’on représentera, en se conformant aux conventions adoptées par Gosselin (ligne pleine : réel ; ligne en pointillé : possible), de la manière suivante :

ou bien comme ceci :

Où l’on voit bien que la transition, « imperfective », efface la borne sanctionnant sa réalisation. C’est ce que Hoskins (2008, p. 112) thématise en énumérant douze étapes en vue de la Transition, puis en avertissant ses lecteurs et lectrices que ces douze étapes ne constituent pas la fin du procès : « On the contrary, it is with the completion of Step 12 that your Transition Initiative really begins ».

Mais la transition écologique est aussi, d’un point de vue ontologique, un achèvement, comme résultante (selon la première acception ordinaire, soit 1a) ou comme phase finale de son procès (selon la seconde, 1b).

ou

Autrement dit, la transition est ce qui permet à l’événement d’advenir, ce qui, par sa possibilité, le rendra finalement irrévocable.

La transition, en tant que « concept » ou idée à mettre en œuvre dans un projet concret, joue sur deux tableaux. Elle est doublement, voire triplement modalisée : elle est assomptive, montrant ce qui peut advenir, selon un mode d’existence objectivé (« ontologique », dans les termes de Gosselin) ; mais elle est également prospective, en actualisant ce qu’on souhaite qu’il arrive et ce qui doit arriver, selon un mode d’existence subjectivé (« phénoménologique »).

Aussi l’argumentaire du congrès n’a-t-il pas tort de rejoindre les propos de Hoskins, selon lequel « la transition est synonyme de possibilité de résilience » (p. 4). Ils trouvent en cela un soutien dans le Dictionnaire de la pensée écologique dirigé par Dominique Bourg et Alain Papaux où transition connaît deux acceptions, l’une renvoyant à celle dont nous avons analysé la caractérisation aspectuelle avec les expressions demographic / epidemiological / environmental risk transition, l’autre, à la caractérisation modale propre au Transition Handbook.