Emojis, émoticônes, smileys ? Proposition de classement terminologique selon des critères sémiotiques et énonciatifs

1. Introduction

Nous ferons, dans un premier temps, un état des lieux récapitulant les problèmes terminologiques qui se posent. Nous proposerons, dans un second temps, une solution fondée sur des critères sémantiques et énonciatifs que nous détaillerons.

2. État des lieux : problèmes terminologiques

Les critères énonciatifs sont absents de la plupart des caractérisations des signes iconiques, que ce soit dans les écrits scientifiques ou dans la presse (spécialisée ou non). Avant de montrer en quoi ils pourraient aider à éclaircir la terminologie existante, il convient de faire un état des lieux des problèmes actuels concernant cette dernière, en partant de l’histoire de ces signes et des termes les désignant, pour aller vers un inventaire et une critique des tentatives définitoires ayant eu lieu dans le champ des Sciences du Langage depuis les années 2000.

En 1963, un publicitaire nommé Harvey Ball invente le smiley : un petit dessin rond et jaune figurant un visage souriant. Ce terme de « smiley » sert toujours, de nos jours, à nommer des petites icônes représentant des mimiques faciales au sein des écrits numériques. Néanmoins, les premières icônes intégrées aux communications médiées par ordinateur apparaissent environ dix ans plus tard.

Dès l’apparition du t’chat dans les années 1970, au sein du premier réseau mettant en lien des ordinateurs dans plusieurs universités américaines (le réseau PLATO (Dear, 2002)), les utilisateurs trouvent un moyen d’intégrer à leurs messages écrits des icônes afin d’indiquer leurs affects. Ces signes sont créés en superposant plusieurs caractères les uns sur les autres.

Figure 1 : « PLATO emoticons » (Dear, 2002)

Si Dear (2002) nomme ces icônes « smileys » ou « emoticons », il ne fait que suivre la terminologie en place au moment de sa recherche, terminologie qui s’est naturellement installée dans la seconde moitié des années 1990 : il n’y a nulle trace de la façon dont les utilisateurs de PLATO nommaient ces icônes dans les années 1970.

Avec l’expansion exponentielle de l’Internet dans les années 1990 (notamment grâce au t’chat IRC – Internet Relay Chat), ces icônes constituées de signes de la banque ASCII sont de plus en plus utilisées par les internautes et sont souvent désignées par le terme « smiley ». Deux versions se développent en parallèle : les émoticônes dites « occidentales », qu’on lit en penchant la tête vers la gauche, comme :-), qui font varier la forme de la bouche, et les émoticônes dites « orientales », provenant principalement du Japon, se lisant de face, comme ^-^, qui font varier la forme des yeux.

Il est encore impossible aujourd’hui de dater l’apparition du terme « emoticon », mot-valise formé de « emotion » et « icon », mais il est vraisemblable que les premières occurrences du terme soient produites au début des années 1990. Le terme aurait été traduit en français aux alentours de 1995 : « émoticône ». Ces deux termes, « smiley » et « emoticon », sont encore utilisés pour désigner des icônes indiquant l’affect du locuteur, et ce sont ceux qui ont eu le plus de succès durant toute l’existence de ces signes. Il faut néanmoins noter que d’autres tentatives terminologiques ont eu lieu, notamment au Québec : « frimousse », « binette », etc., qui ont peiné à s’installer.

Enfin, entre 1995 et 2000 (Blagdon, 2013), un employé japonais de l’entreprise de télécommunications NTT Docomo crée la banque d’icônes « emoji ». Il s’agit d’icônes figuratives représentant des visages, des parties du corps et des objets. Le terme « emoji » est un mot japonais, contraction de « e », « image », et de « moji », « caractère ».

Figure 2 : Première version des emojis, (Blagdon 2013)

Les signes constituant cette banque « emoji » ne sont pas les seules icônes figuratives utilisées dans les logiciels de communication en ligne. Ainsi, à la même époque, dans la plupart des forums, mais aussi au sein de logiciels comme ICQ, Msn Messenger, ou encore AIM, des icônes de ce type existent dès 1996, qu’il n’est alors pas question de nommer « emoji ». Le terme employé est « émoticônes ». C’est récemment que le terme « emoji » prend de l’ampleur, pour des raisons majoritairement économiques et de marketing : c’est la banque « emoji » qui a conquis le marché des logiciels de communications dans la téléphonie mobile.

2.2. Définitions et état des lieux terminologique

Plusieurs termes sont donc actuellement en concurrence dans le « grand public » pour désigner les petites images faisant partie des énoncés dans les écrits numériques. Il n’existe pas, à notre connaissance, d’article scientifique tentant de détailler ou d’expliquer les différences et similitudes terminologiques entre ces termes. Aussi, nous nous appuyons ici sur des usages du « grand public », tels qu’ils apparaissent par exemple dans la presse. Les trois termes principaux sont « emoji », « émoticône », et « smiley », dans l’ordre décroissant de leur succès médiatique récent. Ils semblent être interchangeables (comme par exemple dans l’article de Szadkowski, Le Monde, 2019). Ils peuvent être utilisés – c’est le cas dans l’article du Monde cité ci-dessus – pour désigner à la fois des signes constitués de caractères de la banque ASCII, comme  :-), et des signes plus figuratifs, comme 😊, et ce, indépendamment de ce à quoi ces signes renvoient. En effet, qu’il s’agisse de désigner une mimique faciale indiquant un affect, ou une petite maison, ou un fauteuil roulant, plusieurs de ces trois termes peuvent être utilisés de façon interchangeable, comme dans cet extrait d’un article du Monde :

« Leurs conclusions sont plus surprenantes en ce qui concerne l’utilisation des emoji par région du monde. On découvre ainsi que les Hawaïens sont les plus importants utilisateurs des émoticônes « coucher de soleil » et « palmier », que les pays proches du pôle Nord sont les plus consommateurs de l’emoji « Père Noël »… et que les francophones utilisent quatre fois plus le « cœur » que les autres langues, confirmant une précédente étude de Swiftkey publiée l’an dernier. » (Tual, 2016, dans Le Monde, nous soulignons)

Cette concurrence entre plusieurs termes se retrouve aussi chez les chercheurs en Sciences du Langage, qui ont chacun leur propre façon de définir l’un ou l’autre terme et de les confronter. Ainsi Marcoccia (2000, 2007), tout comme Anis (1999), utilisent-ils les termes « smileys » et « emoticons » pour renvoyer à « ces pictogrammes, qui combinent des signes de ponctuation et des caractères d’imprimerie, [et qui] représentent de manière schématique des mimiques faciales » (Marcoccia, 2000, p. 249). Ils mentionnent aussi d’autres termes : « frimousse, binette, etc. ». Il faut préciser néanmoins qu’à l’époque où paraissent leurs articles, la banque « emoji » n’a pas encore le succès qu’elle connaît aujourd’hui. En 2008, Azuma et Ebner proposent, pour désigner la version la plus figurative de ces icônes de mimiques faciales, d’utiliser le terme « graphic emoticons » (Azuma & Ebner, 2008). S’ils ne donnent pas de définition de ce qu’est une émoticône, ils précisent néanmoins que « ces marques, à lire de côté, furent appelées émoticônes puisque toutes ces marques étaient utilisées pour montrer l’émotion du scripteur » (Azuma & Ebner, 2008, p. 972, nous traduisons, nous soulignons).

Dans des travaux plus récents, les chercheurs semblent considérer que le terme « emoji » désigne une version modernisée de l’émoticône. Voici par exemple la définition proposée par Novak et al. (2015) :

« Une émoticône, comme ;-), est un raccourci pour une expression faciale. […] Une emoji représente une étape supplémentaire, développée à l’aide des technologies de communication modernes qui facilitent des messages plus expressifs. Les emojis sont des symboles graphiques, des idéogrammes, qui ne représentent pas seulement des expressions faciales mais aussi des concepts et des idées […] » (Novak et al., 2015, p. 1, nous traduisons)

Chez Danesi (2017), on retrouve cette conception de l’emoji comme une amélioration de l’émoticône ; après avoir précisé que les emojis sont des pictogrammes, adossant cette remarque à l’étymologie du terme japonais (« e », image, et « moji », caractère), il est précisé la chose suivante :

« Une décennie plus tard, les emojis apparurent pour rendre les émoticônes plus complètes d’un point de vue graphique : 😊 au lieu de :-) » (Danesi, 2017, nous traduisons)

Ces essais terminologiques montrent une certaine confusion ambiante. Pour certains, les emojis sont des idéogrammes ; pour d’autres, des pictogrammes. Pour certains, ce sont des symboles, pour d’autres, des icônes. Pour certains, les emojis sont simplement une version améliorée des émoticônes, d’un point de vue formel ; pour d’autres, leur différence est liée à la technologie ; pour d’autres encore, il vaut mieux parler d’« émoticônes graphiques » car le terme « émoticône » recouvre tous les signes iconiques indiquant des émotions. Plus surprenant encore, aucun chercheur ne propose de critère sémiotique et/ou énonciatif.

3. Proposition d’une terminologie fondée sur des critères sémiotiques et énonciatifs

3.1. Icône et/ou index… mais rarement symbole !

La sémiotique peircienne distingue trois potentialités de relation entre un signe et un objet (voir par exemple Everaert-Desmedt, 1995) :

• une relation iconique, qui correspond à une ressemblance formelle entre le signe et l’objet (exemple d’icône : une photographie, une onomatopée, un dessin) ;

• une relation indexicale, inscrite dans la situation d’énonciation, dans laquelle le signe révèle l’objet, ce dernier n’étant pas perceptible sans le signe (exemple d’index : un geste de pointage vers un objet, une empreinte dans le sable, une interjection comme « Aïe ! ») ;

• une relation symbolique, reposant sur une loi liant arbitrairement le signe à un objet (exemple de symbole : la colombe de la paix, un drapeau de pays, un nom commun comme « table »).

(1) Forcément, il faut que Mika passe à Rennes l'année où je m'en vais. Forcément hein, ce serait pas drôle sinon. 😩😔

Un autre exemple permet d’observer des pictogrammes constitués de signes de la banque ASCII (voir Halté, 2018b) :

(2) [12:53] <Daisy`> Woucky toi si gentil !!
[12:53] <Woucky> :)
[12:53] <Woucky> :x

Mais les relations entre signe et objet, évoquées par Peirce, ne sont pas exclusives l’une de l’autre, chaque signe en activant potentiellement une ou plusieurs selon la situation d’énonciation. Si c’est bien par leur degré de ressemblance visuelle avec un objet qu’on interprète ces signes, ils sont aussi employés comme des index. Un pictogramme ressemblant à un sourire, comme 😊, est la plupart du temps interprété comme un index de la joie du locuteur, révélant ici et maintenant, dans la situation d’énonciation, un affect, une émotion, ou plus généralement une attitude. Voici deux exemples fabriqués :

(3) Le 😊 de Pierre était très beau aujourd’hui (😊 est purement iconique)

(4) Youpi ! J’ai réussi mes examens 😊 (😊 est iconique et indexical)

D’autres pictogrammes peuvent activer les trois potentialités relationnelles simultanément, comme ❤ : il s’agit bien de l’icône d’un cœur, organe ; mais il sert d’index de l’affection du locuteur parce qu’il est le symbole de l’amour :

(5) aller voir ce qu'elle a fait est magnifique *.* ♥

Ces signes peuvent donc être employés de plusieurs manières : comme des icônes seulement, ou comme des icônes et des index. Si cette façon de voir ces signes peut donner l’impression de fournir des catégories insuffisamment distinctives, aucun signe n’étant définitivement installé dans un emploi donné, dans les faits, il n’en est rien : l’habitus des usagers, bien décrit par Peirce dans son système sémiotique, fige les signes les plus employés dans des usages donnés. Ainsi, on ne trouve dans nos corpus aucune icône de sourire, comme 😊, qui ne soit pas aussi indexicale. Par ailleurs, tous les signes ressemblant à des mimiques faciales constitués de caractères de la banque ASCII, comme :-) ou :-(, sont, eux aussi, indexicaux en plus d’être iconiques.

Quelques problèmes terminologiques se résolvent alors : nous parlerons, pour l’ensemble de ces signes, de pictogrammes. Nous parlerons aussi d’icônes et d’index, mais très rarement de symboles : la plupart du temps, aucun de ces signes n’est employé, en vertu d’une loi, pour désigner autre chose que ce à quoi il ressemble. Cette distinction entre icône et index ouvre une possibilité de raffiner notre classement : parmi ces pictogrammes, certains sont systématiquement interprétés comme des index de l’affect du locuteur, comme 😊, mais d’autres restent au stade de simple icône, comme 🚕.

Pour récapituler, les signes désignés, dans les différents travaux, par les termes « emojis », « émoticônes », « smileys », sont donc tous, à ce point de notre réflexion, des pictogrammes. Parmi ces pictogrammes, certains sont utilisés comme de simples icônes, et d’autres présentent, en plus de leur iconicité fondamentale, un caractère indexical. L’indexicalité étant par définition liée à la situation d’énonciation, il s’agit là d’une distinction fondée sur un critère sémiotique et énonciatif, que nous proposons maintenant de décrire afin de proposer une terminologie plus fine.

3.2. L’émoticône comme marqueur énonciatif

Les différences sont nombreuses entre les pictogrammes employés comme de simples icônes et ceux qui indiquent l’émotion du locuteur. La première différence que nous pouvons souligner est d’ordre « spatial » et concerne leur positionnement possible dans la chaîne syntaxique (pour plus de précisions, voir Halté, 2018b). Les pictogrammes iconiques, comme 🚕, peuvent remplacer des noms et ont donc la capacité d’apparaître au sein de la chaîne syntaxique, après un déterminant, par exemple, comme dans (exemple fabriqué) :

(6) La 🚕 de Jean est en panne

Les pictogrammes indexicaux, sont, eux, nécessairement rejetés à l’extérieur des propositions syntaxiques, comme dans (1).

Ce critère n’est cependant pas suffisant pour les distinguer, puisque dans les corpus, bon nombre de pictogrammes purement iconiques sont eux aussi rejetés à la droite des énoncés : ils ont alors le plus souvent une valeur illustrative (en dehors des phénomènes d’intensification dus à la répétition), redondante avec le sens véhiculé par la partie verbale de l’énoncé :

(7) Joyeux Noël !!! 🎅 🎅 🎅 🎅 🎁 🎁 🎁 🎁

Le sens des pictogrammes indexicaux, comme 😊 ou :-), contribue toujours à la construction du locuteur et lui reste complètement attaché, à tel point qu’il est très difficile, voire impossible, de les utiliser au discours rapporté, du moins dans les langues occidentales (voir Halté, 2018a) ; l’affect indiqué ne peut pas être celui de l’interlocuteur, ou d’une tierce personne. Produire 😊, c’est nécessairement montrer sa propre joie. Les pictogrammes strictement iconiques n’ont pas cette caractéristique : ils renvoient à des objets qui peuvent être sans lien avec le locuteur.

Seconde distinction : le sens des pictogrammes indexicaux est inscrit hic et nunc, dans l’« ici et maintenant » du processus d’énonciation. Il est difficile de produire un pictogramme indexical renvoyant à un affect éprouvé dans le passé de l’énonciation, à tel point que le lecteur, confronté à un énoncé relevant du récit, a souvent du mal à déterminer si le locuteur, produisant un pictogramme indexical, indique une émotion qu’il a éprouvée dans la situation d’énonciation qu’il met en scène dans son récit, ou dans la situation d’énonciation « réelle » :

(8) [15:22] <pedri`> la derniere fois qu'on m'en a fait une, le mec m'a demandé si j'étais alcoolique -_-'

Ici par exemple, <pedri’> évoque une échographie passée. Le court récit est suivi du pictogramme suivant : -_-‘, qui représente, de face, un visage blasé avec une petite goutte de sueur, indiquant la gêne. Difficile de dire si l’affect indiqué doit être compris comme celui éprouvé par <pedri’> au moment où « le mec lui demande s’il est alcoolique », ou comme celui éprouvé par <pedri’> racontant cette histoire ici et maintenant. Dans tous les cas, comme pour tous les déictiques temporels, le pictogramme reste néanmoins lié au moment de l’énonciation, qu’elle soit construite par le récit ou qu’elle soit « réelle ». Les pictogrammes iconiques peuvent renvoyer à des objets ou des situations du passé, sans problème (exemple tiré du corpus SoSweet) :

(9) La belle victoire des rouges en photos 📷

Ici, l’appareil photo fait référence aux photos prises dans le passé, éventuellement par quelqu’un d’autre que le locuteur.

La dernière distinction d’ordre énonciatif qui sépare les pictogrammes purement iconiques des pictogrammes indexicaux réside dans les rapports qu’ils entretiennent avec les parties verbales des énoncés dans lesquels ils apparaissent. Les pictogrammes indexicaux sont à ce titre des modalisateurs : ils signifient des modalités (le plus souvent appréciatives, mais aussi parfois déontiques et/ou axiologiques (Halté, 2018b)) qui modifient l’interprétation littérale des propositions sur lesquelles ils portent. Des tests de commutation le montrent facilement : il suffit, par exemple, de remplacer le pictogramme final de (8) par un pictogramme représentant un sourire pour que le sens de l’énoncé change. Les pictogrammes purement iconiques n’ont pas cet effet : l’appareil photo de l’exemple (9) ne modifie en rien l’interprétation sémantique de la proposition qui le précède.

Enfin, les pictogrammes indexicaux, comme les interjections par exemple (voir Swiatkowska, 2000 ou encore Kleiber, 2006), n’ont pas de contenu propositionnel. Leur sens n’est pas vériconditionnel : ils ne relèvent pas d’une description, réfutable, du monde, mais plutôt d’une monstration (voir Perrin, 2008). Ainsi, écrire « Je suis amusé » ou produire « 😊 » n’est, d’un point de vue sémantique, pas du tout la même chose : dans le premier cas, nous sommes faces à une prédication qui peut être réfutée, qui est de l’ordre de la description, dans le second cas, la réfutation est impossible (Olivier, 1986, propose, dans ses travaux sur les interjections, de parler de prédication non-phrastique) : il s’agit moins de dire quelque chose sur le monde que de le montrer. À ce titre, ces pictogrammes indexicaux ne remplacent pas des énoncés prédicatifs linguistiques portant sur les émotions mais relèvent plutôt de gestes à l’écrit, et ne rentrent pas facilement dans les cadres décrits par les recherches récentes, en linguistique, sur l’inscription des émotions dans le langage verbal.

Ces caractéristiques font des pictogrammes indexicaux des marqueurs énonciatifs, très proches des « marqueurs discursifs » définis par Dostie et Pusch (2007). Nous proposons d’appeler ces pictogrammes indexicaux, ou marqueurs énonciatifs, et seulement ceux-ci, des émoticônes. Le terme, s’il est trompeur (il ne s’agit pas vraiment d’icônes d’émotions mais d’index d’émotions), nous semble néanmoins le plus approprié car il combine deux aspects importants de ces signes : l’indication d’un affect, nécessairement ancré dans la situation d’énonciation, et leur iconicité. Dernier argument : historiquement, lors de l’apparition du terme émoticône, ce dernier ne désignait que les pictogrammes indiquant les affects du locuteur.

4. Conclusion

Tableau 1 : Récapitulatif

Nous proposons que le terme « émoticône » désigne un type bien précis de pictogrammes (puisque nous avons aussi constitué le pictogramme comme la catégorie supérieure permettant de regrouper tous ces signes iconiques) : les pictogrammes indexicaux, rentrant dans la catégorie des marqueurs énonciatifs. Quant aux termes « emoji » et « smiley », nous les réserverons respectivement aux signes de la banque « emoji », disponible sur la plupart des réseaux sociaux et logiciels de téléphonie mobile, et au signe jaune créé par Harvey Ball en 1963. Parmi les emojis, il existe donc, dans cette perspective, des pictogrammes qui sont des émoticônes, comme 😊, et d’autres qui n’en sont pas, comme 🚕. Cette terminologie pourrait encore être enrichie au regard de travaux récents sur l’inscription des émotions dans le langage verbal, notamment dans les médias, et aussi par la confrontation à d’autres systèmes linguistiques (par exemple le japonais). Il reste aussi de nombreuses difficultés d’ordre sémiotique : comment nommer les pictogrammes strictement iconiques ? Et surtout, que faire des combinaisons de pictogrammes, dont certains sont seulement iconiques et d’autres, en plus, indexicaux, et qui deviennent à ce titre des sortes de prédications graphiques, comme dans l’exemple suivant où le locuteur se représente en train de prendre la porte (corpus SoSweet) ?

(10) Allez salut !!! 🚪🏃‍♂️