Courtage, entrepreneuriat et bricolage. Ethnographie de l’éthique dans une recherche sur l’enseignement-apprentissage du numérique Brokerage, entrepreneurship and bricolage. Ethnography of ethics in research on digital teaching and learning in humanities

Note de bas de page 1 :

Le besoin d’éthique dans la recherche est constaté internationalement après les horreurs commises dans le champ médical au sortir de la Seconde Guerre mondiale, d’abord dans les sciences du vivant à travers la bioéthique. Née en 1971, elle est théorisée en 1979 d’abord avec l’ouvrage Principles of biomedical ethics puis par la publication du Principe responsabilité de Hans Jonas qui formule des risques auxquels l’éthique répondrait en termes de maîtrise et de contrôle. En 1992, les Nations Unies érigent la précaution en principe, lors de la Conférence sur l’environnement et le développement. Apparaissent ensuite de nouvelles conceptions et mises en œuvre de l’éthique, non plus comme risques et recherche de principes, mais comme procédures de la discussion collective (Habermas, 1986, 1991 ; Apel, 1987) qui s’incarnent dans la création des comités éthiques. Dans les années 2000, l’OCDE, l’organisation de coopération et de développement économiques, étend l’éthique au service public et à tous les domaines de la recherche, en vue notamment de couvrir les domaines des sciences et technologies pour y promouvoir les valeurs européennes comme l’universalité ou la subsidiarité.

Note de bas de page 2 :

Pour une analyse approfondie des transformations des théorisations et pratiques de l’éthique à l’échelle mondiale et européenne, l’évolution des influences mutuelles entre secteur public et secteur privé sur le thème de l’éthique, ainsi que le contexte général de globalisation et les changements de la recherche, voir l’article de Sarah Carvallo (2019).

Note de bas de page 3 :

Si les paniques morales ne sont pas des dilemmes moraux, elles semblent néanmoins affecter les pratiques de l’éthique dans la recherche en général et en sciences humaines en particulier, au point que certains chercheurs considèrent que l’évaluation éthique de la recherche soit une panique morale (Van den Hoonaard, 2001 ; Ogien, 2010). Pour une définition des paniques morales, voir Ogien (2012).

L’importance des dossiers éthiques croît dans le quotidien des chercheurs en sciences humaines et sociales depuis des années. Dans l’histoire de l’éthique de la recherche¹, citoyens, chercheurs, institutions, expriment le besoin de mesurer et d’accompagner les changements techno-scientifiques² liés au numérique. La globalisation et le fonctionnement par projet ou par commande transforment également la recherche. Au sein d’une commodification (Radder, 2010), soit une marchandisation de celle-ci, les chercheurs se confrontent de plus en plus à des injonctions paradoxales (Vinck, 2010)², à des dilemmes du prisonnier (Drucker Godard et al., 2013 ; Mignot-Gérard, 2012 ; Bozeman, 2011 ; Sponem, 2013) voire à des paniques morales (Hoonaard, 2001 ; Ogien, 2004)³ qui bouleversent profondément les métiers, les identités et les modèles professionnels (Barrier, 2011). Dans ce contexte, l’éthique reproduit la complexité à l’œuvre dans les pratiques de la recherche entre arrangements, conflits d’intérêts et dilemmes, alors qu’elle devrait les réguler. De plus, elle serait utilisée comme variable stratégique, permettant de répondre à des obligations administratives, pédagogiques et réglementaires, notamment dans la formation et l’enseignement supérieur (Bok, 2003 ; Texeira et al., 2004), au lieu de matérialiser une prise de conscience des enjeux liant sciences et société (Vinck, 2007), ce qui questionne la sincérité et l’effectivité des démarches.

Note de bas de page 4 :

Ce terme fait référence à ce que Claude Lévi-Strauss désigne comme la phase de recueil de données sur le terrain. Il la distingue d’une part de l’ethnologie qui constitue l’analyse des matériaux empiriques permettant la description et la « mise en signification » d’une culture particulière. D’autre part, l’anthropologie compare et met en dialogue les cultures afin de dégager des invariants et des différences (Lévi-Strauss, 1955). Le terme « ethnographie » « est aujourd’hui largement répandu dans l’ensemble des sciences sociales pour désigner tout à la fois une méthode et ses résultats : le travail qualitatif de collecte des matériaux de terrain, le corpus qui en résulte et l’écriture qui en restitue l’analyse » (Barthélemy, Combessie, Fournier et Monjaret, 2014).

Note de bas de page 5 :

Le projet de recherche Evariation assume une posture déterministe quant à l’impact de la COVID-19 sur les pratiques d'enseignement et d'apprentissage ainsi que de l’environnement numérique sur ces dernières. Cette posture étant largement partagée en sciences de l’éducation et de la formation dans lesquelles s’ancre principalement la recherche.

Il convient de décrire les pratiques de l’éthique en lien avec le numérique pour comprendre les conceptions et les normes sous-jacentes et questionner ce que l’éthique fait à la recherche en sciences humaines et sociales (SHS) et plus précisément dans les recherches en éducation. Comment les cadres éthiques et numériques affectent-t-il les pratiques de la recherche ? L’ethnographie⁴ en cours se base sur une étude de cas, à savoir le développement de la démarche éthique du programme de recherche international EVARIATION, comptant plus d’une dizaine de chercheurs. Celui-ci vise à comprendre les changements des pratiques d'enseignement et d'apprentissage dans les environnements numériques de l'enseignement supérieur. Ancré dans les sciences de l'éducation et de la formation (SEF) et s'appuyant sur divers domaines (informatique, psychologie…), il poursuit deux objectifs principaux : envisager les éventuelles influences de la pandémie de la COVID-19 sur les pratiques d'enseignement et d'apprentissage des enseignants-chercheurs et des étudiants et explorer le rôle du numérique dans ces éventuels changements ; accompagner ce changement en développant des formations pour les acteurs de terrain. Le cadre théorique repose sur des modèles socio-cognitifs, en mettant l'accent sur le rôle et la place de l'environnement numérique dans les pratiques d'enseignement et d'apprentissage⁵. La méthodologie mixte (questionnaires, observations, entretiens) vise à recueillir des données quantitatives et qualitatives en favorisant la participation active des acteurs du terrain. La recherche EVARIATION contribue à une meilleure compréhension des défis et des opportunités liés à l'enseignement supérieur numérique, offrant ainsi un aperçu précieux pour la formation et la transformation des pratiques pédagogiques.

Note de bas de page 6 :

Le plan de gestion des données (PGD) décrit la façon dont les données sont produites, utilisées, documentées et partagées pendant et après une recherche. Il se présente souvent sous la forme d’un document comprenant un schéma puis un texte composé de différentes rubriques explicatives. Il est désormais de plus en plus attendu jusque dans le cadre d’une recherche qualitative, afin d’assurer une bonne gestion des données, en particulier des données personnelles.

Note de bas de page 7 :

L’observation participante et la participation observante se différencient par le degré de participation et le mode d’entrée sur le terrain. Ainsi, si un praticien décide d’analyser scientifiquement sa pratique, il s’agit d’une participation observante car la participation précède l’observation scientifique. Tandis que l’observation participante concerne un projet scientifique décidé en amont de la pratique. De même, lorsque la participation active sur le terrain, c’est-à-dire le fait de faire comme celles et ceux que l’on observe, est plus importante (dans le temps passé sur le terrain) que l’observation, il s’agit alors d’une participation observante (Brewer, 2000). Dans le cas d’une observation participante, le chercheur observe principalement, toujours avec ses supports de recueil de données (carnets, appareils de prise d’image) et participe sur des tâches précises décidées de concert avec les personnes observées (De Sardan, 1995). Voir également : Soulé, 2007.

Note de bas de page 8 :

L’Institutional Review Board, IRB, renvoie à la fois aux comités éthiques assurant à l’international le caractère éthique de la démarche adoptée dans un projet de recherche, ainsi que, par métonymie, au numéro obtenu qui correspond à la référence de l’agrément lui-même. Les comités sont composés de personnes qualifiées pour évaluer et orienter si besoin les projets de recherche qui impliquent des sujets humains, afin de s’assurer que les droits de ces derniers sont bien respectés et que les recherches répondent aux règles éthiques et déontologiques de la profession concernée. Ainsi, des IRB se trouvent dans toutes les universités et instituts de recherche, comme dans ce cas au sein de l’université fédérale de Toulouse, certains étant également disponibles pour des entreprises menant des recherches auprès d’êtres humains.

Le corpus de cette recherche sur les pratiques de l’éthique au sein de EVARIATION, menée depuis trois ans, est mixte (observations, entretiens, documents collectés), basé sur une observation participante d’abord (dossier éthique, PGD⁶) puis sur une participation observante⁷ (demande d’IRB⁸).

Note de bas de page 9 :

D’abord, il fallut trouver les référents sur le campus, à savoir le DPO, délégué à la protection des données, puis les personnes chargées de l’accompagnement à l’éthique dans la recherche. La stratégie fut de remplir une première fois le document pour se l’approprier et comprendre les attendus. Cela parut très long car il fallut tout préciser depuis les membres du projet jusqu’aux méthodes et procédés d’observation, le recueil de données et leur traitement, alors même que tout n’avait pas encore été décidé, les modalités de la recherche se précisant concomitamment à la rédaction du dossier éthique. « Les questions étaient alors : on fait quoi, comment, avec quels outils, le numérique étant au centre de tout cela » (FT, entretien, 2022). L’appréhension de nouveaux termes à assimiler fut également chronophage.

La rédaction d’un dossier éthique est un processus itératif qui se compose de plusieurs phases successives de rédaction et de relecture. Avant que la recherche ne débute et alors que les discussions se poursuivent sur ses mises en œuvre, un premier dossier éthique est progressivement rempli en vue d’obtenir le numéro de certification. Celui-ci est perçu à la fois comme une garantie de l’éthique de la recherche, un sésame nécessaire à la demande de divers financements et à l’extension de la recherche à l’international. Ce premier dossier est source de nombreux apprentissages⁹.

Note de bas de page 10 :

Le CER, comité éthique de la recherche, est composé de chercheurs et d’agents administratifs (DPO, membre des services juridiques…) des universités dont il évalue les projets ainsi que de représentants de la société civile.

Note de bas de page 11 :

L’adoption du Règlement général sur la protection des données (RGPD), soit le règlement UE 2016/679, au sein de l’Union européenne, visant la protection et encadrant la libre circulation des données personnelles des personnes physiques, a des répercussions sur les collectes de données dans la recherche scientifique. Au point qu’un document complémentaire a été mis en ligne sur le site du Service public afin de reprendre les grands principes et les applications du RGPD sur les enquêtes (https://www.plus.transformation.gouv.fr/sites/default/files/ressource/Guide%20RGPD%20appliqu%C3%A9%20aux%20enqu%C3%AAtes%20(II)_0.pdf. Ainsi, les courriels des répondants sont considérés comme une donnée personnelle. De ce fait, leur collecte réclame le consentement des participants à l’enquête en ligne et des protocoles de sécurité lors du traitement des données (serveurs hébergés en Europe, de préférence institutionnels, afin de garantir la propriété des données et leur protection conformément au droit européen ; contrôle et limitation des accès à la matrice contenant les courriels…), ainsi qu’après la fin de la collecte des données (mode de conservation des données, stockage et temps de (...)

Note de bas de page 12 :

Par exemple : comment gérer et conserver les listes de codes d’anonymisation de manière légale et sécurisée ? Qui y a accès et selon quelles modalités ?

Note de bas de page 13 :

Le ou la délégué.e à la protection des données (DPO) est chargé par l’université de mettre en œuvre dans toutes les recherches qui émanent de groupes de recherche de l’université, le règlement européen de protection des données (RGPD).

Note de bas de page 14 :

La Direction des systèmes d’information (DSI) est chargée de définir, mettre en place et gérer les moyens techniques nécessaires aux systèmes d’information et de communication, ici de l’université.

L’évaluation du CER¹⁰ de l’université de rattachement, imposa divers changements d’abord dans les pratiques en amont de la recherche, allongeant considérablement le temps d’élaboration du projet en raison de sa complexité et des contraintes techniques et administratives qu’il exige. Par exemple, il fallait s’assurer que les ordinateurs servant à la saisie des données de terrain soient sécurisés (mot de passe, antivirus…). Or, comment vérifier que les quarante étudiants de Master qui ont contribué à la saisie aient bien un mot de passe sur leur ordinateur ? Ensuite, les méthodologies de collecte et de traitement des données ont dû être repensées pour éviter de collecter de données personnelles¹¹. Si l’anonymisation des données était impossible sans compromettre la longitudinalité, la pseudonymisation immédiate, via un code-répondant élaboré selon divers critères (date entretien/observation…), fut choisie. Outre les questions relatives aux données produites, le dossier éthique de EVARIATION pose des questions d’archivage et de conservation des données¹². La démarche éthique modifie également le rapport aux participants (plus de possibilité de relance, d’un suivi plus individualisé…) jusqu’au fonctionnement des équipes, avec l’attribution de nouveaux rôles, non seulement l’intégration du DPO¹³, ici un membre de la DSI¹⁴ de l’université, mais aussi entre les chercheurs du projet, un groupe devenant responsable du dossier éthique. D’un point de vue éthique, cette démarche amène à la reproduction d’inégalités propres à la recherche entre titulaires et contractuels ou étudiants, notamment sur la question de la sécurité des équipements informatiques, liée à leur qualité donc en grande partie à leur coût, de même que leur entretien. Les non titulaires n’ont pas droit, par exemple, au suivi assuré par la DSI sur les équipements informatiques, alors qu’ils ont moins les moyens de s’équiper que des chercheurs titulaires.

Note de bas de page 15 :

D’un point de vue méthodologique, il fallut préciser le caractère longitudinal de l’étude auprès des enseignants et son caractère transversal auprès des étudiants, raccourcir le délai d’anonymisation et de pseudonymisation (deux ans étant jugé une durée trop longue), ainsi que les modalités de traitement des données en cas d’abandon des participants. Il en va de même pour le traitement quantitatif et qualitatif des données. Une question éthique demeurait épineuse : le risque de pressions et les relations asymétriques entre les chercheurs de EVARIATION et les participants, ces derniers pouvant craindre pour leur parcours ou leur carrière au sein de l’université. Pour cela, si l’équipe avait déjà pris soin de mener des observations et des entretiens auprès de participants avec lesquels elle ne travaillait pas directement, un nouveau protocole est instauré : 1) il est demandé aux enseignants de sortir de leur classe lors du choix des étudiants volontaires, les enseignants étant volontaires préalablement ; 2) il est précisé à diverses reprises qu’il n’y a aucun enjeu d’aucune sorte avec l’université.

Presque un an après, un deuxième dossier éthique est rempli pour demander un numéro d’IRB auprès du CER en vue du déploiement de la recherche à l’international. Cela est une réussite en demi-teinte réclamant de substantiels changements qui font craindre des restrictions d’objectifs. Finalement, le travail consiste surtout en une explicitation plus exhaustive des procédés¹⁵.

Note de bas de page 16 :

Dans le cadre de discussions informelles avec des anthropologues qui travaillent sur l’éthique de la discipline, une hypothèse envisagée dans le cas des anthropologues français, serait que l’éthique et la mise en œuvre de protocoles de protection des données et des sujets humains étaient considérées avec préjugé et rejetées comme relevant d’un puritanisme qui limitait les pratiques de recherche, parce qu’elles provenaient des associations d’anthropologie anglo-saxonnes, dans un contexte de concurrence des courants d’anthropologie française, britannique et états-unienne.

Il est important de noter que si des résistances sont observées dans des projets de petite envergure qui ne nécessitent pas un financement considérable, les entretiens révèlent plus d'inertie face au changement que de réelles oppositions concertées. Par ailleurs, l'appartenance disciplinaire joue un rôle dans la réception des protocoles éthiques, avec des politistes et anthropologues¹⁶ montrant parfois une plus grande réticence par rapport à des linguistes. Les chercheurs en SEF occupent une position intermédiaire, comme nous l’apprennent les personnels des services documentaires interrogés. Plus généralement, il apparaît que les chercheurs ayant des compétences techniques dans le domaine numérique ont une approche plus ouverte des protocoles, tandis que ceux moins expérimentés font face à des défis dans la gestion des demandes éthiques. Dans la majorité des cas, il en résulte, pour les chercheurs, une double tension entre la nécessité de protéger les données des acteurs impliqués dans la recherche et le développement de pratiques de recherche. Cette tension entre agir technique et agir éthique se traduit par un besoin constant de reconsidérer l'ensemble du processus à travers une perspective éthique, plutôt que de se limiter à développer des compétences en matière de dossiers éthiques. Si les chercheurs conservent des marges de manœuvre, les personnels chargés de l'accompagnement de l’éthique dans la recherche sont plus exposés à ces contraintes.

Note de bas de page 17 :

Par exemple, la loi Jardé et ses décrets sur la recherche impliquant des êtres humains, qu'elle soit interventionnelle ou non (2012, décret n° 2016-1537).

Le cadre légal de l'éthique dans les universités françaises est principalement d'origine européenne, sous l’influence des lois et comités d'éthique américains. Cette "réglementation proliférante" (Carvallo, 2019)¹⁷ entraîne des divergences d'interprétation quant à la définition de l'éthique. Par exemple, le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) et l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM) associent étroitement déontologie et intégrité scientifique, tandis que la loi relative à la déontologie et aux droits et obligations des fonctionnaires (29/06/2016, art. 9) les distingue.

Note de bas de page 18 :

Par exemple, Hubert Doucet (2010) aborde la recrudescence de l’éthique à partir de multiples facteurs environnementaux (internes à la recherche comme « l’augmentation constante des tâches administratives, le manque de temps, les impasses financières et la pression de la concurrence » qui génèrent des procédés « douteux ou illicites ») et sociétaux (comme la nouvelle économie du savoir basée sur le sensationnalisme de découvertes scientifiques plutôt que sur les exigences éthiques  ; le retour d’une demande d’engagement de la science au service de la société), sans aborder les évolutions socio-technologiques dont le numérique fait partie. Pour une réflexion sur l’avenir des SHS en lien avec le numérique, voir la thèse de Flora Fischer (2021). Plus généralement, sur les liens entre éthique et numérique, voir l’ouvrage, centré sur l’éducation et la formation de Roelens et Pélissier (2023), ainsi que divers articles dont Meneceur (2021) et Mounier (2018).

Si le numérique semble être à l’origine du renouveau du besoin d’éthique dans la recherche ainsi que des règlements, celui-ci ne semble pas interrogé en-dehors de cercles d’initiés¹⁸.

Note de bas de page 19 :

La collecte des formulaires de consentement a été l’occasion de se confronter aux points de vue et aux situations des personnes interrogées ou observées sur le terrain. À l’aune de ces échanges informels, des questions sont alors apparues concernant l’éthique du numérique : pourquoi et comment faire signer des formulaires de consentement à des personnes analphabète ou avec un très faible niveau de lecture (déchiffrement) ? Comment faire remplir des formulaires de consentement en français à des étudiant.e.s allophones qui ne lisent pas le français ? Quel sens a la protection des données personnelles quand les personnes interrogées luttent au quotidien pour couvrir leurs besoins primaires (notamment manger et boire) ? Pourquoi protéger des données personnelles quand des populations sont soumises à des régimes autoritaires qui restreignent leurs libertés ou des niveaux de corruption qui menacent leur intégrité physique ? Que signifie alors protéger des données personnelles quand des vies humaines sont en danger ?

Comme le numérique (Roelens et Pélissier, 2023), l'éthique englobe des idéologies, participe à la création de normes et présente des recommandations implicites ou explicites (Collin, 2023, 13-14). Les conceptions sous-jacentes de l'éthique chez les chercheurs peuvent expliquer les malentendus au sein des équipes et entre chercheurs et administrateurs. On distingue trois éthiques : l'éthique conséquentialiste, axée sur les conséquences, l'éthique déontologique, fondée sur des devoirs et des principes, enfin l'éthique des vertus qui examine les valeurs et les principes guidant les choix et les actions (Billier, 2010). De nombreux chercheurs en SHS se préoccupent des implications éthiques de leur recherche, en particulier lorsqu'il y a une composante ethnographique. Si certaines disciplines sont plus enclines à établir des règles et des devoirs, d'autres sont plus réservées. Bien que tous les chercheurs interrogés s'intéressent grandement aux droits des participants, cela peut être interprété différemment. Par exemple, le consentement est crucial pour les membres de EVARIATION au-delà des exigences légales, mais il est questionné dans un contexte transculturel. Cela fait douter de l'universalité de l'éthique du numérique, en particulier lorsqu'il s'agit de participants ayant une faible maîtrise de la lecture ou parlant d'autres langues¹⁹.

Note de bas de page 20 :

Si cela est vrai de l’éthique en général, cette remarque semble d’autant plus forte concernant l’éthique du numérique en raison de la diffusion et de l’usage massif du numérique car ces derniers tendent à le naturaliser en évacuant toute possibilité de questionnement idéologique ou épistémologique. Ainsi, si l’outil n’est plus questionné dans les rapports de pouvoir qu’il instaure, l’éthique qui le concerne ne le remet pas non plus en question bien qu’elle s’intéresse aux rapports de pouvoir comme en attestent les contenus mêmes des dossiers éthiques qui veillent notamment à protéger les droits des personnes participant à des enquêtes.

Note de bas de page 21 :

L'IRB est un standard états-unien devenu mondial, instauré en 1974 pour encadrer la recherche médicale impliquant des sujets humains. Cette initiative faisait écho à l'infâme Tuskegee Syphilis Study mené de 1932 à 1972. Cependant, des abus similaires étaient courants, notamment dans les institutions accueillant des personnes en situation de handicap, où des expérimentations médicales choquantes avaient lieu (Moon, 2009). Bien que l'encadrement des pratiques de recherche soit un progrès indéniable, l'histoire révèle que l'IRB, créé par le NIH, a été conçu pour réguler les pratiques de recherche d'autres organisations. Cette dualité souligne l'ambiguïté d'une institution censée protéger les droits tout en permettant à ses membres de s'en soustraire. Cette ambiguïté dans l'histoire de l'IRB rappelle les tensions et les incertitudes rencontrées dans la mise en œuvre de l'éthique, bien que de manière moins extrême. Les comités d'éthique, composés de chercheurs universitaires, sont en eux-mêmes un sujet d'interrogation. Bien qu'ils puissent se retirer lorsqu'ils sont en conflit d'intérêts, leurs liens avec les chercheurs qu'ils évaluent soulèvent des questions.

Note de bas de page 22 :

Le concept de dispositif d’inspiration foucaldienne, entendu comme un ensemble hétérogène (de discours, d’institutions, d’aménagements, de règles…) visant à assurer un contrôle par la disciplinarisation des corps, est repris ici dans le sens développé par Agamben (2014) dans ses dimensions matérielles, techniques et technologiques, et symboliques, dans les stratégies les rapports de force qui le constituent.

Note de bas de page 23 :

DoRANum est une plateforme de ressources et de formation numériques sur la gestion et le partage des données de la recherche. Tandis que Huma-Num est une infrastructure de recherche réservée aux sciences humaines et sociales afin d’accompagner les équipes dans la gestion des données dans leurs projets de recherche.

Les visées téléologiques et les dimensions normatives des pratiques de l'éthique de la recherche en SHS soulèvent des questions sur un « impérialisme éthique » (Schrag, 2010) diffusé par le numérique et que ce dernier tend à naturaliser en évacuant toute possibilité de questionnement idéologique ou épistémologique, les pratiques étant déjà là socialement et si diffuses qu’elles en sont naturalisées²⁰. Les comités d’éthique et les IRB²¹ jouent un rôle dans ces mécanismes de pouvoir (Agamben, 2014) à saisir en examinant leurs usages et leurs évolutions historiques d’une part et leurs dispositifs²² d’autre part. Dans le contexte français, des entités de recherche majeures telles que DoRANum, Huma-Num²³ ou l’agence nationale de la recherche (ANR), jouent un rôle clé dans l'établissement de normes. Ces dynamiques mettent en lumière les structures de pouvoir à l'œuvre dans l'éthique de la recherche en SHS, influençant la construction de la compétence éthique dont l’organisation et la diffusion sont quasi-exclusivement numériques.

Note de bas de page 24 :

L’éthique de l’IA est comprise ici dans deux sens principaux : celui d’une éthique au niveau de la programmation, plutôt celle des informaticiens, et celle de son usage, soit celle que tout chercheur pourra rencontrer (Ménissier, 2019). Un troisième versant de l’éthique de l’IA pourrait également se développer, comme moyen de contrôle des conformités des démarches de recherche en analysant les processus méthodologiques et les résultats des projets à différents temps dans une forme d’automatisation des processus (Bostrom et Yudkowsky, 2014) : montage des projets ; révisions par les commissions éthiques qui pourraient gagner en rapidité de traitement des dossiers, avec le risque de déshumaniser les retours qui pourraient être faits aux chercheurs ; dans une éthique normative strictement contrôlée à partir des publications, l’IA aspirant toutes les publications pourrait vérifier celles qui ont effectivement une démarche éthique (numéro éthique obligatoire ?). Les publications et les recherches sur le sujet abondent. Voir notamment le séminaire annuel du GENIC, le groupe sur l’éthique et le numérique en sciences de l’information et de la communication.

Des propositions sont formulées dans cet article afin d’affiner la compréhension des changements à l’œuvre par l’analyse des agencements relationnels entre éthique, numérique et enseignement supérieur, en remettant notamment l’éthique de l’éducation au centre de l’analyse. Des prolongements de cette recherche sont prévus d’une part au sein des présidences et des équipes de formation des universités. D’autre part, l’explosion des usages de l’intelligence artificielle (IA) est heureusement accompagnée par le développement d’une éthique de l’IA²⁴ qui à la fois prolonge et renouvelle l’éthique du numérique.