La photographie aérienne, pseudo carte et pseudo plan

Note de bas de page 1 :

On obtient alors une résolution supérieure qui permet de distinguer des zones de 2,5 m au sol, les dispositifs militaires actuels pouvant quant à eux distinguer des zones de 15/20 cm.

Note de bas de page 2 :

La notion de monde visible est discutée dans le premier chapitre de l’ouvrage de Jacques Fontanille, Sémiotique du visible, Des mondes de lumière, PUF, 1995, intitulé « Comment le sens vient à la lumière ».

À très haute altitude, les possibilités de la perception directe laissent nécessairement place à l’acuité de la vue infrarouge1. Pour construire l’image, la photographie satellitaire doit superposer différentes couches de « fausses couleurs » dont les longueurs d’onde sont invisibles à l’œil, et qui élargissent donc les frontières du monde visible au-delà et en deçà de 0,4 et 0,8 µ2.

Note de bas de page 3 :

Nelson Goodman, Manières de faire des mondes, traduction française de Marie-Dominique Popelard, Gallimard, 2006, p. 40.

La photographie aérienne est aujourd’hui communément intégrée à des dispositifs d’orientation dans l’espace. Sur le site de l’annuaire téléphonique, elle est associée à une adresse et à un plan d’accès. Sont ainsi restituées trois « versions différentes d’un seul et même monde neutre et sous-jacent » dirait Goodman3, trois versions qui ne valent que pour leur complémentarité. Centrée par un point de mire autour duquel l’internaute peut circuler, cette photographie désigne le lieu recherché cependant, même si l’espace est censé lui être familier, ce repère semble insuffisant et n’aide guère le voyageur dans son parcours de quête.

Note de bas de page 4 :

Nelson Goodman, Langages de l’art, Une approche de la théorie des symboles, traduction française de Jacques Morizot, Hachette, 2005 (1968), p. 43.

La difficulté se situe à deux niveaux de la production de l’image. Elle est tout d’abord inhérente au support photographique lui-même. Quelque soit le genre dont elle relève, la photographie tend en effet à écraser les hauteurs, ce qui rend toujours la confrontation de la photographie de paysage et celle du paysage expérimenté fort décevante pour les photographes amateurs de retour de voyage. « Rien de tel qu’un appareil photo pour changer une montagne en taupinière », note Goodman4. De façon plus essentielle, la difficulté tient au genre de la photographie aérienne qui, en modifiant le point de vue et en s’affranchissant des routines perceptives, supprime tous les repères qui permettent de s’orienter depuis le sol. Le point de vue surplombant donne accès à une expérience totalement nouvelle où les repères terrestres ne fonctionnent plus. Le problème se conçoit comme une difficulté à établir un plan de corrélation entre la vue du sol et la vue du ciel, donc à convertir ce qui est une hauteur dans l’expérience en plages juxtaposées.

Note de bas de page 5 :

Je reporte le lecteur à la célèbre étude de J.M. Floch « Etes-vous arpenteur ou somnambule. L’élaboration d’une typologie comportementale des voyageurs du métro », dans Sémiotique, marketing et communication. Sous les signes, les stratégies, PUF, 1995 (1990), pp. 19-47. Voir aussi Protée vol. 33 n° 2 « Le sens du parcours » (A. Beyaert-Geslin dir.), automne 2005.

Note de bas de page 6 :

Louis Marin assimile par exemple la carte de ville, le plan de ville avec le portrait de ville alors même qu’il fixe d’excellents critères de différenciation. Louis Marin, « La ville dans sa carte et son portrait », De la représentation, Gallimard-Le Seuil, 1994, pp. 204-218.

Note de bas de page 7 :

J. Bertin, idem, p. 286.

Note de bas de page 8 :

La carte est une « construction dont les correspondances dans le plan s’établissent entre les éléments d’une composante géographique, disposés selon l’ordre géographique observé » J. Bertin, idem, p. 285.

Note de bas de page 9 :

J. Bertin, Sémiologie graphique, idem, p. 140.

Heureusement pour le voyageur égaré, cette photographie du site de l’annuaire est intégrée à un dispositif d’orientation qui la fait signifier, un plan d’accès dont il importe d’apporter une définition sémiotique. En effet, si de nombreuses études ont été consacrées aux stratégies de circulation des voyageurs du métro, aux trajets et aux parcours5, il semble que la différence entre la carte et le plan reste à faire6. Plan et carte se laissent certes décrire comme des « traductions planes de l’ordre géographique »7 conformes aux descriptions de Bertin8. Tous deux fonctionnent sur un principe de régionalisation de l’espace qui permet de projeter certaines données traduisant l’appropriation sociale des lieux. De surcroît, ces représentations graphiques utilisent les deux modalités sémiotiques de la cartographie, le texte et le dessin, lui-même recourant aux variables que sont le point, la ligne et la zone. En conjuguant ces possibilités, texte et dessin argumentent cette lecture abductive de la cartographie qui suppose de multiples opérations cognitives impliquant une identification externe (je fais le lien avec les habitudes acquises) et interne (je déduis les informations de leur position relative sur le plan)9.

Note de bas de page 10 :

Cf Larousse illustré.

Note de bas de page 11 :

Il n’y a pas de « cartes exactes » mais seulement des « degrés d’exactitude » explique J. Bertin, idem, p. 285.

Dépassant ces ressemblances superficielles, le dictionnaire définit pourtant le plan de deux façons : en tant que plan, c’est un ensemble de constructions (il est alors l’équivalent de la carte), en tant que plan d’accès, c’est un « projet élaboré avant une réalisation »10. Le statut véridictoire des deux représentations graphiques suffit à accentuer la différence et à révéler des finalités distinctes : si une carte ne peut être déclarée « exacte »11, un plan admet cette évaluation. Plus précisément, il sera dit « exact » s’il s’avère en adéquation avec un usage ou une pratique d’orientation et efficace s’il m’informe rapidement sur la façon de me rendre à l’adresse recherchée, se donne à lire et à mémoriser rapidement, conformément aux conceptions de Bertin :

Note de bas de page 12 :

Jacques Bertin, Sémiologie graphique, Les diagrammes-les réseaux-les cartes-, Les réimpressions de l’EHESS, 1998 (1967), p. 139. L’efficacité se mesurant à la rapidité, on pourrait avancer que l’intentionnalité du plan est de fournir une image au sens de Bertin, c’est-à-dire « une forme significative perceptible dans l’instant minimum de vision, perceptible spontanément ». Ceci ferait de la différence carte/plan, une différence figuration/image. Par une réduction, le plan tend à transformer la carte en une image. J. Bertin, idem, p. 146.

Si, pour obtenir une réponse correcte et complète à une question donnée, et toutes choses égales, une construction requiert un temps d’observation plus court qu’une autre construction, on dira qu’elle est plus efficace pour cette question12.

Note de bas de page 13 :

L. Marin, idem, p. 210.

Note de bas de page 14 :

Cette totalisation cartographique constitue, selon Marin, l’utopie de Thomas Moore.

Nous cernons mieux la spécificité du plan d’accès qui se définit comme une carte finalisée par un programme d’usage unique, comme un programme graphique d’accès à un lieu, à la différence de la carte qui potentialise une infinité de programmes d’usage, peut argumenter des pratiques diverses, urbanistique ou écologique par exemple, et construit en tout cas cet « ensemble d’agencements structuraux » que décrit Marin13. L’adéquation à des pratiques multiples et variées en fait un objet complexe et nécessairement polysémique visant la totalisation14.

Note de bas de page 15 :

L. Marin, idem, p. 208.

Note de bas de page 16 :

J. Bertin, idem, p. 210.

Si cette disponibilité de la carte tend à densifier le plan de l’expression, induisant une combinaison de matières d’expression multiples et un tri des données les plus pertinentes, un autre paramètre tend à complexifier la représentation. En effet, une carte manifeste à la fois une intentionnalité mémorielle – pour Marin, c’est un « vestige »15 - et une intentionnalité transformatrice, ce qui l’amène à combiner différents niveaux de présence pour spatialiser des données temporelles qui seront ainsi stabilisées par l’ordre géographique. La carte est donc une méta-image où « les noms et les signes privilégiés (y) font reconnaître l’autorité de la loi de l’ordre social » comme l’indique Marin16 : c’est en somme un métadiscours sur le devenir social. 

Note de bas de page 17 :

Bertin a inventorié le nombre de paramètres que peut contenir une image, « lorsque l’information nécessite plus de trois variables, on ne peut construire une figure qui réponde spontanément à tous les types de question. L’image n’admet pas une quatrième variable », J. Bertin, idem, p. 151.

Note de bas de page 18 :

Marin estime que « les manques et les excès » de cette topographie (c’est-à-dire les redondances) permettant justement d’esquisser les contours du programme d’action ». Ils dessinent en creux le programme à suivre. L. Marin, idem, p. 206.

Le plan d’accès se définit au contraire par un programme d’action unique : il est efficace s’il mène rapidement à l’adresse recherchée. Au plan de l’expression, cette efficacité se traduit par une condensation sur un petit nombre de traits pertinents, au minimum qui autorise la lecture spontanée et la mémorisation17. Le plan ne vise donc ni la totalité qui assure la maîtrise conceptuelle ni a fortiori l’exhaustivité qui égarerait le voyageur, mais l’exemplarité ou la spécificité qui témoignent de l’adéquation au programme. La réduction quantitative jusqu’à un certain nombre de traits nécessaires et suffisants se conçoit comme une interprétation qualitative qui oblige à définir les données indispensables à l’orientation18.

Note de bas de page 19 :

Roland Barthes, « Sémiologie et urbanisme », Œuvres, non-paginé.

Note de bas de page 20 :

Le plan que nous traçons sur un coin de table peut même matérialiser la mobilité par des flèches plus ou moins marquées et scénariser le parcours au moyen de traits parallèles ou perpendiculaires au sens de circulation pour symboliser le franchissement d’un obstacle ou l’arrêt.

De façon plus essentielle, ce travail sémiotique de réduction et de tri des valeurs se conçoit à l’aune d’une transformation de la visée globale de la carte en une visée locale qui circonscrit et oriente toutes les données autour d’un centre déictique. La carte et le plan d’accès s’opposent en effet par leur centre de gravité. Une carte de la ville fonctionne toujours autour d’un centre de ville, fût-ce cette « espèce de “ foyer ” vide de l’image que la communauté se fait du centre », que décrit Barthes19. Si ce centre de gravité se confond avec un centre-ville établi une fois pour toutes et pour toutes les cartes de la même ville, celui du plan d’accès se confond nécessairement avec le centre déictique qu’introduit le projet du destinataire. S’adressant à un destinataire en particulier, le plan d’accès esquisse une scène prédicative singulière et potentialise une performance narrative précise : « vous arrivez là », « vous passez par là »…. Devant scénariser le faire, il ne fournit pas une description susceptible d’accueillir de multiples récits potentiels mais fait le récit d’un déplacement dans l’espace. La finalité du plan d’accès est précisément de donner sens au trajet en introduisant les séquences narratives et les obstacles qui le transformeront en parcours. Il suppose donc un réembrayage énonciatif de l’usager dont le corps-mouvement circule potentiellement dans le plan20.

Note de bas de page 21 :

Le texte matérialise ainsi la fonction d’ancrage que Barthes oppose à la fonction de relais. Voir à ce sujet « Rhétorique de l’image », Communication n°71, 1964.

Cette narrativité caractéristique n’est pas sans incidence sur la relation texte-image. Soumis à la condensation du plan de l’expression, les textes sont réduits aux mentions des noms de rues et aux intitulés des bâtiments les plus significatifs. Ils constituent ainsi la part la plus nécessaire de l’information car, interrompant la polysémie de l’image21, ils assurent l’identification des lieux. Dans le plan, tout doit se donner aisément à lire et seul le heurt de deux sens de lecture, celui de l’écriture et celui de la mobilité de l’usager, peut encore ralentir la compréhension et le voyage cognitif dans le plan. Ainsi réduit à un petit nombre de titres superposés au dessin, le dispositif textuel exclut toute légende et tout système de référenciation externe susceptible d’alourdir la lecture. Cette « intériorisation » du plan sur lui-même nous met sur une voie heuristique intéressante et permet de faire le lien entre le texte et le dessin. En effet, on peut supposer que l’impératif d’efficacité amène à proscrire les variables graphiques fines, telles les trames et les graduations tonales à l’intérieur d’une même couleur qui obligeraient l’usager à comparer les zones pour reconstruire des isotopies thématiques en recherchant des règles d’interprétation dans les échelles de référenciation textuelles.

Note de bas de page 22 :

Ceci qui est souvent commenté comme une dynamique centrifuge de l’image photographique ou cinématographique, qui tend toujours se raccorder au réel découpé à la périphérie.

La photographie permet de repérer des angles, des places, de comparer des artères au statut différent (rues ou boulevards) et, en utilisant certains principes de classement spontanés et universels (du plus grand au plus petit, par exemple), permet même de distinguer la rue du boulevard. Hormis ces ressources perceptives, sa moindre efficacité s’explique cependant par l’impossibilité de réduire la diversité sensible à quelques traits indispensables. En effet, la photographie étant une empreinte, elle procède à une découpe exhaustive du monde qui « prend » solidairement tous ses éléments 22 sans aucune possibilité de tri des valeurs adéquates.

Note de bas de page 23 :

À cette distance, le plan ressemble à une carte routière.

Pourtant, d’une réduction sémiotique à l’autre, un critère essentiel serait conservé que révèle le défilement des objets visuels. En effet, sur le site de l’annuaire, un curseur permet de zoomer sur chaque image convoquée, en rapportant le point de vue au niveau de la rue, du quartier, de la ville ou du pays23 mais en conservant un point de mire permanent. Autour de ce centre déictique, le voyageur peut circuler et revenir d’un seul « clic » au centre de gravité de l’image mobile. Une telle expérimentation amène alors à se demander si les différents objets visuels rassemblés par le support informatique, tous animés par la performativité du plan d’accès qui leur permet de suivre la linéarité du parcours du voyageur, n’ont pas finalement usurpé le statut de plan d’accès. Dûment finalisés, tous ces objets visuels sont des plans au sens sémiotique, des plans plus ou moins efficaces au demeurant.

Note de bas de page 24 :

Jacques Fontanille, « Les systèmes d’imagerie scientifique, Questions sémiotiques », E/C, Rivista dell’Associazione italiana di studi semiotici, mis en ligne le 2 mai 2007.

Ainsi découvre-ton l’effet référentiel, la croyance référentielle qui, comme l’a noté Fontanille24 à propos des images scientifiques du corps (radiographie, IRM, etc) assure la localisation et la mise en relation d’effets de présence. À propos de ces images du corps, Fontanille montre que la croyance iconique s’impose au détriment des effets référentiels. Notre corpus semble indiquer au contraire une association des deux types de présence, la photographie fonctionnant comme une confirmation de l’effet iconique du dessin.

Note de bas de page 25 :

François Beautier, La France vue de l’espace, Paris, Selection du reader’s digest, 2004.

Note de bas de page 26 :

J. Bertin, idem, p. 287.

La particularité de cet ouvrage, La France vue de l’espace25, est en effet de permettre, par la structure éditoriale du livre et par sa mise en page, l’interprétation de photographies qui, dégagées de ce support, échapperaient à la signification. En effet, sans un dispositif référentiel approprié, sans recours à un titre, un observateur qui n’est pas géographe ne peut en effet identifier précisément une image aérienne et y voir tel pays ou telle région. Cette difficulté tient au fait que le paysage n’est pas métonymique à la différence du corps qu’on peut toujours reconstruire à partir de ses parties, parce que tous les corps obéissent au même modèle. La forme géographique la plus aisément identifiable est toujours, paradoxalement, celle qui est prise à la plus grande distance : « plus l’espace est grand, plus il semble que la forme extérieure de la carte suffise à son identification »26, explique Bertin, l’ultime référence étant toujours le planisphère. A l’inverse lorsque l’échelle est toute petite, l’identification devient impossible et « le document est perdu pour l’information », observe-t-il.

Note de bas de page 27 :

J. Bertin, ibidem.

A l’échelle du pays, peu de formes restent reconnaissables. Bertin peut bien assurer que « certaines images familières telles que la carte des Iles Britanniques, du Japon ou de la France ont atteint un degré d’universalisation qui les hausse au niveau du symbole »27, cette conception peut sembler pour le moins idéologique et cède la place à l’hypothèse d’une identification culturelle des formes d’un pays : un Iranien reconnaît la forme de l’Iran et un Comorien, la forme pourtant complexe de son archipel...

Note de bas de page 28 :

Jacques Ninio, L’empreinte des sens, Réception, mémoire, langage, Odile Jacob ed., 1996, p. 65.

Plusieurs propriétés argumentent ce statut. Tout d’abord, la mer oppose à la diversité chromatique de la terre une continuité contrastante. Ensuite, le bleu étant perçu comme la couleur la plus éloignée dans la profondeur, il tend à « pousser » les couleurs terrestres devant lui. Enfin, les contrastes de texture eau/terre tendent à marquer les contrastes chromatiques si bien que, comme l’explique Ninio, même si les lignes n’existent pas dans la nature, « la ligne de côte qui sépare l’eau de la terre est vue, de bateau ou d’avion, comme si elle avait été expressément dessinée à l’encre noire »28. Il ressort que le Limousin n’ayant pas de frontière littorale, les contrastes qui permettront de produire un contour et de constituer la figure devront être construits.

Note de bas de page 29 :

Je me permets de renvoyer le lecteur à la description de la dimension de la texture faite dans Anne Beyaert-Geslin, « Texture, couleur, lumière et autres arrangements de la perception », dans Protée « Lumière(s) » (M. Renoue dir.), vol. 31 numéro 3, hiver 2003-2004, pp. 81-90 et notamment p. 82.

A cette première difficulté inhérente à la sommation d’un contour, s’en ajoute une seconde liée à la structuration de la plage. En effet, au lieu de produire des figures identifiables susceptibles d’introduire une discontinuité dans l’image, le plan de conversion photographique transforme le magnifique modelé de la nature limousine en une continuité texturale qui ne devient signifiante qu’en raison d’une projection de noms de lieux, c’est-à-dire par la médiation cartographique. Les discontinuités qui font le charme du paysage limousin vu du sol et donnent prise à la signification s’évanouissent lorsqu’on les observe du ciel et laissent place à une granularité, à cette répétition d’éléments qui caractérise la texture29.

Note de bas de page 30 :

Simmel explique comment la figure humaine mesure l’espace : « Quel que soit l’environnement dans lequel elle est placée (la figure humaine) est ressentie comme la norme qui détermine les quantités et proportions de ce qui l’entoure. A l’intérieur d’une image donnée, elle-même n’est donc ni grande ni petite, puisqu’elle est bien plutôt ce à quoi se mesure la grandeur ou la petitesse de tous les autres éléments ». Georg Simmel, « La quantité esthétique », dans Le cadre et autres essais, traduction française de K. Winkelvoss ; « Die ästhetische Quantitä » in Der Zeitgeist, Beiblatt zum Berliner Tageblatt, 2003 (p. 1903), p. 50. Ces propositions confirment celles du De Pictura d’Alberti et de Protagoras pour qui « l’homme est la mesure de toute chose ».

Note de bas de page 31 :

Certaines photographies de Yan Arthus Bertrand, confortées par la pratique du ciel, nous amèneraient à faire l’hypothèse que le basculement du point de vue s’accompagne en certains cas d’un basculement axiologique. Ainsi pourrait-on assurer que les objets que nous jugeons beaux lorsque nous les voyons du sol ne résistent pas à la vue aérienne qui, en revanche, valorise de lieux aussi triviaux qu’une décharge publique ou une casse automobile. De surcroît, on ferait valoir que ce basculement du point de vue, au-delà d’une référence au Nouveau réalisme confortée par l’accumulation et la préservation d’un effet de volume des objets, induit un effet d’abstraction.

Tout d’abord, on s’aperçoit que la plus faible altitude conserve la référence à l’échelle humaine qui garantit l’identification de l’objet30. Ainsi l’insertion d’un promeneur sur une image de dune permet-elle à la fois d’identifier le paysage (c’est une photo de dune et non une macrophotographie d’un bac à sable) et de localiser la hauteur du point de vue (la plus haute élévation terrestre et non celle de mon corps lorsque je vise le sol)31. Lorsqu’on s’éloigne en revanche, aucun objet du monde ne se laisse plus identifier à une de l’échelle humaine et il faut parvenir à la plus haute altitude, celle du pays (avec les réserves que nous avons faites) mais surtout celle du planisphère, pour qu’on autre objet, géographique celui-ci, se constitue et s’offre à la signification. Se profilent ainsi deux attracteurs et deux stabilisateurs iconiques : l’échelle humaine et l’échelle du planisphère.