Qu’est-ce qu’un discours populiste ?
Le cas du discours de déclaration de candidature d’Éric Zemmour What is a populist discourse?
The case of Éric Zemmour’s declaration of candidacy

En s’adressant à tous et non plus à des représentants élus du peuple, [le discours] devait être aussi compris de tous et, par conséquent, devenir plus populaire. Ce qui est populaire, c’est le concret ; plus un discours s’adresse aux sens, moins il s’adresse à l’intellect, plus est populaire.
Viktor Klemperer

Introduction

1La vague populiste semble se confirmer partout en Europe et dans le monde (États-Unis, Amérique latine) et elle n’est pas du seul fait de l’extrême droite. En effet, tout au moins pour le cas français, il existe aussi bien un populisme de gauche qu’un populisme du centre. Que ce soit Marine Le Pen (droite), Jean-Luc Mélenchon (gauche) ou Emmanuel Macron (centre), tous ces candidats déclarent parler directement au peuple et au nom du peuple. Avec des modalités rhétoriques et argumentatives différentes, ils adoptent un éthos de rupture (Krieg-Planque, 2020) voire de transgression dans leur discours antisystème aux accents « dégagistes », thématisant leur radicale opposition aux élites parisiennes, aux médias et aux bien‑pensants. Le/la leader populiste incarne le rôle de leader charismatique, prêt.e à se sacrifier pour sauver la patrie du déclin imminent qui la menace dangereusement.

3Après avoir tenté de circonscrire ce que l’on entend par « populisme » ou « populiste », en reprenant quelques études consacrées à ce phénomène, nous verrons que les caractéristiques que nous venons d’ébaucher sont bien présentes dans l’annonce de candidature d’Éric Zemmour. Nous identifierons particulièrement, dans un second volet, certains traits discursifs et rhétoriques qui le positionnent plus clairement selon nous dans un registre populiste comme la mise en scène cinématographique kitsch de la déclaration du candidat, l’excès de pathos, le syncrétisme idéologique et la reprise de segments de phrases « sloganisés ».

1. Définir le populisme ?

5On constate que les chercheurs et observateurs qui ont analysé les discours d’extrême droite se penchent également sur le phénomène du populisme comme si ce dernier était une modalité du premier ou une dénomination euphémisante pour se référer aux partis extrémistes de droite comme de gauche (Scurati, 2023). On compare par ailleurs parfois certaines formations politiques extrémistes contemporaines à d’autres ayant sévi au cours de l’histoire comme celle du mouvement boulangiste sous la III^e République (Winock, 2017) qui clamait son rejet des élites corrompues et inefficaces, accusées d’imposture. Pour certains, ce mouvement populiste, avec d’autres comme les ligues des Croix de feu ou des Jeunesses patriotes qui se sont formées au début du XX^e siècle, à la fois anticapitalistes et antiparlementaires, ni de droite ni de gauche, sont à l’origine de l’idéologie fasciste en France (Sternhell, 2012). Or, c’est bien dans un positionnement « ni droite ni gauche » que veulent se situer les populistes d’aujourd’hui, ce qui permet au bout du compte de contourner les débats rationnels argumentés sur les avancées émancipatrices de notre société.

8Ajoutons en marge de ce paragraphe que l’intention polémique assumée par les vocables « populiste »/ » populisme » en hétéro‑désignation a été ponctuellement neutralisée par un retournement du stigmate lorsque ce qualificatif est revendiqué par certains politiciens eux‑mêmes avec, cette fois, des connotations positives. Ainsi, Macron déclare en novembre 2018 : « Nous sommes les vrais populistes, nous sommes avec le peuple tous les jours » et Jean‑Luc Mélenchon, président du parti La France Insoumise, classé à l’extrême gauche, n’hésite pas à revendiquer ce qualificatif : « Populiste, moi ? J’assume ! », lance‑t‑il en 2010.

2. En quoi le discours de déclaration de candidature de Zemmour peut‑il être classé comme populiste ?

9Nous allons illustrer dans ce paragraphe quelques traits saillants du discours de candidature de Éric Zemmour et de ses modalités scénographiques qui le classent, indubitablement, selon nous, dans le registre populiste.

2.1. Le kitsch

10Ce qui frappe tout d’abord dans l’orchestration de cette déclaration télévisée, c’est le caractère citationnel de la mise en scène que les observateurs ont remarqué, ce qui classerait cette prestation médiatique dans le genre « pastiche ». En effet, tout dans le décor factice et le scénario imaginés pour l’occasion, évoque l’atmosphère des heures graves où l’Histoire sonna le tocsin. La lecture de la déclaration de Zemmour est doublée d’une bande‑son qui accompagnait le film Le discours d’un roi. Celle-ci reprend le second mouvement de la 7^e symphonie de Beethoven, un andante qui s’apparente à une marche funèbre au rythme de plus en plus conquérant et dont la gravité nous fait pressentir un dénouement tragique. De même, le décor de meubles anciens parmi lesquels une bibliothèque aux livres reliés de cuir et un bureau sur lequel est posé le micro, modèle vintage, renvoie, dans l’imaginaire, aux heures sombres de la dernière Guerre mondiale et à l’Appel du 18 juin du Général De Gaulle. L’éclairage clair‑obscur s’ajoute à l’effet tragique de la situation et évoque une forme de précarité. Ce que Zemmour entend montrer ici, dans ce que l’on peut définir comme une scénographie au sens de Maingueneau (2016), c’est l’image‑cliché de l’homme seul face à un funeste destin, lisant un communiqué sur des feuillets, enregistré de manière improvisée, dans un endroit privé et intime et non pas dans un cadre institutionnel, comme on le ferait aujourd’hui.

2.2. L’excès de pathos

12La tonalité générale de la séquence qui dure environ dix minutes laisse transparaitre un excès de pathos dans la mesure où le discours vise à réactiver auprès de l’auditoire (« du peuple ») des émotions contradictoires et polarisées : s’opposent ainsi des émotions essentiellement négatives comme la peur, la colère ou la haine aux émotions positives comme l’orgueil, la fierté ou la vanité. En effet, cette déclaration de candidature est accompagnée d’une longue suite de très brefs fragments de vidéos qui montrent, souvent par l’intermédiaire d’enregistrements de smartphones, des séquences de violence ordinaire qui sont censées représenter la réalité quotidienne des Français. Nous voyons ainsi défiler sur l’écran une bousculade dans un hall des urgences à l’hôpital, un passage à tabac d’un homme à terre ou encore des émeutes urbaines. Les commentaires qui se réfèrent à ces illustrations vidéo sont relatifs au champ sémantique de la menace quasi apocalyptique. Face à l’imminence du danger, l’énonciateur adopte une vision millénariste en incarnant l’éthos du sauveur providentiel :

[1] Depuis des décennies nos gouvernants de droite comme de gauche nous ont conduits sur ce chemin funeste du déclin et de la décadence […]. J’ai compris qu’aucun politicien n’aurait le courage de sauver le pays du destin tragique qui l’attendait. […] La tiers‑mondisation de notre pays et de notre peuple l’appauvrit autant qu'elle le disloque, le ruine autant qu’elle le tourmente […] Il n’est plus temps de réformer la France mais de la sauver […]

13À ces images font suite, en contrepoint, d’autres fragments qui célèbrent les avancées technologiques françaises appartenant à un passé glorieux présenté comme révolu (par l’intermédiaire de l’anaphore « vous vous souvenez »), des images commentées par un discours flatteur et élogieux réactivant l’imaginaire et le topos de la « Grandeur de la France » :

[2] Vous vous souvenez du pays que vous avez connu dans votre enfance, vous vous souvenez du pays que vos parents vous ont décrit, vous vous souvenez du pays que vous retrouvez dans les films ou dans les livres […] ce pays à la fois léger et brillant, ce pays à la fois littéraire et scientifique, ce pays tellement intelligent et fantasque, le pays du Concorde et les centrales nucléaires, qui a inventé le cinéma et l’automobile […]

14Cette polarisation entre deux temporalités, aujourd’hui/hier (sur le mode de « c’était mieux avant ») est on ne peut plus simpliste d’autant qu’elle s’articule autour d’une description qui ne s’embarrasse d’aucune contextualisation historique ni argumentation rationnelle.

15Le pathos provient également de l’accumulation des anthroponymes se référant à des personnages historiques saillants de l’Histoire de France auxquels se mêlent les icônes populaires de la chanson et du cinéma français. Ce « vertige de la liste », pour reprendre l’expression d’Eco (2009) restitue une vision historique, culturelle de ce qui constitue l’identité française qui apparait comme un catalogue à la fois sélectif et sans hiérarchie. La répétition du rythme binaire – au moyen de la conjonction « et » – ainsi que la longue suite des constructions parataxiques produit un effet incantatoire sur l’auditoire qui n’est pas invité à resituer ces noms célèbres dans une chronologie critique :

[3] […] le pays de Jeanne d’Arc et de Louis XIV, le pays de Bonaparte et du Général De Gaulle, le pays des chevaliers et des gentes dames, le pays de Victor Hugo et de Châteaubriant, le pays de Pascal et de Descartes, le pays des fables de la Fontaine et personnages de Molière et des vers de Racine, le pays de notre Dame de Paris et des clochers dans les villages, le pays de Gavroche et de Cosette, le pays des barricades et de Versailles, le pays de Pasteur et de Lavoisier, le pays de Voltaire et de Rousseau, de Clémenceau et des Poilus de 14, de de Gaulle et de Jean Moulin, le pays de Gabin et de Delon, le pays de Bardot et de Belmondo, de Johnny et d'Aznavour, de Brassens et de Barbara, des films de Sautet et de Verneuil […].

16Emmanuelle Prak‑Derrington (2021) l’a bien montré dans son essai, la répétition, ici dans sa forme de litanie profane, fait partie d’une « scénographie de l’amplification » où l’accumulation tient lieu d’argumentation. Aucune progression informationnelle dans cette énumération où le discours s’enlise ou « piétine » comme le dit justement la linguiste (Ibid., 202), mais un patron rythmique martelant, destiné à graver les esprits.

17La figure de la répétition envahit tout le discours puisqu’elle s’exprime, en particulier, à travers l’anaphore rhétorique : dans l’extrait ci‑dessous, le connecteur « c’est pourquoi » suivi de l’injonction performative « nous devons », est réitéré huit fois en début d’énoncé ou de segment d’énoncé :

[4] C’est pourquoi vous avez souvent du mal à finir vos fins de mois, c’est pourquoi nous devons réindustrialiser la France, c’est pourquoi nous devons rééquilibrer notre balance commerciale […].C’est pourquoi nous devons protéger nos trésors technologiques et cesser de les brader aux étrangers, c’est pourquoi nous devons permettre à nos petites entreprises de vivre et de grandir et d'être transmises de génération en génération, c’est pourquoi nous devons préserver notre patrimoine architectural culturel et naturel, c’est pourquoi nous devons restaurer notre école républicaine son excellence et son culte du mérite […]. C’est pourquoi nous devons reconquérir notre souveraineté […]

18La valeur pragmatique de cette répétition est celle de la justification et de l’incitation à la prise de décision. Si la figure rhétorique de l’anaphore est somme toute inhérente au discours politique (voir Mayaffre, 2015), elle s’intègre ici dans une stratégie de la persuasion, et un objectif mnémotechnique, qui doit beaucoup à l’organisation rythmique du texte.

2.3. Un syncrétisme « attrape‑tout »

19Les personnages convoqués dans le discours de la déclaration de Zemmour sont à proprement parler des icônes, dans la mesure où ils ont perdu tout lien direct avec leur référent originaire. De là la confusion entre les paradigmes idéologiques contradictoires que ces noms semblent montrer : dans [3], on invoque la mémoire de Voltaire et Rousseau en les déliant de l’histoire de la Révolution française, celle des personnages romanesques de Gavroche et de Cosette sans faire allusion à l’insurrection républicaine de 1832 contre la monarchie, ou encore on cite le nom de Jean Moulin comme un mythe ou une légende, voire une simple image, mais sans référer à la Résistance contre l’occupant nazi et ses collaborateurs français (une collaboration que Zemmour conteste par ailleurs ; cf. Joly, 2022). Le discours génère ainsi un « brouillage idéologique d’un populisme transversal » (Charaudeau, 2022, p. 99), en particulier lorsqu’il met sur le même plan les vedettes de la culture populaire française, de la chanson ou du cinéma et, pêle‑mêle, certains grands noms de l’Histoire de France. En l’absence de toute mise en perspective critique, ces anthroponymes deviennent de simples signes brandis en exemples, dans une logique de l’indifférenciation. La pauvreté des symboles populistes est proportionnellement garante de leur efficacité, nous dit Laclau (2004, p. 112). À la limite, un seul symbole peut les contenir tous, le nom du leader :

The so‑called “poverty” of the populist symbols is the condition of their political efficacy – as their function is to bring to equivalential homogeneity a highly heterogeneous reality, they can only do so on the basis of reducing to a minimum their particularistic content. At the limit, this process reaches a point where the homogeneizing function is carried out by a pure name : the name of the leader. (Laclau, 2004, p. 108)

20En d’autres termes, le discours populiste ravit son auditoire en passant outre la complexité des tenants et des aboutissants des faits sociaux, historiques, économiques ou politiques et en présentant un ethos de chef charismatique comme nous l’avons ponctuellement souligné.

2.4. La sloganisation

21L’effet incantatoire du discours de Zemmour provient également d’expressions figées, de clichés ou de segments citationnels qui parsèment le texte, puisés dans des registres hétérogènes. Il peut s’agir d’un extrait d’un vers de Verlaine : « Depuis des années un même sentiment vous étreint vous oppresse, vous hante, un sentiment étrange et pénétrant de dépossession » (citant le célèbre vers de Un rêve familier : « je fais souvent un rêve étrange et pénétrant »). Ce peut être également des poncifs au sémantisme tautologique entendus dans des conversations banales : « Pour que les Français restent des Français », des expressions au registre familier ou populaire : « c’est eux qui avaient tout faux », ou des clichés tels que « Voltaire et Rousseau » (reprenant le cliché qui définit la France en tant que pays révolutionnaire par essence : « La France, pays de Voltaire et Rousseau »). Ces expressions ont pour objectif d’attirer l’attention de l’auditoire qui les reconnait et, à ce titre, leur évocation peut faire partie d’une stratégie de séduction de l’orateur, et même d’une « rhétorique du fard », dit Christian Plantin à propos des fallacies (Plantin, 2016, p. 520). Prak‑Derrington (2015) insiste sur le pouvoir performatif de la répétition (ici sous une forme citative), dans les discours proférés par des orateurs où le signifiant, la matérialité sonore de certains vocables ou de certaines expressions est destinée à imprégner nos mémoires. Ou plutôt, inversement, exploitant cette saillance mémorielle, les orateurs tentent justement d’allier mémoire et oralisation pour remotiver des valeurs que l’on sait partagées par le public : c’est ce que la linguiste désigne du mot‑valise « mémoralisation » (mémoire + oralisation). Ce néologisme peut aussi s’entendre, dit‑elle, comme la contraction de mémoire + morale + oralisation, en particulier dans les discours dits « patrimoniaux », comme cela semble être le cas ici, lorsque Zemmour déclare explicitement par ailleurs, dans son annonce, vouloir « préserver notre patrimoine architectural, culturel et naturel ».

2.5. La désignation du bouc‑émissaire et les thèses complotistes

22« Il n’y a pas de populisme sans construction discursive d’un ennemi », affirme Laclau (2004) et les nombreuses études sur les discours d’extrême droite montrent qu’il en est de même pour ces derniers (entre autres Wodak et al., 2013). La polarisation s’opère par une construction discursive qui oppose tout d’abord le peuple au camp des élites et de ceux qui les défendent, énumérés ici dans cette autre liste qui sous‑tend une représentation du leader « seul contre tous » : seul contre « les puissants, les élites, les bien‑pensants, les journalistes, les politiciens, les universitaires, les sociologues, les syndicalistes, les autorités religieuses […] ». La personnalisation à outrance est l’un des traits définitoires – si toutefois on pouvait le conceptualiser – du discours populiste. En effet, l’ethos du leader charismatique s’affuble d’un pouvoir tel qu’il peut se passer de médiation. L’ethos montré qui s’articule sur l’ethos dit (« Je me suis longtemps contenté du rôle de journaliste, d’écrivain, de cassandre, de lanceur d’alerte »), est ici celui du héros surpuissant en mesure de sauver les Français de l’Apocalypse comme le montre plus haut notre citation [1].

24Dans un second temps, sans expressément citer la fameuse théorie suprémaciste dite du Grand Remplacement (Sini & Attruia, 2020), diffusée par l’un des intellectuels référents de l’extrême droite Renaud Camus, Zemmour insinue tout de même que ce processus prétendument orchestré par les instances européennes et mondiales serait d’ores et déjà en acte.

[5] Droite gauche, ils vous ont menti, vous ont dissimulé la gravité de notre déclassement, ils vous ont caché la réalité de notre remplacement […] Nous serons dignes de nos ancêtres. Nous ne nous laisserons pas dominer, vassaliser, conquérir, coloniser. Nous ne nous laisserons pas remplacer.

25Les différentes nominalisations (« la gravité de notre déclassement » parallèlement apposé à « la réalité de notre remplacement »), assénées dans des assertions catégoriques, construisent une représentation discursive comme un fait avéré. Là encore, cette théorie conspirationniste selon laquelle une population européenne blanche serait peu à peu « envahie » par une population immigrée africaine non blanche et non chrétienne, est reprise en interdiscours par le populiste Zemmour.

Conclusion

26La résurgence des discours populistes en Europe et dans le monde ont attiré l’attention des analystes politiques et celle des observateurs de cette posture politique qui séduit tant d’électeurs et d’électrices. Le candidat Éric Zemmour entend se distinguer de sa concurrente directe Marine Le Pen, représentante du parti d’extrême droite RN avec laquelle il partage cependant certaines topiques, telles que le rejet des élites, la désignation de boucs‑émissaires, l’évocation des thèses complotistes, la présentation de soi à travers un ethos de leader charismatique apte à sauver les Français du chaos. Mais, dans le cas précis de cette annonce de candidature, les caractéristiques discursives et rhétoriques du discours zemmourien montrent des modalités que nous classons comme plus spécifiquement populistes. En effet, à la différence du parti d’extrême droite, c’est par une mise en scène cinématographique kitsch que se place clairement le discours objet de notre étude. De même, l’excès de pathos – en particulier à travers la litanie des répétitions – et le syncrétisme idéologique qui en découlent s’inscrivent bel et bien dans un « théâtralisme oratoire » (Plantin, Ibid. : 43) qui n’entend pas s’embarrasser de démonstrations argumentées rationnelles.