La fabrication du « peuple » dans le discours de campagne présidentielle sur Twitter d’Éric Zemmour How to make a “people”: the presidential campaign of Éric Zemmour on Twitter

Note de bas de page 1 :

Dans cet article, j’utiliserai le mot « peuple » entre guillemets, pour signaler l’artificialité de la notion. Comme le souligne Davide Tarizzi dans son introduction à la traduction italienne de la Raison populiste, « [l]e peuple est (…) le profil pris par la société dans sa représentation politique, qui est toujours déformée, névrotisée, symptomatisée par l’inaccessibilité de la Chose sociale. Cela signifie que le peuple est à chaque fois créé, et qu’il est produit par une nomination fondée sur l’équivalence, hégémonique » (Tarizzi 2008 : xvii, c’est l’auteur qui souligne ; c’est moi qui traduis). Le procédé de nomination qui fabrique un « peuple » coïncide pour Laclau (2005 [2008]) avec le Politique.

1Depuis quelques décennies déjà, le terme « populisme » circule dans la presse, les théorisations académiques, les conversations ordinaires, mais une définition précise reste aléatoire. On connaît la diatribe sur la nature du populisme. S’agit-il d’un régime, donc d’une manière d’organiser la vie politique, représentant une forme limite de la démocratie, comme le veut Pierre Rosanvallon (2020, entre autres) ? Ou serait-il un style communicatif reposant sur le choix de certains thèmes (l’opposition entre le peuple et les élites, notamment) et certaines stratégies rhétoriques (le franc-parler), comme le suggère Pierre Taguieff (2002 [2007]) ? D’ailleurs, si ce mot semble posséder un certain caméléonisme qui rend maladroite toute définition univoque, des repères historiques et axiologiques précis peuvent être mobilisés. Des discours populistes existent dont on pourrait reconnaître la filiation à partir d’idéologies de droite ou de gauche (et même de centre), constituant des « matrices discursives » (Charaudeau, 2022, p. 48) qui fonctionnent comme des réservoirs d’arguments et de topoï. La classification d’un discours populiste serait alors plus simple grâce à la possibilité d’un renvoi à une matrice originaire ; d’autant plus que, selon Patrick Charaudeau (ibidem), la caractéristique primaire de ces discours ne réside pas dans leur indétermination, mais dans l’exacerbation des traits typiques de tout discours politique. Le scénario du discours politique prototypique est le suivant : (a) un sujet collectif est censé se rallier autour de (b) certaines valeurs partagées qui sont (c) défendues par un leader politique, un leader (d) capable de résoudre (e) une situation présentée comme problématique. Selon l’auteur, ces traits se font paroxystiques dans les discours populistes : les conditions sociales insatisfaisantes sont transfigurées en menaces existentielles, les adversaires deviennent des agresseurs, et le leader prend sur soi la tâche de préserver son « peuple »¹ du danger.

Note de bas de page 2 :

D’ailleurs, le recours à un registre émotionnel est l’une des stratégies rhétoriques des discours populistes, qui se veulent éloignés de la logique impersonnelle des apparats administratifs et des institutions désincarnées.

6Dans le deux cas – le peuple prolétarisé et le peuple racialisé – le sujet populaire assume un rôle central, mais il s’agit d’une centralité de victime, dans un discours qui se joue souvent dans les champs sémantiques de la menace, de la rancune et de la peur².

Note de bas de page 3 :

Le réseau social a été rebaptisé X en 2023, mais je garderai le nom qu’il avait à l’époque de la campagne. J’utilise également la dénomination « tweet » qui était courante à l’époque, au lieu de « xeet », nouvelle dénomination qui s’impose après le changement du nom de Twitter à X.

Note de bas de page 4 :

La première occurrence remonte au mois de janvier 2022.

Note de bas de page 5 :

Depuis 2013, la contrainte a été levée pour les comptes payants.

Note de bas de page 6 :

Pour une définition de ce mot, v. §5.

7Dans cet article, j’analyse la campagne présidentielle de 2022 qu’Éric Zemmour a menée sur Twitter³. L’analyse porte sur les tweets publiés par le compte d’Éric Zemmour et contenant le mot « peuple », à partir de la date de sa candidature aux élections présidentielles françaises (30 novembre 2021⁴), jusqu’au premier tour (10 avril 2022). Malgré la centralité de la notion de « peuple » dans les discours populistes, le corpus est exigu : on ne compte que quarante-quatre tweets contenant le mot « peuple ». Cette paucité par rapport à une notion fondamentale pourrait bien étonner l’analyste et le détourner de sa question de recherche. En même temps, il me semble qu’un si « petit corpus » (Danino, 2018) garde, d’un côté, sa représentativité parce qu’il s’agit de la totalité des mentions ; de l’autre, cette représentativité est d’autant plus significative dans le cadre d’une analyse qui se revendique logocentrée. Comme le rappelle Paveau (2017), une approche de ce type est partiellement incomplète d’un point de vue herméneutique : les strates de sens d’un tweet se construisent au-delà du simple texte, par le biais de technosignes (le pouce levé du « j’aime », par exemple) et technomots (hashtags, liens hypertextes) et souvent d’éléments multimodaux (vidéos, technographismes telles les affiches numériques). Pourtant, elle s’avère cohérente avec le but de mon analyse, qui est de déterminer les spécificités d’une notion centrale dans le populisme dont Éric Zemmour se revendique, mais qui reste marginale dans sa production sur Twitter. Le choix d’analyser le seul texte court qui sert à encadrer le tweet permet d’explorer ces spécificités. La condensation sémantique découlant de la limite de 280 caractères⁵ sur Twitter (Longhi, 2013) impose un certain flou référentiel et accroît la polémicité du tweet, notamment du tweet politique (ibidem) ; surtout, ce qui me semble davantage pertinent ici, c’est la logique de tri et d’accroche qui la sous-tend : dans le cadre de cette contrainte discursive, l’auteur du tweet compose un texte qui est à la fois nécessaire et illustratif. Pour cette raison, l’analyse se concentre sur cette partie du tweet qui rend le mot saillant justement en raison des contraintes discursives d’abord, et du petit nombre de ses occurrences ensuite, ce qui rend sa parution d’autant plus significative. Dans le cadre d’une analyse du discours de tradition française, j’analyserai donc les stratégies de catégorisation du mot, en me concentrant sur les superpositions entre le sujet « peuple » évoqué et le concept de « nation » qui ressort du discours ; dans un deuxième temps, j’analyserai les stratégies rhétoriques, notamment les paralogismes dont le discours zemmourien est parsemé, en prenant en compte les effets de l’implicite dans la constructions des procédés logiques fallacieux ; enfin, je proposerai une analyse des stratégies argumentatives utilisées, en me concentrant sur l’isotopie de l’immigration et notamment sur deux arguments, ceux du « Grand Remplacement » et de la « remigration⁶ ».

Note de bas de page 7 :

Dans les exemples, les tweets ne suivent pas toujours un ordre chronologique ; ils sont présentés en ordre de pertinence avec la notion analysée. Pour permettre aux lecteurs d’accéder aux tweets dans leurs intégralité, les liens hypertexte des tweets sont donnés en annexe.

[1a] Je défends tous les Français, de toutes conditions. Jean-Luc Mélenchon, comme le reste de la gauche a abandonné le peuple. Les SDF Français sont oubliés des médias et de la technocratie qui leur préfèrent les immigrés clandestins. Président, je ferai passer les Français d’abord. [27.01.2022]⁷

Note de bas de page 8 :

Le tweet d’Éric Zemmour intègre un retweet d’un article du Figaro citant Jean-Luc Mélenchon : « ‘Nous sommes ce peuple fier et heureux d’être déjà créolisé’, a lancé Jean-Luc Mélenchon à la foule, l’invitant à transformer par son vote ‘ce pays rabougri par la cupidité et le racisme’ ».

[1b] Pour Mélenchon, si vous voulez vous enrichir, vous êtes cupide, et si vous voulez rester français, vous êtes raciste. Il veut un peuple pauvre et sans identité. Je veux une nation prospère et fière⁸. [20.03.2022]

Note de bas de page 9 :

Il s’agit d’une reprise citationnelle interdiscursive du discours de campagne du candidat, dont l’un des slogans est justement « Pour que la France reste la France ». Ici, l’objectif pour lequel le candidat s’engage est transfiguré en volonté des électeurs. On remarquera qu’il s’agit d’une citation qui reformule l’aphorisation primaire (le slogan) et l’insère au sein d’une séquence surassertée qui se prête à son tour à l’aphorisation.

13Regardons de plus près l’exemple [4b]. Parmi les segments surassertés (Maingueneau, 2012 ; 2013) qui composent cet énoncé (la surassertion étant favorisée par le nombre limité de caractères disponibles sur Twitter), on remarque l’expression : « Le peuple français veut rester Français⁹ ». Cette expression, à première vue tautologique, repose sur l’identité entre un élément A, le « peuple français », et un élément B, le fait de rester (et donc d’être) « Français ». Quelle est la fonction de cette tournure de phrase ? Pourquoi affirmer une évidence ? En ce qu’elle contrevient à ce que Grice aurait appelé la maxime de relation, en insistant sur l’inutilité du dire, une tautologie devrait être justifiée. Si elle ne l’est pas ici, c’est parce qu’il s’agit bien d’une « tautologie », mais juste « apparente » (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1958 [2008], p. 292). Lorsque l’identité proposée par l’expression tautologique n’est pas véritablement donnée a priori, l’énonciateur peut effectivement prédiquer une identité entre les deux termes sans aucune justification. On en déduit qu’ici il ne s’agit pas d’une identité parfaite, correspondant à la définition lexicographique du type A = B ; plutôt, le candidat prédique une identité entre deux signifiants homonymes qui renvoient à des signifiés hétérogènes – ce qui est également signalé par deux éléments : la présence de la majuscule dans le second « Français », et la présence du segment défigé « remplacé », qui sert à tracer des frontières nettes entre un « peuple » présent en France et le « peuple » légitimement Français.

Note de bas de page 10 :

En même temps, cet exemple se fonde sur deux figures rhétoriques, la synecdoque et un syllogisme fallacieux, que j’analyserai dans le paragraphe suivant, consacré aux stratégies rhétoriques textuelles du discours zemmourien sur Twitter.

15Ces exemples montrent des usages polémiques et argumentatifs de la définition (Doury & Micheli, 2016), notamment [5b], qui vise de manière directe un adversaire politique¹⁰. En outre, on peut donc identifier la construction d’une structure narrative caractérisée par des rôles précis – l’ennemi menaçant, le peuple menacé, le leader comme « sauveur » (Charaudeau, 2022) –, se définissant mutuellement. Comme on l’a dit, il s’agit de la structure thématique prototypique du discours politique, amplifiée par les discours populistes. Dans le discours zemmourien, ce scénario s’intègre à un discours victimaire, centré sur le danger surplombant qui menace un « peuple » agressé :

Note de bas de page 11 :

Dans un tweet ultérieur, le candidat affirme : « Mes amis qui ne votez plus, je suis celui qui vous dis : cette farce institutionnelle a assez duré ! […] » [09.02.2022]. On remarquera l’expression « je suis celui qui », renvoyant directement au texte biblique. Le style prophétique du discours zemmourien mériterait une étude spécifique.

16L’évocation pathémique d’une souffrance populaire qui serait incompréhensible et insaisissable par les politiques traditionnels contribue à fabriquer un lien de dépendance entre le « peuple » et la figure d’un leader-sauveur. Cette fonction presque eschatologique du leader est d’ailleurs soulignée par de nombreuses expressions que l’on retrouve dans le champ lexical du discours religieux chrétien, comme dans l’exemple [4b] (« espérance » ; « sauvez-nous »), et dans un style prophétique (« voir le destin », [5d]¹¹).

Note de bas de page 12 :

La notion foucaldienne de « ordre de discours » correspond à une production discursive qui est « à la fois contrôlée, sélectionnée, organisée et redistribuée par un certain nombre de procédures qui ont pour rôle d’en conjuguer les pouvoirs et les dangers » (Foucault, 1971, p. 11).

17Dans son étude du discours du Front National de Marine Le Pen, Lorella Sini (2017) suggère, en détournant la formule de Michel Foucault (1971¹²), la présence d’un « désordre du discours » consciemment conçu, qui se donne quand « le déroulement de l’argumentation est dérangé par l’incohérence sémantique des énoncés » (2017, p. 72, c’est moi qui traduis). On peut reconnaître la même opération de brouillage des repères discursifs dans le corpus zemmourien, notamment par le biais des stratégies qui reposent sur l’implicite et le vague :

Note de bas de page 13 :

Il s’agit d’un tweet multimodal, où l’objet caché par le cadrage textuel est visible et – surtout – audible : il s’agit de personnes noires, dont la voix traîne à cause de l’usage du crack. 

[8c] C’est tragique pour tout le monde. Pour ceux qui sont là et pour les riverains. La responsabilité de l’État, c’est de protéger le peuple français. #ZemmourCollineDuCrack #Remigration¹³ [25.03.2022]

Note de bas de page 14 :

Il y a une page Wikipédia consacrée à la « colline du crack » qui utilise comme sources le journal Le Parisien, la revue Paris Match et du site InfoMigrants.net. Le moteur de recherche Google atteste plusieurs articles ou services télévisés à ce sujet, même si la plupart d’entre eux datent de la période 2018-2019.

27Le candidat se trouve ici à la « colline du crack » de Paris, ainsi nommée en raison du campement où vivent les consommateurs de la substance. En proximité, il se trouve aussi des campements de personnes migrantes en situation d’irrégularité, ce qui a parfois conduit à une consommation de crack par ces dernières¹⁴. La structure de l’enthymème est la suivante :

Note de bas de page 15 :

J’utilise cette expression parce qu’elle permet de s’aligner à la pluralité des référents impliqués par le discours d’Éric Zemmour. Elle réfère donc aux personnes dont l’histoire de migration est récente (comme dans le cas du tweet analysé ici) ou ancienne, et même aux personnes nées en France qui auraient au moins un parent immigré (ou un quelque proche dans son ascendance directe).

Y (les toxicomanes) et Z (les habitants du quartier) souffrent à cause de X ( ?).
L’État doit protéger le peuple français. → [La manière de protéger le peuple français, c’est d’expulser les personnes immigrées¹⁵].

Note de bas de page 16 :

L’auteure introduit des sous-catégories ultérieures, comme les « mots-sentences » (cissexisme, body-shaming…) qui peuvent être « jugés », soit porteurs d’une dimension évaluative, soit « non-jugés ». Le rôle de l’analyste dans la détection d’un jugement est correctement souligné par A.-C. Husson (2017) ; de ce fait, je n’emploie pas ici la taxonomie fine de Husson pour esquiver – pour ce qui est du possible – un engagement subjectif de cette ampleur en l’absence d’une justification épistémologique dans le cadre de mon analyse.

Note de bas de page 17 :

On trouve la même fonction du hashtag dans l’exemple [11e], plus bas.

30Le pourcentage élevé de références à l’immigration en co-occurrence avec le mot « peuple » atteste de l’importance de la notion dans la campagne présidentielle d’Éric Zemmour. On peut ranger ce substantif dans la catégorie des « mots agonistiques »¹⁶, une notion proposée par Anne-Charlotte Husson (2017b) qui prolonge les travaux de Sophie Moirand sur les « mots arguments » (Moirand, 2007). Le terme réfère à des « unités lexicales intrinsèquement argumentatives qui véhiculent des antagonismes sociaux et font appel à la mémoire discursive » (Husson, 2017b, en ligne). Il s’agit donc de mots travaillés par un interdiscours d’échanges polémiques et d’affrontements, comme dans les exemples [1a] plus haut et [9] ci-dessous, où le hashtag¹⁷ met en évidence la portée agonistique de la notion :

Note de bas de page 18 :

Le tweet intègre la vidéo d’une émission de franceinfo, dont on lit le thème dans un sous-titre : « L’accueil des réfugiés ukrainiens ».

[11] Les Français se sont appauvris car nous sommes le peuple le plus taxé, le plus imposé du monde car nous avons un modèle social ouvert au monde entier qui nous coûte très cher. #JeVoteEricZemmour #FranceInfo¹⁸ [04.04.2022]

Note de bas de page 19 :

Pour une discussion des deux formes de l’expression, avec lettres majuscules ou minuscules, v. ce qui suit. Pour une étude détaillée de cette formule, cf. Sini & Attruia (2020).

32L’immigration est donc présentée comme la cause de l’appauvrissement des Français ([11]). Celui-ci n’est pas la seule source d’inquiétude pour le « peuple » évoqué par le candidat, qui fait maintes fois recours à l’expression « Grand Remplacement¹⁹ ». Il s’agit d’une formule au sens de Krieg-Planque (2003), issue de la théorie avancée par Renaud Camus, selon laquelle la population européenne sera remplacée par des étrangers à la peau noire et à la religion non chrétienne. La formule, qui a droit de cité dans les discours de la droite internationale, a connu des moments d’oubli et d’essor. Elle est de plus en plus ignorée par le Rassemblement National, dont l’effort de dédiabolisation passe aussi par la prise de distance d’un racisme manifeste, autrefois affiché par les anciens militants du parti (Sini, 2017). En revanche, la formule revient à plusieurs reprises dans les tweets de campagne d’Éric Zemmour, et elle est utilisée presque toujours dans une forme défigée synthétique : on trouve le verbe « remplacer » à l’infinitif ou au participe passé, « remplacé », et l’adjectif « grand » est parfois absent éliminé de l’expression nominale. En outre, le substantif acquiert une minuscule. Cette transformation orthographique marque un passage de statut de l’exceptionnalité du nom propre à l’inéluctabilité du nom commun, un passage qui corrobore l’effet d’évidence de la formule :

Note de bas de page 20 :

Dans son article, Marion Jacquet-Vaillant trace les itinéraires discursifs du mot dans la presse et les comptes Twitter francophones de 2009 à 2021.

Note de bas de page 21 :

Par exemple, les « Assises de la remigration » organisées en 2014 à Paris par Bloc Identitaire. L’un des intervenants était Renaud Camus.

Note de bas de page 22 :

L’entretien, qui était dans un premier temps passé inaperçu en France, est révélé par Jean-Luc Mélenchon deux mois plus tard. Le dévoilement des positions antimusulmanes d’Éric Zemmour suscite un tollé, et le chroniqueur est licencié de i-Télé.

33Dans le cadre de l’isotopie de l’immigration, il y a aussi la solution au danger posé par le remplacement : la « remigration ». Le terme avait été forgé dans le cadre des sciences humaines et sociales anglophones pour indiquer le retour d’une personne immigrée dans son Pays d’origine ; il s’agit alors d’un terme spécialisé, dépourvu de toute axiologisation. Depuis 2009, « remigration » fait sa parution dans l’univers francophone à travers des formations identitaires d’extrême droite ou leurs militants (Vaillant, 2022²⁰). Le sens du terme est alors transformé par ces « passeurs » de notions (Jobard et al., 2020) qui sont les militants identitaires, à la fois récepteurs, producteurs et diffuseurs de concepts dans des publications en ligne et des initiatives d’étude²¹ ou de rue. Le mot « remigration » est utilisé pour indiquer le rapatriement volontaire ou forcé des personnes ayant des liens migratoires avec un Pays non-européen. Lorsqu’elle est mise explicitement en relation avec le « Grand Remplacement », la notion de « remigration » précise la géographie convoquée par ses soutiens : des pays dont la majorité des habitants est Noire et de religion non chrétienne (notamment musulmane). Le rapport d’Éric Zemmour au terme est ancien : en 2014, lors d’un entretien au quotidien italien Corriere della Sera, il se déclare favorable à un rapatriement forcé des musulmans de France²² ; en 2021, le même sujet est également au centre de la tournée promotionnelle pour son livre La France n’a pas dit son dernier mot (Jacquet-Vaillant, 2022 : 57). Il s’agit donc d’un mot familier au candidat et au public, qui ne revient pourtant que dans deux tweets du corpus (dont un déjà analysé plus haut), mais qui garde son intérêt du fait de son caractère polémique et identitaire :