Valeurs et représentations au cœur du processus de gamification
Approche sociocritique des symptômes d’une société du jeu total par trois de ses formes : serious games, Games for Change et artgames Values and representations in the heart of the gamification’s process

Note de bas de page 1 :

« […] the use of game design element in non-game design context. »

La gamification illustre ce phénomène : le jeu vidéo se dissémine dans toutes les activités quotidiennes. Considérée comme un phénomène émergent, la gamification s’est détachée de toute racine historique pour être définie comme « l’utilisation d’éléments de jeux vidéo dans des contextes de non-jeu »¹ (Deterding et al. 2011, 10). Pourtant, le principe de la gamification est plus ancien et précède son concept. L’explorer dans une trajectoire historique permet d’ouvrir une fenêtre sur notre société contemporaine. Cet article se propose d’interroger quelles sont les origines, les valeurs et les représentations de la gamification. Dans un premier temps cette interrogation portera sur la redéfinition de la gamification en la réinscrivant, à la fois dans l’analyse des jeux vidéo dont elle emprunte les valeurs, et à la fois au cœur de ses origines socio-idéologiques.

Note de bas de page 2 :

Sans épuiser la méthodologie sociocritique d’Edmond Cros, cet article s’intéresse aux valeurs de notre société contemporaine qui s’agrègent dans les disséminations vidéoludiques, en présentant les prémices d’une recherche sur leurs homologies structurales et leurs corrélations structurelles historiques.

Note de bas de page 3 :

Les exemples proposés sont significatifs de la tendance dans laquelle ils s’inscrivent. Ils ne sauraient cependant épuiser leur domaine.

Le jeu, et aujourd’hui le jeu vidéo, doivent être observés comme médium pris dans la matière de l’histoire. Ils expriment par leurs formes, leurs représentations et leurs valeurs, un contexte culturel situé dans le temps et l’espace. Ainsi le damier du Senet de l’Égypte Antique ne porte pas les mêmes valeurs culturelles que le damier de la partie d’échecs entre Garry Kasparov et Deep Blue – superordinateur développé par IBM en 1990. Le caractère hautement religieux et spirituel que l’on retrouve chez le premier laisse place au symbole d’une société du progrès, du calcul et du rationnel dont la technologie et l’intelligence artificielle seront les formes symptomatiques. Cet article questionnera dans un deuxième temps les manifestations de la gamification aujourd’hui, par l’analyse sociocritique² de trois de ses formes³ Skill’Gym (Bizness), Urgent Evoke (Jane McGonigal), Tuboflex (La Molleindustria). Ces jeux sont représentatifs de trois sphères sociales différentes : travail (serious games), humanitaire ou morale (Games For Change) et artistique (artgame). Ces trois sphères sociales ouvrent le regard sur des dimensions fondamentales de notre société contemporaine. Par ces trois manifestations vidéoludiques nous chercherons à comprendre quels discours et idéologies le processus de gamification reflète et traduit de cette société.

Note de bas de page 4 :

Game Developper Conferences, http://www.gdconf.com/

Note de bas de page 5 :

Cette routine mécanique est appelée boucle de gameplay par le game director Marc Albinet dans son ouvrage, Concevoir un jeu vidéo. Elle se trouve à la base de tous les jeux vidéo non-expérimentaux dans leurs structures. Il s’agit d’une architecture mise en place sur trois niveaux du jeu (macro, moyen, micro) permettant de maintenir la motivation du joueur et d’assurer que le rythme du jeu ne s’essouffle pas. Les boucles de gameplay constituent l’un des aspects à définir dans le game design.

La gamification est une rationalisation des méthodes de conception de jeu vidéo (game design), apparues dans les années 2000 et développées lors des Game Developper Conferences (GDC)⁴. Cette rationalisation lui permet d’utiliser des briques de jeux dans des domaines habituellement non ludiques comme par exemple : le travail, le social ou encore l’art. La gamification s’appuie sur les études menées sur les Massive Multiplayer Online Role Playing Game (MMORPG). Ces jeux vidéo captivent par leur capacité à immerger le joueur dans un monde virtuel en ligne et à assurer sa fidélisation par une routine mécanique ludique – « Objectif, Challenge, Récompense »⁵ - que de nombreux chercheurs qualifieront de behavioristes, tel que Sébastien Genvo par exemple (Genvo, 2012).

Note de bas de page 6 :

On peut à ce titre citer le programme Wii Fit et le périphérique Wii Balance Board de Nintendo ou bien plus récemment le concours « Your Child in Gold » organisé à Dubaï pour lutter contre l’obésité infantile.

Note de bas de page 7 :

Traduits généralement par le terme de « Succès » ou de « Réussites », les achievements s’apparentent à des défis lancés aux joueurs, des formes de missions qui sont facultatives mais qui sont visibles sur le profil de jeu du joueur, par toute la communauté. Les achievements permettent de mettre en avant le niveau du joueur et prolongent la durée de vie d’un jeu tout en incitant à des interactions sociales.

Note de bas de page 8 :

Le leveling est une mécanique issue des RPG qui donne aux personnages joués des niveaux permettant de débloquer des compétences et de les faire évoluer.

Ce nouvel outil permet la coloration ludique de notre société contemporaine. Méthode de création de jeux sérieux, la gamification garantit l’« engagement total » (Reeves, Read, 2009) de ses utilisateurs, à l’image des MMORPG. Elle se revendique comme un outil de management, où la figure managériale est remplacée par un programme informatique aux allures ludiques. Celui-ci inculque des comportements et des mécanismes d’autogestion aux utilisateurs dotés à présent des informations nécessaires pour calculer comment être les plus performants. Si en apparence la gamification se vend comme facilitatrice de connaissance, ou dispensatrice de savoir-faire et de savoir-vivre par la fiction et le jeu, elle est également un outil de conditionnement qui permet de faciliter les changements comportementaux comme la perte de poids⁶, l’augmentation de la productivité au travail, la fidélisation de la consommation. Souvent critiquée et qualifiée de pointification (Robertson, 2010), la gamification a tendance à exploiter les mécaniques les plus basiques des jeux vidéo, laissant de côté toute la difficulté de la création de l’expérience ludique (play). Immersion, monde virtuel, 3D deviennent les seuls garants du ludique, auxquels s’ajouteront de nouveaux éléments : scores, badges, achievements⁷, leveling⁸ (McGonigal, 2011). Pour Ian Bogost, la gamification, qu’il nomme aussi exploitationware, ne possède qu’un objectif marchand à l’image d’un « viagra pour le dysfonctionnement de l’engagement » (Bogost, 2011). Au regard de ces différentes critiques et en explorant cette idée de marchandisation des recettes vidéoludiques, il est nécessaire d’explorer l’étude du concept de gamification au-delà de sa formation sémantique et de sa qualité de phénomène émergent.

Note de bas de page 9 :

Il s’agit surtout de jeux de dés.

Note de bas de page 10 :

À l’effigie du Roi, de la Reine et du Valet, le jeu de 54 cartes impose dans ses règles le respect de la hiérarchie monarchique et de ses lois ; il institue aussi l’idée d’un gagnant et d’un perdant (Mehl, 2009).

L’instrumentalisation du jeu trouve des origines dans l’Antiquité que Jane McGonigal rappelle lors de la GDC 2010. Hérodote situe l’invention de nombreux jeux en Lydie⁹. Ces jeux y étaient utilisés pour maintenir la sérénité du peuple face à la famine. Pendant dix-huit ans, ils venaient un jour sur deux se substituer à la nourriture (Hérodote, livre I, XCIV). Le jeu s’inscrit dans la catégorie du « divertissement » qui étymologiquement signifie « détourner au profit de quelqu’un ou de quelque chose ». Sa structure met toujours en scène des rapports de forces symboliques du contexte socio-politique. Son instrumentalisation est visible dans de nombreux exemples. De panem et circenses (« Du pain et des jeux ») à la récupération du jeu de 54 cartes au 16^e siècle à l’effigie du Roi, de la Reine et du Valet¹⁰, les jeux imposent dans leurs règles et leurs structures les cadres des lois, et les représentations d’une époque. Le jeu est instrumentalisé pour délivrer un apprentissage, qui vise à éduquer le peuple. C’est d’ailleurs bien souvent uniquement dans cette orientation qu’il se trouve valorisé. Comme le souligne le philosophe Colas Duflo, le jeu s’est trouvé au cours de l’histoire pris dans une dialectique entre interdiction formelle par le pouvoir dominant et diffusion contrôlée. Vertueux lorsqu’il est prétexte à l’exercice du corps (Thomas D’Aquin), de la raison et du calcul (l’art d’inventer de Leibniz) ou pour son rôle généralement éducateur (Rousseau), le jeu a pourtant connu de nombreuses périodes de dépréciation car induisant des comportements nuisibles chez les joueurs – appauvrissement, déshonneur, passion, ou encore blasphème (Duflo, 1997, 15).

Note de bas de page 11 :

L’emploi du terme « serious game » s’appuie sur la définition donnée par Julian Alvarez et Damien Djaouti, à savoir toutes les applications informatiques dont l’intention est de combiner des aspects sérieux tels que de l’apprentissage, de la communication, de l’information et des aspects ludiques (Alvarez, Djaouti, 2010, 15). La définition anthro-pologique du jeu fait de ce terme un pléonasme, comme le met en avant ce bref historique dont la fonction est de démontrer l’instrumentalisation du jeu au fil du siècle, qui s’inscrit toujours dans une dimension sérieuse du « détournement » par une forme de pouvoir – pouvant aller d’une volonté personnelle à une autorité extérieure. Ainsi les trois disséminations observées dans cet article peuvent entrer sous la catégorisation serious games : elles seront toutefois spécifiées par les mouvements dont elles sont caractéristiques (serious games dans le domaine du travail, games for change et artgame).

Cette relation dialectique est toujours présente de nos jours et nous offre une fenêtre sur les origines des serious games¹¹. Au début du 20^e siècle, on se méfie de l’oisiveté, surtout lorsqu’elle se répand dans la sphère du travail (Aries, 1980). L’idée est alors d’en faire l’allié du manager : transformer l’autorité et la hiérarchie en un système aux allures ludiques est un processus qui, selon l’analyse sémantique de Niels A. Andersen, Power at Play, connaîtra une croissance importante à partir des années 1920, puis 1950. Ces jeux, appelés Management games ou encore Business games, autrement dit jeux de gestion ou jeux de commerce, montrent une récupération et un détournement de l’oisiveté dans l’objectif d’en faire un atout pour la productivité. Ces jeux sont la manifestation d’un contexte politique et économique, celui du capitalisme et du libéralisme qui dissout les frontières entre le travail et le non-travail (Fleming, 2005, 289).

Note de bas de page 12 :

Bizness, Skill’Gym (2013), site officiel, http://www.biznessconseil.com/skillgym/ et vidéo https://www.youtube.com/watch?v=IzvPAg6H5ko

C’est le cas du jeu Skill’Gym du groupe Bizness¹², exemple représentatif de l’application de recettes ludiques et de l’instrumentalisation du jeu dans le domaine du travail. Son objectif est de former des équipes de managers et de commerciaux, de créer l’habitude et les bons réflexes en optimisant les capacités des employés, tout en les incitant à dépasser leurs limites. Proposant une simulation d’entretiens, Skill’Gym se vend comme un outil de calcul et de mesure de l’efficacité offrant toutes sortes de feedbacks à ses utilisateurs (figure 1).

Note de bas de page 13 :

Le concepteur de jeu vidéo est un « sujet culturel » (Cros, 2003, 105), c’est-à-dire une identité subjective qui reproduit dans son œuvre, à son insu, la structure historique de son époque, ainsi que les tensions qui la sous-tendent. En tant que sujet culturel, le concepteur de jeu vidéo incorpore l’histoire, celle de son époque de ses courants de pensée, et ses manières de raisonner dans un espace imaginaire multidimensionnel. C’est précisément pour comprendre cette configuration qu’il faut déconstruire les œuvres vidéoludiques dans une approche historique et discursive.

Note de bas de page 14 :

Selon Mark J. Nelson cette utilisation du jeu dans la sphère du travail peut être rapprochée de la théorie du socialisme compétitif proposée par Lénine (Nelson, 2012, 24). La suppression de l’aliénation au travail promise par le communisme devait passer par la suppression de l’argent. Le remplacement du système de rémunération monétaire par une motivation d’ordre ludique était basé sur la compétition. Les récompenses étaient, là encore, celle d’un « engagement total » à la tâche, l’attribution de médailles ou encore la satisfaction d’avoir été plus performant qu’un autre. Ce ludisme avant l’heure présente selon Mark J. Nelson, les marques du système capitaliste. Ces récompenses sont d’ailleurs semblables aux vertus de l’engagement total vantées par Byron Reeves et J. Leighton Read, qui préconisent de remplacer l’espace de travail et les tâches à effectuer, par des espaces et des activités virtuels, et des récompenses basées sur la compétition ou les badges (achievements).

La gamification excède largement la définition qui lui est attribuée comme transfert de mécaniques du jeu vidéo dans des espaces de non-jeu. Elle englobe la fascination pour le ludique et le vidéoludique à notre époque. Elle porte en elle les caractéristiques d’une « société du jeu total », une société dans laquelle le jeu s’imprègne de plus en plus. D’un point de vue anthropologique, le jeu se charge toujours d’une portée éducative et n’est pas opposé au sérieux (Huizinga, 1951, 23). Il possède des propriétés persuasives qui répondent de celui qui le sculpte¹³. C’est ce qu’illustre la gamification. Elle possède comme origine celle de l’instrumentalisation du jeu au service d’idéologies. C’est le cas par exemple du socialisme compétitif¹⁴, ou bien comme vu précédemment, du libéralisme qui déguise de manière informelle le dispositif de pouvoir et de contrôle, la raison et le calcul. Par les mains de ses concepteurs, le jeu offre un espace de manifestation du pouvoir. Il se trouve toujours saisi par les stratégies de l’idéologie dominante comme l’illustre le jeu de 54 cartes dont nous avons souligné le rôle durant la monarchie au 16^e siècle. Celui-là même offre pourtant un espace potentiellement émancipateur laissant place à la reconfiguration des jeux de pouvoir. Par sa mobilité, il est possible d’inverser les valeurs par le changement des règles du jeu, en faisant du valet la figure majeure et puissante de la belote par exemple.

Note de bas de page 15 :

McGonigal Jane (2010b), Urgent Evoke, Missions, http://www.urgentevoke.com/ page/mission-list

La société du jeu total se manifeste par d’autres formes que le serious games de formation, et dans d’autres domaines que celui du travail. Deux d’entre elles semblent caractéristiques du processus de gamification : les G4C (Games For Change) et l’Artgame. Pour illustrer les G4C, la première analyse sociocritique portera sur Urgent Evoke¹⁵ (Jane McGonigal), en observant les tensions discursives autour de la gamification entre idéologie et émancipation d’après trois axes : game design, représentation, et enfin valeurs et réception.

Note de bas de page 16 :

À titre d’exemple nous pouvons citer deux jeux dont Niels A. Andersen propose l’étude : Attitudes towards volunteer policies (2005) et Value at Stake (2002) créés par le Centre du travail social et volontaire au Danemark.

Fondé en 2004, les Games for Change (G4C ou jeux pour le changement social) sont un mouvement dédié à la création et l’utilisation de jeux vidéo pour promouvoir le changement social. L’objectif de ces jeux sociaux et humanitaires, apparus dans les années 1980, est l’assimilation des bonnes valeurs et des bonnes attitudes, conformes à celles d’organismes¹⁶ (Andersen, 2009, 104). Aujourd’hui les G4C représentent le mouvement dominant des jeux vidéo sociaux. Ce mouvement met à disposition une plateforme en ligne permettant de regrouper tous les jeux vidéo partageant ses idéaux de changement social.

Note de bas de page 17 :

La récompense « Direct Impact » est attribuée aux jeux dont les résultats sont prouvés.

Note de bas de page 18 :

Le modèle des jeux en réalité alternée offre une narration collaborative et un espace ludique participatif où une communauté de joueurs va pouvoir échanger et partager des informations afin d’atteindre un objectif en fusionnant espace réel et virtuel.

Note de bas de page 19 :

. J. Mcgonigal, GDC 2007: « Making a new kind of serious game: games that are designed as function with an end result that is a measurable difference in the present state of reality. »

Lors de la 8^e édition du festival des G4C en 2011, le jeu Urgent Evoke conçu par Jane McGonigal, game designer et membre du conseil d’administration du mouvement, a remporté la récompense « Direct Impact »¹⁷. Le travail de Jane McGonigal porte sur la conception de jeux vidéo qu’elle qualifie d’« émancipateurs », c’est-à-dire capables d’insuffler un « optimisme urgent ». L’objectif de cette conceptrice est de capitaliser le temps que les joueurs passent dans des espaces virtuels ludiques et de le mettre à profit pour l’espace réel. Spécialisée dans la conception d’Alternate Reality Game¹⁸ (ARG ou jeux de réalité alternée), McGonigal crée des jeux aux résultantes mesurables¹⁹, dont l’objectif est de présenter les problèmes socio-éco-politiques mondiaux et d’inciter les joueurs à proposer des solutions innovantes.

Note de bas de page 20 :

Le courant artistique d’arrière-garde Fluxus s’inspire du mouvement surréaliste et du dadaïsme. Fluxus teste les frontières : mélange de genre, perméabilité des arts, du quotidien. Son objectif est d’explorer et d’épuiser le « Tout est art », déplaçant leur pratique artistique subversive vers du non-art, de l’anti-art (Lussac, 2002, 182). Dans leur manifeste, Georges Maciunas, propose une philosophie créative, celle d’un art-amusement constitué d’un mélange de Vaudeville, de gag, de jeu d’enfants, de Sike Jones et de Duchamp (Maciunas, 1963). Aujourd’hui Fluxus connaît une récupération marchande : ses valeurs sont l’apanage du néocapitalisme et de la société du jeu total.

La seconde manifestation de la gamification qui travaille sur l’émancipation et le changement social apparaît dans le domaine de l’art. Héritier du mouvement Fluxus²⁰ (Pearce, 2006, 86), mouvement de l’art-amusement au fondement de la société du jeu total, l’artgame s’inscrit dans l’appropriation de caractéristiques formelles du jeu vidéo. En resituant le jeu vidéo dans une dimension artistique souvent critique, son objectif est de créer des expériences transformatrices comme le propose le travail du collectif La Molleindustria. L’exemple choisi, Tuboflex, s’inscrit comme l’un de leurs « remèdes homéopathiques contre la stupidité du divertissement dominant » (La Molleindustria, 2003).

Note de bas de page 21 :

La MolleIndustria (2003), Tuboflex, http://www.molleindustria.org/en/tuboflex/

Créé en 2003, Tuboflex²¹ met en scène une dystopie dans laquelle Tuboflex.Inc (organisation de ressources humaines) a trouvé la solution pour fournir des employés flexibles, à des chaînes de Fast-Food, des supermarchés, des sociétés de transports ou des centres d’appels téléphoniques commerciaux. Par un système de tubes flexibles, le joueur est transporté d’un métier à un autre. Il peut bien effectuer les actions en jeu (clics sur l’écran), ou échouer à plusieurs reprises, sa délocalisation est aléatoire, insignifiante et inévitable (Pedercini, 2003).