De l’œuvre d’art numérisée à l’image numérique circulante
Approches sémiotique et anthropologique de l’énonciation dans Google Art Project From digitized artwork to circulating digital image: semiotical and anthropological approaches of enunciation in Google Art Project

Note de bas de page 1 :

Le catalogue de la base de données de Google Art Project ne cesse d’augmenter à mesure des nouveaux partenariats avec les musées. Les données chiffrées contenues dans cet article correspondent à celles de la base de données au moment de notre étude.

Note de bas de page 2 :

Charlier Philippe, Peeters Hugues (1999), Contribution à une théorie du dispositif, Revue Hermès n° 25, CNRS, Paris, p. 17.

Google Art Project est un dispositif numérique mis en service en février 2011, permettant de visiter virtuellement les 230 collections de musées et institutions du monde entier. Les internautes peuvent ainsi accéder à plus de 43 600 œuvres d’art numérisées¹, via une interface et des outils numériques, que nous analysons dans cet article. Nous considérons le dispositif comme une « formation mixte, composée de technique et de symbolique² ». Cette conception du dispositif nous amène à appréhender l’interaction entre l’usager et l’interface comme une expérience affective, corporelle et socio-culturelle. Nous étudions le dispositif de Google Art Project dans une perspective communicationnelle, sémiotique et anthropologique, en répondant aux questionnements suivants : dans quelles mesures la numérisation des œuvres d’art peut-elle être considérée à la fois comme une transformation technique et sociale ? Quel rôle joue le dispositif de Google Art Project dans la relation à l’œuvre d’art numérisée, du côté de l’usager ? Comment l’ethos de Google est mis en scène dans l’interface de Google Art Project ?

Note de bas de page 3 :

Nous définissons l’ethos comme la manière dont l’énonciateur se met en scène dans son énoncé, et invite le co-énonciateur à construire une représentation de l’énonciateur, au travers de sa manière de communiquer.

Nous développons notre réponse en trois temps. Tout d’abord, nous dégageons la spécificité du dispositif Google Art Project, en portant notre attention sur la transformation de l’œuvre d’art en image numérique manipulable. Puis, nous analysons la manière dont la relation à l’œuvre d’art est transformée par l’interface et les outils numériques. Notre analyse de l’interface vise à mettre en exergue la promesse de Google aux internautes, et l’activité de co-énonciation de l’usager de Google Art Project. Enfin, la dernière étape de l’analyse consiste à appréhender la manière dont l’énonciateur se met en scène au travers de son interface, et donc à saisir l’ethos³ de Google.

Note de bas de page 4 :

La notion d’espace de communication désigne un « espace à l’intérieur duquel le faisceau de contraintes pousse les actants à produire du sens sur le même axe de pertinence. » Odin Roger, Les espaces de communication (2011), PUG, Grenoble, p. 39.

Note de bas de page 5 :

Ce foyer d’énonciation multiple englobe la somme des énonciateurs qui ont participé à la réalisation de la plateforme en ligne au sein de Google.

Note de bas de page 6 :

Nous avons développé cette conception des médiations multiples dans notre thèse de doctorat, à partir des travaux de J. Caune et J. Martin-Barbero (Catoir, 2011, 165-201).

Dans cette étude, Google Art Project est envisagé comme un espace de communication⁴ entre un foyer d’énonciation multiple⁵ et un usager, dans lequel chacun cherche à produire du sens. Il est aussi pour nous un dispositif numérique de médiation culturelle dans le domaine muséal. Étudier cet objet à partir de cet angle d’approche nous amène à analyser le cadre d’énonciation du dispositif en tenant compte des médiations qui encadrent la relation à l’œuvre d’art numérisée dans Google Art Project. Les médiations⁶ englobent selon nous tous les éléments qui interfèrent dans la construction du sens à la fois du côté de la production et de la réception des médias.

Note de bas de page 7 :

La technologie Street View existe déjà dans Google Earth et Google Maps depuis 2007. Elle permet d’explorer virtuellement un lieu à partir de prises de vues à 360°.

Depuis sa création en 2011, Google Art Project a évolué, tant au niveau de son ergonomie que du contenu de la base de données. Elle comptait les collections de 17 musées au lancement du projet et en contient aujourd’hui 230. La spécificité du dispositif repose sur l’innovation technologique largement mise en avant par Google pour promouvoir son service dans ses supports publicitaires. Google Art Project offre la possibilité de se promener virtuellement dans les musées, grâce à la technologie Street View⁷. Cette plateforme invite à « développer la mise en réseau et donc la mise en commun des ressources documentaires entre musées » (Godiveau, 2012). Elle soulève ainsi la question des médiations institutionnelle et documentaire entre les différents musées partenaires, pour penser la logique de collecte des œuvres numérisées et l’organisation des informations disponibles.

Note de bas de page 8 :

Les internautes peuvent créer leur galerie en glissant-déposant les œuvres d’art numérisées consultées dans la base de données dans un espace dédié. Il faut cependant disposer d’un compte Gmail au préalable, condition nécessaire pour créer une galerie.

Note de bas de page 9 :

Par exemple, cette discussion entre plusieurs enseignants en histoire de l’art nous semble intéressante à relever, parce qu’elle rend compte des usages pédagogiques du dispositif : Art Project Teachers' Hangout (2012)
http://www.youtube.com/watch?v=ePNRBM4iGh8

Note de bas de page 10 :

http://www.youtube.com/user/googleartproject

L’autre intérêt réside dans la possibilité de visualiser les œuvres d’art numérisées en haute définition sur la plateforme en ligne. Les internautes peuvent accéder à Google Art sur leur ordinateur, mais aussi sur leurs tablettes tactiles et smartphones, grâce à une application spécifique. Le dispositif a donc été conçu pour un usage multi-écrans. Google Art Project se déploie sur plusieurs supports médiatiques. Il s’appuie notamment sur son réseau social Google + et celui de son partenaire YouTube. Les internautes qui créent leurs galeries⁸ peuvent organiser des visio-conférences avec plusieurs participants en temps réel, grâce à l’outil Google+Hangouts⁹. Il existe en outre une chaîne YouTube¹⁰ dédiée à Google Art Project.

Note de bas de page 11 :

La vidéo « Behind the scene » est diffusée sur la plateforme YouTube, depuis 2011 : http://www.youtube.com/watch?v=aYXdEUB0VgQ

La technique de numérisation de Google a été mise en scène dans une vidéo promotionnelle, intitulée « Behind the scene¹¹ ». Elle représente le processus de captation des œuvres numérisées en haute résolution. Dans cette vidéo, le contraste entre les œuvres immobiles, précieusement gardées dans les musées prestigieux du monde entier, et le dispositif de captation qui se met en place en mouvement, tout autour des œuvres, constitue une mise en scène du passage de l’œuvre d’art à l’ère de sa numérisation. La base de données de Google Art Project contient en grande partie des images numériques d’œuvres d’art fournies par les musées. La résolution de ces images numériques, combinée à un zoom créé sur mesure par Google, permet une navigation dans l’image de l’œuvre d’art numérisée. En 2012, Google a numérisé 46 œuvres en très haute résolution, en photographiant les œuvres à partir d’une technologie de capture d’images en gigapixels. L’internaute peut ainsi zoomer dans ces images pour observer l’œuvre en détail, jusqu’à la composition du matériau support de l’œuvre (les fibres d’une toile par exemple).

Note de bas de page 12 :

D’autant que pour certaines collections, l’icone Street View permet de visualiser les œuvres d’art dans le contexte de leur exposition dans les musées et institutions partenaires.

Note de bas de page 13 :

Entendu comme « l’hybridation du geste sur une interface (cliquer sur la souris par exemple) et de sa signification imaginaire dans un contexte sémiotique donné. » (Weissberg , 2006, 264).

Enfin il faut aussi prendre en compte le rôle de la médiation numérique dans Google Art Project, qui permet une interaction en temps réel avec les collections des musées partenaires et amène à repenser l’aura de l’œuvre d’art à l’ère de sa numérisation¹². Sur cette question, Walter Benjamin et Paul Virilio mettent en parallèle « la nature et la distance spatiale entre l’observateur et la chose observée et estiment que les technologies ont aboli cette distance » (Manovitch, 2010, 319). Dans Google Art, le geste interfacé¹³ du zoom permet de faire l’expérience d’une forme de rapprochement de l’œuvre via l’interface. Si l’interaction humain-machine implique le spectateur d’un point de vue physique, elle n’abolit pas pour autant toute distance entre l’œuvre et l’usager, parce que la relation à l’œuvre d’art numérisée est médiatisée par l’interface. D’un point de vue historique et dans une perspective intermédiale, cette modernisation, associée à un bouleversement de l’espace physique, ne représente, dans l’histoire des médias, « qu’une étape plus avancée du processus de transformation continuelle des objets en signes mobiles » (Manovitch, 2010, 322). Cela conduit l’usager de Google Art Project à expérimenter de manière différente l’aura de l’œuvre d’art numérisée, à la fois au niveau des dimensions spatio-temporelles, corporelles et symboliques.

Note de bas de page 14 :

Sur : http://www.youtube.com/watch?v=qVpqTd2ndYY, une vidéo intitulée Art project - How to use the site. Plus qu’une simple présentation du service, cette vidéo développe le système de valeurs de Google basé sur l’extension du domaine du possible en termes de manipulation d’images numériques et d’appropriabilité du dispositif par les usagers.

Tout d’abord, les usagers peuvent accéder aux œuvres¹⁴ par les onglets Collections, Œuvres d’art, Artistes, ou par le biais des Galeries d’utilisateurs. Ils peuvent aussi effectuer une recherche dans la base de données grâce à la boîte de dialogue en haut à droite de l’interface. Ensuite, pour chaque collection et œuvre d’art présentées, l’usager peut obtenir des informations supplémentaires en cliquant sur l’hyperlien à droite du titre de l’œuvre. Il peut avoir accès à la Vue du musée et visualiser l’œuvre d’art dans le contexte de l’exposition du musée. Les possibilités d’expérience du dispositif se résument aux actions suivantes : navigation dans les collections des musées, consultation des œuvres d’art (avec possibilité de visualiser l’œuvre au plus près des couleurs, textures et matières), et création de Galerie d’utilisateurs. Le corps de l’usager est engagé dans l’interaction avec le dispositif, notamment grâce aux organes que sont l’œil, la main (le doigt avec les écrans tactiles) et à l’interface, qui donne accès aux œuvres de la base de données.

Note de bas de page 15 :

Nous reprenons les trois niveaux proposés par Drouillat et Pignier (2008).

Les outils d’analyse du webdesign permettent d’étudier les trois niveaux¹⁵ du dispositif de Google Art Project. Le dispositif matériel nécessaire pour pouvoir l’expérimenter est celui d’un ordinateur, d’une tablette tactile, ou d’un Smartphone, dans lequel l’écran joue un rôle important. Avec un ordinateur, l’interface requiert l’utilisation d’un clavier et d’une souris pour pouvoir interagir avec et naviguer dans l’espace informatique. Avec les écrans tactiles des tablettes et Smartphones, l’expérience interactive permise par le média internet se double d’une expérience sensitive, par le biais de la technologie tactile, et renforce ainsi l’interaction avec le dispositif de commande du logiciel qui s’affiche à l’écran. À un troisième niveau, on peut étudier l’interface, en observant les possibilités de navigation dans l’espace de représentation de l’information et les différents modes d’interactions corporelles permis par le dispositif.

Note de bas de page 16 :

Weissberg (2006, 264).

Note de bas de page 17 :

Ibid.

Le zoom est intéressant parce qu’il associe l’œil à la main, l’irruption du geste dans l’image construisant ainsi un « regard manuel¹⁶ ». La relation à l’œuvre est aussi transformée par la possibilité de visualiser l’œuvre de manière fragmentaire à partir d’un point de vue mobile dans l’image numérique. Ce point de vue est lié à un point d’action, considéré comme « le lieu à partir duquel un acteur agit dans la représentation¹⁷ ». Il construit une nouvelle relation à l’œuvre, dans laquelle le sens ne se construit plus au regard de la totalité de l’œuvre mais à partir d’un fragment choisi par l’usager.

Note de bas de page 18 :

Manovitch (2010, 371).

Note de bas de page 19 :

Ibid.

Note de bas de page 20 :

Weissberg (2006, 266).

Note de bas de page 21 :

Ibid.

Le concept de navigation « joue un rôle métaphorique important dans la conceptualisation des nouveaux médias¹⁸ ». Il renvoie à une histoire culturelle du rapport à l’espace : « le flâneur européen du 19^e siècle, tout comme l’explorateur américain, trouvent à se réincarner dans la figure du surfeur du Net¹⁹ ». En dehors du moteur de recherche, les usagers de Google Art Project peuvent accéder aux œuvres d’art au gré de leur navigation dans les images qui apparaissent à l’écran. Cette pratique renvoie au principe de la sérendipité, que l’on peut considérer comme une forme de recherche créatrice, impliquant à la fois « une disponibilité de l’esprit à l’improbable » (Sandri, 2013) et un état de veille actif, « rendu possible par la curiosité, l’éveil, la capacité à détecter une piste qui pourrait s’avérer fructueuse » (Le Deuff, 2011). Cette nouvelle manière de rechercher des informations concerne donc les usagers de Google Art qui ont des connaissances dans le domaine de l’histoire de l’art et qui maîtrisent le dispositif de recherche d’informations. Dans cet espace navigable, l’usager « détient des facultés d’énonciation autonome dans le montage des différentes unités d’information²⁰ », qui rendent possible une délégation d’énonciation²¹.

Note de bas de page 22 :

Boutaud Jean-Jacques (2008). « Les TIC et l’ethos, Postface », in Drouillat Benoît, Pignier Nicole, p. 218.

Étudier dans une perspective sémiotique le dispositif de Google Art Project nous permet de montrer que la manière de faire l’expérience de l’œuvre, à travers l’interface, transforme la relation à l’œuvre en une sociale expérience. Ce terme souligne le rôle de l’usager « en quête de sens, imprégné d’un imaginaire culturel, sensible à l’esthétique, donc aux formes de la communication²² ».

Note de bas de page 23 :

Ibid.

La dernière partie de l’analyse vise à appréhender la manière dont l’interface de Google Art Project participe à la mise en scène de l’ethos de Google. Notre analyse a donc pour objectif de saisir « ce qui est véritablement en jeu dans l’ethos : vivre une expérience²³ ».

Note de bas de page 24 :

Le tag désigne « un mot-clé, une catégorie ou une métadonnée », choisi librement par l’internaute. (Le Deuff , 2012, 47).

La mise à disposition d’outils interactifs, associée à la navigation libre dans l’interface et à la possibilité de disposer les images numériques des œuvres dans les Galeries d’utilisateurs, inscrivent l’œuvre d’art dans le cadre énonciatif du web 2.0, dans lequel l’usager est au centre du système d’information. On pourrait ainsi croire que Google Art Project propose un système d’indexation qui réintroduit une médiation humaine, que cette médiation soit spontanée (le fait de cliquer sur l’icone des réseaux sociaux disponibles via la plateforme) ou plus organisée (avec les Galeries d’utilisateurs). L’usager détenteur d’une galerie serait ainsi un « passeur d’information » (Le Deuff, 2012, 130). Cette possibilité de remédiation du sens par la pratique des usagers semble répondre à un idéal de musée personnalisable, accessible à tous et performant grâce aux technologies numériques de Google. Cependant, l’appropriabilité du dispositif se limite à l’annotation (titre de galerie et commentaires) et la manipulation des images à la visualisation. Seuls les titres des galeries fonctionnent comme des tags²⁴, et peuvent être considérées comme des balises sémantiques. Mais les commentaires sont limités à un texte accompagnant les images, ou à la possibilité, pour les œuvres disposant de la fonction Vue du musée, d’associer des images de cet espace navigable. Ensuite, la manipulation des images numériques est limitée à la visualisation en ligne, via la plateforme de Google Art Project. Dans le contexte d’un usage pédagogique, les enseignants ne peuvent donc pas télécharger les images numériques pour les enregistrer sur un périphérique externe, ni les imprimer. C’est ce que dénoncent les défenseurs de la culture libre, qui voient dans les contraintes techniques du dispositif de Google Art Project une manière d’entraver la libre circulation des œuvres du domaine public. Cette limite dans la manipulation des contenus réside dans le fait que « l’interface interactive qui permet de zoomer et de « se promener » dans l’œuvre est réalisée avec Flash. Il n’y a donc aucun moyen de s’approprier l’œuvre et de l’étudier hors du cadre prévu par Google » (Gevaudan, 2011).

Note de bas de page 25 :

Les métaphores d’interface « ont pour vocation de donner à percevoir le cadre-écran à travers l’image poétique d’un support matériel donné, et, ce faisant, d’ancrer le texte dans ce support matériel figuré. » (Drouillat et Pignier, 2008, 126).

D’un point de vue sémiotique, l’enjeu se situe à un autre niveau. L’entrée dans l’interface de Google Art Project est aussi une entrée dans l’univers visuel de Google. En effet, la métaphore de l’interface²⁵ de Google Art Project est une forme hybride entre le moteur de recherche et la bibliothèque d’images. Google Art Project propose un nombre important de résultats non pas sous forme de texte mais d’images. Cette bibliothèque d’images se présente sous la forme d’un explorateur dynamique et navigable, comme en atteste le geste interfacé du balayer, qui permet un défilement des images numériques. Ce geste interfacé associé à l’orientation de la page en paysage nous semble caractéristique de la promesse de Google : visualiser des chefs d’œuvres mondiaux, en haute résolution, à travers un écran connecté au web, qui, après celui du cinéma et de la télévision, constitue une « fenêtre sur le monde ». Dans cet acte de communication, l’accent est mis sur l’expérience de la co-énonciation du côté de l’usager, et sur la performance et la technologie pour Google.

Note de bas de page 26 :

Wajcman (2010, 66).

Note de bas de page 27 :

Ibid.

Note de bas de page 28 :

Ibid.

Note de bas de page 29 :

Ibid., 63.

Note de bas de page 30 :

Ibid., 65.

Note de bas de page 31 :

Ibid., 66.

On peut ainsi considérer Google Art Project comme une « machine optique ultra sophistiquée²⁶ », dont la spécificité repose sur la technologie Street View. Comme dans Google Earth, Google Art Project permet aux usagers « d’aller voir la vérité au-delà du visible²⁷ ». En effet, les outils numériques permettent d’entrer dans le tableau en plongeant dans l’image numérique, de sorte qu’on ne regarde plus la peinture mais dans la peinture. Le geste interfacé du zoom dans l’image de l’œuvre d’art numérisée souligne « cette nouvelle ultra-puissance de l’œil hypermoderne²⁸ ». La technologie Street View construit une nouvelle perception de la peinture, que l’on peut qualifier de « vision à molette²⁹ » parce qu’elle est basée sur la manipulation de la molette de la souris pour pouvoir pénétrer dans le tableau jusqu’à atteindre les moindres détails. Mais il faut souligner que les outils numériques permettent de scruter les détails non pas de la peinture mais de l’image numérique. Par conséquent, avec Google Art Project, il s’agit d’observer non plus le détail pictural, mais le détail du pixel. « On croit nous faire voir de l’art, et en vérité on nous donne à voir une vision « scientifique³⁰ ». Dans cette perspective, l’art ne serait plus étudié, pensé par l’histoire de l’Art, mais scruté par les outils de la science. Google Art Project donne ainsi « l’illusion de pouvoir arracher la vérité en peinture », alors qu’il ne donne « qu’une vérité de l’image³¹ ».

Note de bas de page 32 :

La problématique de la circulation des formes écrites, envisagées comme des formes de médiation sociale des savoirs, dans les médias informatisés et sur le web a notamment été développée dans l’ouvrage collectif (Souchier et al., 2003).

Cette plateforme s’inscrit aussi dans la continuité du projet de Google de numérisation des biens culturels du monde entier : après les livres (avec Google Books), Google numérise les œuvres d’art du patrimoine mondial avec Google Art Project. Cependant, il nous semble important de relativiser la nouveauté du dispositif au regard de l’évolution de la scénographie des œuvres d’art dans les musées et des pratiques des médias informatisés³², d’un point de vue historique.

Note de bas de page 33 :

Les usages des multimédias interactifs muséaux ont notamment été étudiés par (Vidal, 2006).

Note de bas de page 34 :

On pense notamment aux travaux de Jean Davallon, Hanna Gottesdiener et Joëlle Le Marec, dans Darras Bernard, Chateau Dominique (1999). Arts et Multimédia : l’œuvre d’art et sa reproduction à l’ère des médias interactifs, Publications de la Sorbonne, Paris.

De l’œuvre d’art exposée au musée, aux installations s’appuyant sur des dispositifs numériques interactifs, les artistes ont depuis longtemps réfléchi sur de nouvelles manières de faire participer le spectateur, co-énonciateur du sens de l’œuvre. De même, l’utilisation de dispositifs interactifs dans et en dehors de l’espace du musée vise à développer de nouvelles manières d’accéder au patrimoine culturel au travers des NTIC et du multimédia³³. Avant Internet, les cédéroms de musées construisaient déjà de nouveaux rapports entre les publics et les œuvres d’art³⁴. Mais ce qui caractérise Google Art Project du point de vue de la construction du sens de l’œuvre par l’usager, c’est le fait que ce dispositif de médiation culturelle numérique s’inscrit lui-même dans l’univers de Google qui conditionne l’accès aux œuvres d’art numérisées.

Note de bas de page 35 :

(Drouillat et Pignier, 2008, 49-50).

L’analyse de l’expérience proposée par la plateforme de Google Art Project nous permet dès lors de proposer des hypothèses sur la manière dont Google se met en scène, à travers son interface. L’expérience, prise « dans un sens de forme de vie culturelle, de vie sociale » invite à comprendre « les effets de sens présents dans la représentation imaginaire et morale des co-énonciateurs, cet ethos mis en scène dans les interfaces³⁵ ». Ainsi, ce qui se joue dans l’expérience de l’interface de Google Art Project, c’est l’ethos de Google, basé sur la performance, l’accessibilité et l’appropriabilité.