« E-maginaires » éducatifs : nécessaires utopies ou inutiles innovations ? Educative “e‐maginations”: needed utopias or useless innovations?

Note de bas de page 1 :

Présentation à la presse du Plan IPT. http://www.epi.asso.fr/revue/37/b37p023.htm, consulté en octobre 2014.

Note de bas de page 2 :

Eléments du discours consultés en octobre 2014 :
http://www.lemonde.fr/ecole-primaire-et-secondaire/article/2014/09/02/francois-hollande-a-clichy-sous-bois-pour-la-rentree-scolaire_4480267_1473688.html

Depuis le plan « Informatique Pour Tous », présenté par Laurent Fabius en janvier 1985¹, à l’annonce d’un « grand plan numérique pour l’école de la République » par le Président Hollande le 2 septembre 2014², l’objet informatique a investi, avec plus ou moins de bonheur, le champ éducatif français (Moatti, 2010). La démarche, souvent qualifiée de « techno-centrée » par de nombreux observateurs (Rabardel, 1995 ; Perraya, 1995 ; Charlier et al., 2006), s’appuie sur le déploiement de plans et projets gouvernementaux dont les textes officiels et discours ministériels y afférant semblent porteurs d’un imaginaire pluriel. Quels idéaux sont-ils visés ? Quelles promesses sont-elles faites aux acteurs de l’enseignement, qui, eux-mêmes projettent dans cette technicité numérique, leurs propres rêves, mais aussi leurs inquiétudes face aux changements envisagés ?

Note de bas de page 3 :

Nous retenons la définition de l’encyclopédie Larousse 2015 : « Construction imaginaire et rigoureuse d'une société, qui constitue, par rapport à celui qui la réalise, un idéal ou un contre-idéal » [en ligne], consultée le 15 mai 2015. http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/utopie/100497

L’étude menée pose la question de la place de l’imaginaire dans le processus d’intégration du numérique dans l’enseignement supérieur français, en particulier l’imaginaire véhiculé par les textes et discours officiels, mais également celui propre aux acteurs de l’enseignement supérieur. Ces idéaux évoqués sont-ils l’expression d’utopies³ inatteignables, ou forment-ils finalement un terreau propice à l’évolution ?

Note de bas de page 4 :

Pour Castoriadis, l’imaginaire social est celui « qui crée le langage, qui crée les institutions, qui crée la forme même de l'institution - laquelle n'a pas de sens dans la perspective de la psyché singulière ». La Montée de l’insignifiance - Les Carrefours du Labyrinthe 4, Paris, Le Seuil, 1996, p. 113.

• un niveau personnel, propre à l’individu, à son histoire personnelle ;

• un niveau collectif dans lequel l’imaginaire est partagé par un groupe ;

• un niveau social, au sens donné par Cornélius Castoriadis (1999)⁴ et qui correspondant à l’ensemble des représentations imaginaires propres à un groupe social.

Note de bas de page 5 :

Analyse lexicographique effectuée dans le champ des sciences de l’information et de la communication, et non dans le champ de la linguistique.

La méthode d’analyse est double : dans un premier temps, nous avons effectué une analyse lexicographique⁵ de documents et discours ministériels relatifs à l’intégration du numérique dans l’enseignement supérieur, afin d’en relever les différentes classes d’argumentation. Nous posons ici l’hypothèse que cet argumentaire véhicule massivement les présupposés, idéaux, rêves et peurs qui alimentent un imaginaire social, relatif au numérique dans l’enseignement supérieur.

Note de bas de page 6 :

Café’TICE, organisés régulièrement sur les différents sites de l’Université d’Aix-Marseille, auxquels participent des enseignants/chercheurs de toutes disciplines.

Note de bas de page 7 :

80 étudiants de L1 lors du stage de prérentrée PracTICE (Programme d’accompagnement aux TICE), 30 étudiants de L2 de Droit lors de la formation au C2i (Certificat informatique et Internet), 30 étudiants de L1 et L2 de Sciences, lors d’entretiens individuels en tant qu’enseignant référent, 40 étudiants de M1 à distance.

• pour les groupes d’enseignants de l’université, l’étude s’est déroulée sous forme d’observations participantes, lors des ateliers d’échange sur les usages et pratiques pédagogiques des TICE⁶. Soixante-deux enseignants de toutes disciplines ont participé à cette étude ;

• pour les étudiants, nous avons soumis à quatre groupes de niveau licence et Master (environ cent quatre-vingts étudiants) un court questionnaire relatif à leur perception des TICE⁷.

Note de bas de page 8 :

Note du 24 avril 1997 paru au BO n°16 du 1er mai 1997

Note de bas de page 9 :

Extrait du discours de Lionel Jospin, le 25 août 1997, Hourtin.

Note de bas de page 10 :

PAGSI. http://www.fonction-publique.gouv.fr/archives/home20020121/lareform/ admelec/teleservices-politique.htm

Note de bas de page 11 :

Plan RE/SO 2007. http://archives.internet.gouv.fr/archives/rubrique090c-59325. html

Note de bas de page 12 :

Mesures Incitatives Pour l’Enseignement, dont l’opération « Micro-portables » : http://www.education.gouv.fr/cid598/bilan-d-etape-de-l-operation-micro-portable-etudiant.html

Note de bas de page 13 :

Discours de F. Fillon sur : http://www.education.gouv.fr/cid570/index.html

Note de bas de page 14 :

Environnements numériques de travail. ftp://trf.education.gouv.fr/pub/educnet/chrgt/sdet/SDET_v2.0.pdf

Note de bas de page 15 :

Rapport Isaac, http://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/Nouvelle_universite/55/7/universitenumerique_23557.pdf

Note de bas de page 16 :

Plan France Numérique 2012, Eric Besson, http://www.francenumerique2012.fr/

Note de bas de page 17 :

Guide méthodologique de l’université numérique, http://www.france-universite-numerique.fr/IMG/pdf/guide_methodologique_de_l_universite_numerique.pdf

Note de bas de page 18 :

Rapport Fourgous, http://www.missionfourgous-tice.fr/missionfourgous2/IMG/pdf/Rapport_Mission_Fourgous_2_V2.pdf

Le plan national pour l’équipement et la connexion de tous les établissements de l’enseignement public⁸ et le discours de Lionel Jospin le 25 août 1997, à Hourtin, lors de la 18^e université d’été de la communication marquent le début d’une mise en mot forte pour « l’entrée de la France dans la société de consommation »⁹. Notons en particulier le Programme d’Action Gouvernementale pour la Société de l’Information (PAGSI)¹⁰ en janvier 1998 (dans lequel néanmoins, le supérieur est très peu mentionné) et le plan « Pour une REpublique numérique dans la SOciété de l’information » (RESO 2007)¹¹ présenté par Jean-Pierre Raffarin en novembre 2002. Entre 2004 et 2008, se déploient les opérations MIPE¹² présentées par François Fillon¹³ en septembre 2004, visant à favoriser l’accès à Internet à tous les étudiants, puis les ENT¹⁴ et les universités numériques thématiques (UNT) en 2006. De 2008 à 2010 quatre rapports dressent le cadre et/ou le bilan des actions en matières d’intégration du numérique dans le supérieur : le rapport Isaac¹⁵, commandé par Valérie Pécresse en 2007, le Plan « France Numérique 2012 »¹⁶ porté par Éric Besson en 2008, le « Guide méthodologique de l’université numérique »¹⁷ élaboré conjointement par la Caisse des Dépôts et la CPU en 2009, puis le rapport Fourgous¹⁸ commandé par François Fillon en 2010.

Note de bas de page 19 :

Lancement de France Université Numérique- Octobre 2013. http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid74171/lancement-de-france-universite-numerique.html

Note de bas de page 20 :

Conférence de rentrée universitaires. Septembre 2014. http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid82371/rentree-universitaire-2014-2015-priorite-a-la-reussite-pour-tous.html

Enfin, le dossier France Université Numérique¹⁹ présenté par Geneviève Fioraso en octobre 2013 puis les mesures de rentrée 2014-2015²⁰ annoncées par Najat Vallaud-Belkacem et Geneviève Fioraso en septembre 2014, mettent l’accent sur la réussite des étudiants et l’insertion professionnelle.

Note de bas de page 21 :

Déclaration de Lionel Jospin, Premier ministre, le 25 août 1997, Université d’été de la communication à Hourtin.

Note de bas de page 22 :

Discours de Jack Lang, ministre de l’Éducation Nationale, le 20 août 2001, Université d’été de la communication à Hourtin.

Note de bas de page 23 :

Discours de Jean-Pierre Raffarin, Premier Ministre, lors de la présentation du plan RE/SO 2007, le 12 novembre 2002.

Cette terminologie incitative véhicule et renforce des croyances, des peurs, des convictions, souvent énoncées de façon affirmative et personnelle dans le cadre des discours : « Je suis convaincu que les technologies de l’information constituent un vecteur d’apprentissage du savoir et d’accès à la culture »²¹, « Les technologies de l’information sont un instrument de transformation de la pédagogie dans toutes les disciplines. […] Elles constituent […]. Elles permettent […]. Elles modifient […] »²², « […] vous faire part de mon intérêt personnel pour des technologies dont les promesses sont immenses. […] Notre confiance dans le rôle des TIC ne doit donc pas faiblir […], Les TIC sont porteuses de promesses dans tous les domaines […]. Les TIC sont le gage d’une meilleure productivité […] »²³.

Note de bas de page 24 :

Rapport de Henri Isaac à Valérie Pécresse, ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, remis le 10 octobre 2007

– imaginaire « négatif » : fracture numérique, retard de la France et peur des conséquences, fossé entre les générations, freins, « ensemble d’obstacles qui demeurent à ce jour »²⁴.

Note de bas de page 25 :

Note du 24 avril paru au BO n°16 du 1^er mai 1997

Note de bas de page 26 :

Discours JP. Raffarin, en 2002, plan  « RESO2007 » – précédemment cité.

Ces textes visent cependant à objectiver l’ensemble de ces croyances et de ces peurs par la mise en œuvre de projets nationaux, comme solutions incontournables : « l’objectif est d’intensifier l’utilisation du multimédia dans les activités usuelles de formation, en permettant aux étudiants et aux enseignants d’accéder dans de bonnes conditions aux ressources numérisées, de disposer de moyens de communication faciles, de produire des documents »²⁵, « la politique de prise en compte des TIC dans notre politique éducative sera également un axe majeur de notre action. […] Il faut rendre obligatoire une formation initiale aux TIC et rendre possible une formation continue»²⁶,…

Note de bas de page 27 :

Massive Online Open Courses.

Note de bas de page 28 :

Rapport de la mission parlementaire de Jean-Michel Fourgous, sur demande de François Fillon, Premier ministre, le 24 février 2012.

La multiplicité des objets numériques et surtout leur démocratisation engendre une effervescence de termes empilés dans les discours. Ces objets allant du « cours enregistré » aux serious games, réseaux sociaux et MOOC²⁷, sont évoqués avec des arguments incitatifs mais surtout de croissance, d’évolution, d’essor : « les atouts interactifs du Web 2.0 », « le potentiel créatif des outils numériques », « image positive, moderne et crédible »²⁸.

Note de bas de page 29 :

Dossier France Université Numérique. Octobre 2013.

L’avènement de FUN, de son « agenda numérique » et de sa plateforme de MOOC amorce un nouveau virage dans les discours et les textes argumentaires en faveur du numérique qui se veulent davantage centrés sur les usagers : « […] en mettant les étudiants au cœur du projet pédagogique […]. Les enseignants seront encouragés à développer des outils innovants en matière de numérique dans leurs pratiques pédagogiques […] »²⁹. L’outil devient un agent « au service de la réussite des étudiants », le numérique s’inscrit « comme levier d’une université en mouvement […]. Il devrait transformer en profondeur la façon d’enseigner».

Note de bas de page 30 :

Discours de Geneviève Fioraso, ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, le 2 octobre 2013, pour la présentation de France Université Numérique.

Note de bas de page 31 :

Dossier FUN. Déjà cité.

L’argumentation est essentiellement tournée vers l’incitation d’une part et l’évolution d’autre part : « université en mouvement, […] université performante, innovante et ouverte sur le monde » ³⁰, « impulsion décisive », « les cinq prochaines années seront décisives et verront exploser le marché mondial de l’e-éducation », « évolution profonde »³¹.

Note de bas de page 32 :

Référence aux « serious games »

Note de bas de page 33 :

http://openaccess.mpg.de/Berlin-Declaration

Parmi les actants de ce processus, l’objet numérique est lui-même vecteur de son imaginaire puisqu’il véhicule sa propre affordance à tel ou tel usage. Julian Alvarez (2014) montre bien que le jeu vidéo, sans pour autant qu’il soit qualifié d’éducatif ou de serious³², porte en lui certaines qualités éducatives, ou tout au moins de renforcement de capacités comportementales, sensori-motrices ou intellectuelles. De même, Internet, concentrant une immense partie du Savoir planétaire, participe par essence à l’imaginaire de l’accès pour tous à la connaissance, comme précisé dans la Déclaration de Berlin sur le « libre accès à la connaissance » (2003)³³.

Note de bas de page 34 :

Massive Online Open Course – Cours en ligne ouverts et massifs.

Note de bas de page 35 :

Discours de Geneviève Fioraso, présentation de FUN, octobre 2013. Déjà cité.

Cet accès ouvert et intemporel renvoie aux espaces d’enseignement à distance et plus récemment aux MOOC³⁴, dont le nom même véhicule une panoplie de présupposés diversifiés dans les communautés d’apprenants et d’enseignants, soutenus et renforcés par les discours ministériels³⁵.

Note de bas de page 36 :

Les usages pédagogiques du numérique  – Enquête réalisée pour le ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, en septembre 2013.

Quelques divergences apparaissent entre les deux communautés, telles que la perception du numérique comme facteur favorable à la réussite et à l’insertion des étudiants, sur lequel les enseignants restent très circonspects. En revanche, les étudiants estiment que l’usage du numérique peut être un « catalyseur de la transmission du savoir et de la réussite des étudiants » (constats corroborés par l’enquête ministérielle de septembre 2013³⁶), alors que les enseignants sont beaucoup plus réservés sur ce point.